Академія Тринітаризму - Дискусії - Наука - Васильєв А І - Від еволюційно придбаного панування меркантилізму і глобальних його небезпек до об'єктивно визначеним функціональним социоцентризмом

А.І. Васильєв

Від еволюційно придбаного панування меркантилізму і глобальних його небезпек до об'єктивно визначеним функціональним социоцентризмом

Незгасаючої пам'яті про борців за світле майбутнє Вітчизни присвячується

«Чим далі в ліс,
тим важче з нього вибиратися »

Справжньою короткої публікацією і багатьма попередніми (див. Стор. Автора) я представляю читачеві свій ініціативний досвід формування наукових, науково-історичних і системних підстав функціонального социоцентризма, як об'єктивно запропонованої системної моделі суспільної формації. Мої посильні дослідження в цьому напрямку вимагають, звичайно, додаткових наукових обґрунтувань і певного розвитку. І це може бути виконано допитливими дослідниками за допомогою читання і вивчення науково-філософської спадщини, зазначеного мною до статей, і сучасної літератури. Треба сказати, що високо інтелектуальним верствам суспільства в принципі об'єктивно наказано читати, читати і читати - мислити, діяти і мислити, не тільки в професійній діяльності, а й у напрямках забезпечення суспільного прогресу. У цьому плані, в зв'язку з наближенням 100-ю річницею Великої Жовтневої соціалістичної революції пропоную адміністрації АТ оголосити, напередодні цього Ювілею, спеціалізовані Читання наукових праць суспільно прогресивного характеру (із зазначенням джерел вільного Інтернет-доступу).

Фраза в епіграфі, певна народним досвідом, згадується мені в зв'язку з роздумами про еволюцію суспільного виробництва і розподілу під визначальним впливом сильного інформаційного засобу, яке прийнято називати з деяких пір «грошима». В результаті системних роздумів цього плану я прийшов до висновку, що вибратися з «дрімучого» соціально-економічного понятійного «лісу», в якому блукають ще сучасні політичні діячі і Правителі в усьому людстві (в пошуках економічної височини), можна лише за допомогою системних досліджень суспільних відносин, грошей, виробництва і розподілу від витоків социогенеза. І в цих дослідженнях неможливо, звичайно, обійтися без системного аналізу самої людини в природних і соціальних умовах існування. Тобто «вибратися» можливо лише за допомогою системно своєрідних «провідників», які прокладають «нитки Аріадни». Але, і тут бачаться перешкоди, встановлені еволюцією влади, - державна влада довіряє лише авторитетним «провідникам» і, як правило, в рамках знань і розуміння суб'єктів вищої влади. Тобто до цих пір має місце проблема інформаційно-функціональної адекватності влади і як наслідок - проблема взаємодії інститутів Влада і академічної (провідною) науки. Якщо зробити ретроспективний погляд на історію суспільного розвитку, то буде добре видна ця функціональна неадекватність. Буде видно також сильний вплив меркантилізму, який вже до 18-19 століть тотально «в'ївся в плоть і кров» суспільних формацій. Його вплив істотно позначилося і в будівництві соціалістичної Росії, в її розвитку і особливо в катастрофі Радянського Союзу (6), (11), див. Також книги Валового Д.В., зазначені мною раніше, - (5). Сучасне когнітивно-функціональний стан влади, можна сказати у всьому світовому співтоваристві, таке, що немає глибокого розуміння загальної небезпеки продовження глобального панування меркантилізму і обумовлених їм процесів. Крім інших відомих причин, пов'язаних з традиціями відтворення і організації інститутів Влада, державності, і академічної діяльності в сфері суспільних наук, є і психологічна обумовленість. Якщо «йти», хоч і в небезпечному ринковому просторі, відчуваючи великі втрати і страждання народу, але у великій кількості країн, що досягли успіхів у технологічному розвитку, - значить йти правильним курсом. Ця психологічна установка, що підкріплюється тваринними інстинктами (до ситого благополуччя і процвітання через збагачення), міцно закріпилася в свідомості багатьох політичних еліт. Тут треба зауважити, що технологічні успіхи досягаються все ж розвитком науки і техніки, наукової організованістю виробництва, а не ринковими відносинами і конкуренцією. «Кадри вирішують все» - цей сталінський висновок підвів науково-практичну риску під усіма філософськими роздумами, позначеними поняттям антропоцентризму (в науковому системному розумінні «кадри» є структурно-функціональні Одиниці, - Маркарян Е.С., 1972). Нормативну діяльність «кадрів», тобто діяльність в рамках суспільного виробництва, необхідно просто науково організувати (що вже не настільки складно і що вже зроблено в провідних корпораціях світу). А конкуренція суспільно доцільно не через фізичне і функціональне знищення конкурентів (з великими втратами для суспільства), а на стадіях проектування і дослідного виробництва, з вирішальним голосом національного (державного) експертного співтовариства. Невідомий зараз для багатьох, але дуже цікавий і корисний досвід наукової організації праці (НОТ) в роки становлення соціалістичного виробництва представлений збіркою ленінградських вчених в «перебудовний» період, очевидно з надією на розвиток економіки саме в цьому напрямку (6).

Багато запитають: а куди саме вибиратися то? Великий історичний досвід підказує, що вибратися треба перш за все в простір стану суспільної свідомості (у визначальних шарах), яке може забезпечити прискорений суспільний прогрес, тобто прискорений розвиток характеристик суспільства, всієї країни (її Тіла і Свідомості) щодо навколишнього світу (його характеристик) з цілями сталого і гранично надійного існування. Вибратися треба на простір всебічного суспільно корисного розвитку людини громадського як єдиного і незамінного джерела і творця інформаційного та матеріально-технічної досконалості суспільства щодо навколишнього світу. Якими б не були міжнародні відносини саме суспільство як відокремлено існуюча соціотехніческая метаорганізація має володіти найбільш високими характеристиками. Загальносвітові ринкові відносини не є суттєвою перешкодою для системної організації суспільного виробництва і розподілу (нижче я продовжу свої попередні міркування в цьому плані).

У недавніх пошуках відповідної літератури (додатково до наведеної мною в попередніх статтях) я виявив кілька дуже корисних книг в електронній інтернет-бібліотеці (див. Список). Є, очевидно, і інші, але для початку досліджень з даної тематики досить і цих, багатих за змістом. Відразу ж зазначу дивовижну і приємну мені знахідку. Жак Ле Гофф привів співзвучну моїм роздумам фразу Аристотеля (її безсумнівно слід віднести до початків системного аналізу соціально-економічних відносин того періоду, якими володів Аристотель, - їх можна відзначити і в інших його творах):

До сучасного періоду «ганебні справи» прийняли вже глобальний характер і стали злочинними справами. Зараз ми кожен день і годину бачимо лише малу частину цих справ, - бачимо підсумки панування меркантилізму, який проник вже до вищих структур влади.

Так ось, в цьому ж плані я мислив так. Людина від природи володіє природними потенціями присвоєння (з цілями збереження в особистій власності та вживання), які можна узагальнити умовним поняттям природного потенціалу (комплексного) - ЕПП. Саме він дозволяв йому стійко існувати в суворих умовах, починаючи з дообщінной епохи (привласнення природних засобів, завдяки природним умінням і ергономічним характеристикам - промисли, житла тощо.). З розвитком здібностей древніх людей у ​​виробництві нових природних і штучних засобів існування і відтворення з'явилися і отримали стрімкий розвиток процеси обміну продуктами для життя і виробництва необхідних штучних засобів. Відповідно були творчо знайдені перші еквіваленти цінності продуктів обміну, прообрази грошових еквівалентів. Ці процеси зародження і розвитку товарно-грошових відносин докладно висвітлюються в історичній і економічній літературі. Тут треба відзначити головне. Громадська еволюція вже на перших стадіях виробила специфічне інформаційне засіб, яке за функціональним значенням стало штучним потенціалом присвоєння (ІПП). Відповідно людина, що володіла великим потенціалом цього роду, міг багато привласнювати з сукупних суспільних багатств не обтяжуючи себе працею для суспільства. Цим і пояснюється стрімке поширення лихварськоїдіяльності. Воно, як і накопичення грошових багатств, стримувалося лише сильним впливом в суспільстві релігійних моральних канонів. Жак Ле Гофф докладно розглядає складні процеси становлення меркантилізму і соціально-психологічних підстав виникнення «духу капіталізму» в Європі. Його дослідження допомагає зрозуміти еволюційний розвиток і поступове поширення меркантилізму на всі європейські країни. Такий же характер з деякими відмінностями, зумовленими впливом релігій і розвитком техніки виробництва, мало і становлення меркантилізму в інших частинах людства. Тому тут я рекомендую читачеві вивчення його досліджень і продовжую короткий виклад своїх міркувань щодо заявленої теми.

Тут треба вказати на необхідність вивчення еволюційного розвитку і сучасного значення третього потенціалу, властивого людині громадському, - безсумнівно головного потенціалу, об'єктивно необхідного не тільки для забезпечення суспільного прогресу, а й просто для існування суспільства, країни в сучасних умовах навколишнього світу.

Цінність людини для суспільства полягає в його потенції створювати продукти необхідні для відтворення та розвитку характеристик суспільства щодо навколишнього світу і власного змісту, - Тіла і Свідомості. І ці потенції зручно представляти (принаймні в системних дослідженнях) комплексним функціональним потенціалом. У сучасному суспільстві найбільше значення мають головним чином три комплексних потенціалу людини - ЄПП, ІПП і функціональний потенціал творення, - виробничий потенціал (ФПП), - розвинений на основі природних властивостей людини. Суттєвим є і те, що певні складові ФПП, особливо інформаційні, визначають (через зворотні зв'язки) розвиток ЄПП і зростання ІПП (через розвиток інтелектуальних і професійних якостей людини).

Системне уявлення людини громадського (в формальному плані), - громадянина, в його суспільно важливому головному змісті, - за допомогою комплексних потенціалів, дозволяє здійснювати найбільш продуктивні системні дослідження суспільства, всіх його спеціалізованих комплексів і систем, які відтворюють (зберігають) і розвивають характеристики суспільства, в тому числі людські ресурси, - генетично зумовлюють їх, доцільно розвивають і використовують в суспільному виробництві. Суспільство має вже безліч природних і штучних потенціалів присвоєння з цілями надійного існування і розвитку, і з цими ж цілями має великі комплекси функціональних потенціалів. Системне дослідження розвитку всього цього функціонального могутності (багатства, на повсякденній мові), організаційної оптимізації його збереження (відтворення) і доцільного розвитку має стати перманентно актуальною і найважливішим завданням академічної науки.

Жак Ле Гофф відзначає (7) широку функціональність грошей і каже в зв'язку з цим про неможливість дати їм достатньо повне і точне визначення. Так, дійсно для звичного історикам і економістам понятійного простору дати таке визначення неможливо. Але, саме через широку функціональності, таке визначення можливо лише в системному плані їх всебічного аналізу, через системне розуміння їх функціонування в суспільстві. Треба сказати також, що головне ж не визначення, а розуміння їх системного значення для всього суспільства, для суспільного виробництва і розподілу. Визначення ж може бути гранично коротким, збудливим інтерес і прагнення розібратися в настільки складному по впливів на суспільство традиційному засобі. Воно може бути, в першому наближенні, таким: гроші є інформаційне засіб для забезпечення процесів виробництва і розподілу в суспільстві з цілями його відтворення і доцільного розвитку.

Це їх головна сутність, все інше другорядне, підпорядковане цим головним процесам. Гроші як капітал, службовець для розвитку виробництва через прибуток і зростання початкового капіталу, тобто капіталістичний спосіб виробництва - це парадигма, народжена тотальним поширенням і зростанням меркантилізму (якомога більше продавати і як можна менше купувати). Однак, гроші повинні служити суспільному прогресу. Це одна з вихідних парадигмальних позицій функціонального социоцентризма (він ще не представлений, наскільки мені відомо, в теоретичної соціології). Але, перш ніж приступити до пояснення і короткому визначенню вводиться поняття, треба розглянути еволюцію самопізнання, що визначила поняття теоцентризма, антропоцентризму і социоцентризма (як антропо-соціальної детермінації) та інших «центризм», і соціалізму (див. Літературу), потім усвідомити системність виробництва і розподілу. Щодо останнього я продовжу далі свої колишні системні роздуми, можливо з деякими повторами і змінами.

Перш за все, треба ще раз відзначити, що тема суспільного виробництва і виробництва взагалі (як базисного процесу еволюції, розвитку) в природі, в людині і суспільстві, можна сказати абсолютно не розроблена в філософському плані (це можна пояснити пануванням традиційних економічних і політичних поглядів і розумінь). І це бачиться істотним прогалиною в самопізнанні, який якраз і перешкоджає формуванню базисних науково-філософських підстав вдосконалення всього громадського комплексу процесів виробництва і розподілу, які з деяких пір називають «економікою». І цю «економіку» все ще розуміють на основі традиційного меркантилізму і відповідних ринкових відносин, фінансових механізмів та іншого, теоретизуючи все практично освоєний на шляху ринкового розвитку і розмірковуючи про «економічне зростання» без конкретизації суспільно корисних збільшень. Досвід Радянського Союзу показав, проте, що можлива істотно краща для суспільства організація виробництва і розподілу, - показав небаченим раніше всебічним виробничим зростанням, громадським прогресом і перемогою над найсильнішою фашистською Німеччиною. І цей досвід, науково-філософське осмислення його в плані принципів організації базисних процесів показує прогресивність саме системних принципів.

Термін «система» став уже широко вживаним у всіх сферах суспільного життя, але сутність системи в організації процесів суспільної значимості, не кажучи вже про функціонування реальних систем, все ще не зрозуміла, чи не досить зрозумілою навіть багатьом політикам. В цьому плані необхідно широке просвітництво та введення в шкільні програми «основ системної організації в природі, людину і суспільство». Що стосується початківців дослідників, то їм я рекомендую зазначену мною раніше літературу і наведені нижче твори П.К. Анохіна. І особливо рекомендую ознайомитися з творами Сен-Симона (доступними тепер і в електронній формі), який, незважаючи на відсутність багатьох науково-філософських знань про людину і суспільство (наявних в сучасний період, але не затребуваних політичною елітою) досяг високого розуміння базисних процесів, «виробничих» основ забезпечення суспільного прогресу (13), (14).

Суспільство НЕ є середовище для конкурентного Існування людей (громадян), а є живою метаорганізаціей, что требует от людей нормативної ДІЯЛЬНОСТІ в сферах суспільного виробництва и певної поведінкі за нормами етики и моралі в гуртожитку, в относительно Вільної Автономної, колектівної и сімейної життєдіяльності. Відповідно прискореному наукового пізнання живої природи і людини, основ суспільного могутності, існуючі релігійні ідеології, думається, повинні перетворитися в науково збагачені (адаптовані до наукових знань) ідеології культурно-історичного символізму, спрямованого на стабілізацію відносно сприятливих суспільних відносин і вдосконалення людини громадського. Великий Творець, Всевишній, за допомогою наукового пізнання нашого світу все більше постає перед освіченими громадянами як могутності космосу і земної природи, діяльного могутності людини і суспільства (збройних неведано раніше, навіть фантастами, технікою). Тому символічне служіння релігійних організацій має поступово перетворитися в служіння морально-етичним ідеалам, вищим цілям і цінностям, які відповідають ідеальними моделями суспільної організованості, - певним академічною наукою. Деякі моменти в цьому плані вже відбуваються і вони повинні бути підтримані державою. Здається, особливо корисною справою в цьому плані стало б науково й історично забезпечене твір «Громадського катехізису» (див. «Вікіпедію» та ін.). Але, це в перспективі, після наукового виходу суспільства з інформаційного колапсу (як системної причини усього іншого) до прогресивних процесів розвитку.

Тепер продовжу представлені раніше роздуми на тему суспільного виробництва (далі - ОП), намагаючись посильно зменшити існуючий науково-філософський пробіл і встановити певні системні віхи. Думаю, корисно почати з визначення «виробництва» взагалі, вважаючи частково синонімами «генерацію», «створення», «творення», «перетворення» (як вид виробництва). Воно може бути таким:

Виробництво це процес, природна або (і) технологічна послідовність (комплекс) процесів, в результаті яких утворюється нова сутність речової, енергетичної чи інформаційної природи, або комбінована, складно організована.

Відразу ж треба відзначити, що стосовно природи, людини і суспільства виробництво може бути корисним, марним (баластовим) і шкідливим, - в тій чи іншій мірі. Головна мета організації суспільного виробництва як раз і полягає в тому, щоб воно було найбільшою мірою корисним суспільству в цілому (країні), людині і мінімально шкідливим для природи, а по можливості і корисним їй. Можна сказати так:

суспільне виробництво є виробництво всіх характеристик суспільства по відношенню до навколишнього світу і власного життєвого людському, социотехническими і природному змісту, виробництво фізичних можливостей, енергетики, розуму і «душі» суспільства.

Відповідно визначенню виробництва і реальної сутності його процесів корисно системно структурувати (класифікувати) суспільне виробництво за основними вхідним і вихідним ресурсів, які представляють велике суспільне значення. На верхньому рівні структури корисно інтегрально визначити, таким чином, наступні виробництва (галузі ОП): матеріальне, енергетичне, інформаційне та соціально-гуманітарний. Якщо матеріальне і енергетичне ОП досить добре видимі і зрозумілі (в практичному плані), і нижче розповсюджується структурування не складає великих труднощів (з переходом від звичної термінології до наукової), то соціально-гуманітарний вимагає вже деяких роз'яснень, а інформаційне є найбільш складним навіть в науковому описі як виробництва, оскільки воно включає великі «білі плями» (в цьому плані) - фундаментальну науку, освіту, державну діяльність і ін. Проте, соціально-гуманітарних е і інформаційне ОП є провідними і все визначальними, і саме тому вони вимагають глибокого системного наукового вивчення, наукової організації і оптимізації по цілям суспільного розвитку. Ці галузі дійсно виробляють (кадри і їх потенції, інформацію для ..., і в підсумку - стан суспільства, країни щодо навколишнього світу). Науковому виробництву об'єктивно наказано (на базі пізнання природи, людини і суспільства) виробляти, серед іншого, і інформацію (в сучасних форматах) для державного комплексу, тобто для його функціонування за програмними цілями суспільного розвитку (визначеним знову ж науковим ОП) і структурно-функціональних перетворень, - як цього комплексу так і самого наукового ОП, - за результатами діяльності фундаментального і прикладного наукового виробництва. Наукове усвідомлення гранично показового досвіду краху соціалізму і впровадження архаїчних ринкових відносин, неадекватних природної сутності суспільства, культурних традицій і моральним характеристикам народу, - яке ще недостатньо поширене в інтелектуальних шарах суспільної свідомості, має приводити до розуміння, що керує не людина, не лідери державної влади , якими б харизматичними для народу вони не були, а керують знання, тобто інформація, якою структуровано і запрограмовано свідомість « керуючих », - структурно-функціональних Одиниць, на які« покладені »тими чи іншими традиціями і Законами відповідні функції. Це, звичайно, окрема і складна тема. Але, оскільки вона найактуальніша і найважливіша для нашої держави, для кожного суспільства (ціна «помилок», викликаних традиційними, до сих пір науково необґрунтованими «виборами» неприпустимо велика), то я (своїми сміливими висловлюваннями) знову звертаю увагу на необхідність гранично глибокого наукового дослідження цієї теми, наявної проблематики та розробки невідкладних перетворень для становлення суспільно адекватного, функціонально доцільного системного комплексу традиційно званого державою. Імовірність «помилок» у відтворенні і розвитку цього комплексу, в його функціонуванні повинна бути спрямована до нуля.

Можна сказати, що самоорганізація всього ОП, всієї життєдіяльності суспільства (нормативно організованою і автономно-сімейної) повинна здійснюватися на базі гранично повного самоотраженія суспільства, як живий метаорганізаціі за допомогою самоорганізації специфічної інтелектуальної діяльності (яка має в цьому плані аттракторную сутність, - за висновками синергетики) . Але, здійсниться ця самоорганізація без усвідомлення провідними вченими призначеного їм Приписи діяти саме на «аттракторном» місці ?! Якщо організми досягали досконалості через адаптацію та природний відбір, то суспільству запропоновано вдосконалення саме через цю вищу діяльність! Сучасний стан Росії (і багатьох інших країн) таке, що треба говорити вже про мобілізацію високо потенційного суспільного розуму, представленого як окремими особистостями, так і оганізація, і вона може бути виконана існуючими науковими і філософськими товариствами, інститутами гуманітарного профілю.

Всі складові ОП «виробляють», будучи технологічно організованими в системи виробничої діяльності, а в системному плані вони функціонують, тобто виконують функції з виробництва (за програмними цілями систем виробництва). Від кожної людини, від систем його діяльності (автономних, сімейних, колективних, нормованих і творчих) до відтворення і розвитку центральних (головних, базисних) комплексів суспільної формації діють процеси функціонування і творення в якості громадського виробництва, і від «центру» до кожної людини поширюються результати - кошти розвитку його суспільно корисних потенцій, - такий щодобовий життєвий цикл суспільства, який можна позначити функціональним социоцентризмом. Він діє в будь-якому стрімко розвивається суспільстві, але при системної організованості (успішно апробованої епохою соціалізму, навіть при істотних недоліках державного управління) використання ресурсів розвитку є більш ефективним, ніж при конкурентному капіталістичному розвитку, для якого характерні неминучі втрати і шкідливі впливи на природу і на людини, - через меркантильно-психологічного спрямування до безмежного споживання. Треба відзначити, що соціалізм через відсутність необхідних науково-теоретичних і системних знань був встановлений в якості ведучої ідеології революційних перетворень на основі марксистських історичних узагальнень і розвивався далі головним чином авторитарно-політично (16). Наукова думка про соціалізм жорстко обмежувалася владно-політичної. Відповідно не було з'ясовано і функціональний социоцентризм, як базисний принцип всього суспільного, структурно-функціональної социотехнической самоорганізації, обумовлений і запропонований еволюцією живої природи і еволюційно-організаційним досвідом людства. Хоча основні наукові знання до періоду, позначеного «розвиненим соціалізмом» вже були (див. Бібліографію до попередніх статей). Зараз основні науково-історичні та системні підстави, які можна в сукупності вкласти в поняття функціонального социоцентризма, бачаться мені такими:

• Від початків социогенеза характерно формування, відтворення та розвиток базових функціональних комплексів, притаманних усім живим організаціям (організмам) і людині, який і вніс їх в соціогенез, в живу організацію вищого еволюційного рівня.
• Людство збереглося в важких умовах навколишнього світу і в конкурентному протиборстві (успадкованому від тваринного світу) завдяки функціональному єдності первинних і наступних суспільних формацій в якості живих систем.
• Незважаючи на функціональні мутації, пов'язані з відтворенням авторитарних і державних комплексів управління, відбувалося доцільне (часто вимушене) розвиток всіх коштів, що становлять базисні функціональні комплекси адаптації, соціального гомеостазу (живий громадської стаціонарності), самоврядування (організаційного, структурно-функціонального, оперативного та ін. ) і розумного програмування суспільного розвитку (свідомого моделювання, планування, алгоритмізації та ін.).
• Походив зростання інтелектуальності (розумності) на основі процесів відображення навколишнього світу і самості в свідомості і соціальної пам'яті через розвиток мовних засобів, писемності і друкарства, тобто розвиток інформаційних процесів і функціональних засобів інформаційного виробництва.
• Відбувалося розвиток структурно-функціональної цілісності суспільства на основі розвитку і функціонально-цільового узгодження галузей суспільного виробництва. Найбільш високі характеристики в цьому плані були досягнуті до періоду «розвинутого соціалізму» СРСР (див. Економічну літературу і статистику того періоду).

Сфера розподілу постає в системному плані специфічним ОП, в якому здійснюються виробництва умов (зберігання, купівлі-продажу, транспортування, складування), різних сервісних послуг. Транспортні системи як специфічні види виробництва (транспортують рухів) з'єднують сфери матеріального і матеріально-технічного виробництва (в т. Ч. Природних видів пр.) І сфери розподільного ОП. У нормально функціонуючому ОП, тобто в яке стрімко розвивається суспільстві, все СФЕ, включаючи державні структури, виробляють (за допомогою апробованих технологій, норм і правил, алгоритмів і програм, графіків і мережевих планів) суспільно корисну продукцію (матеріальну, енергетичну, інформаційну, комплексну, соціально-гуманітарну, культурну) і повинні щодоби відновлювати і розвивати свій функціональний потенціал (ФПП). Тобто все СФЕ повинні регулярно отримувати певну величину штучного потенціалу присвоєння (ІПП) в сфері розподілу продукції життєзабезпечення і гуманітарного, професійного та культурного розвитку. Величина ІПП повинна стимулювати професійне і загальне культурний розвиток (яке позитивно впливає на професійне), повинна відповідати енергетичним витратам людини, кліматичних умов і іншим факторам. Великий досвід соціалізму і капіталістичних країн виробив масу стимулів не тільки для професійної діяльності людини, але і для суспільно корисної сімейної та колективної життєдіяльності в творчому розвитку. Кожен освічений читач, особливо що має значний досвід життя при соціалізмі, може продовжити системні роздуми про організацію суспільного виробництва і доцільного для людини і суспільства розподілу (з сучасними знаннями про необхідну організменной оптимізації споживання). Тут же треба сказати головне. Системні дослідження еволюційно придбаних і творчо знайдених способів приватного грошового збагачення, особливо збагачення пануючих структур у всій ієрархії соціально-економічної і політичної влади, ставлять найважливіші для держави питання є життєво. Все, що визначило сучасні, поширені в усьому світі принципи організації суспільного виробництва і розподілу, ринкові і капіталістичні принципи, фінансові механізми, було знайдено, засвоєно і розвинене людством з еволюційної неминучістю, під визначальним впливом тваринної природи і невігластва в самопізнанні. Сучасні досягнення в пізнанні природи, людини і суспільства на основі науково-теоретичних знань і системної методології дозволяють побачити об'єктивні (природні і системні) приписи до доцільною системної організованості суспільної формації, що відповідно загострює і розуміння неприпустимості подальшого використання принципів, народжених тваринам невіглаством раннього людства ( додатково до практичного досвіду). Системний підхід в пошуках найбільш ефективної організації суспільного виробництва і розподілу (предметного і розподільного виробництв), як для всього суспільства, так і для людини (в плані реалізації його потенцій, повноцінного життя), на основі сучасних досягнень в інформатизації дозволяє бачити нові прогресивні можливості. Можливий, наприклад, перехід до цифрового контролю і обліку енерго-вартостей і відповідно до єдиної фінансової системи суспільного виробництва на основі єдиної енерго-одиниці вартості, з фінансовим відділенням сфери розподілу для народного споживання, де можуть звертатися свої традиційні грошові одиниці (як ІПП) в електронної та готівковій формах. Системна організованість вимагає, звичайно, і обов'язкового переходу від грошової прибутку до прибутку потенціалів присвоєння з цілями суспільно корисного розвитку, одержуваної за рахунок економії енерговитрат щодо нормованих величин (визначаються дослідним виробництвом та іншими офіційними способами). Прибуток від продажів як вихідний і найсильніший фактор розвитку меркантилізму і капіталізму діє вже в глобальних і смертельних для людства масштабах!

Особливої ​​системного дослідження вимагає і історія оподаткування, історія формування відповідних систем і бюджету, вигідних державної бюрократії. Системна організованість всього суспільного виробництва вимагає системної організованості і в цьому плані, з позицій доцільності і корисності як для суспільства, так і для кожної людини.

Конкретні дослідження нових можливостей, особливо в частині доцільного для суспільства і людини узгодження історично триваючого протиріччя людських і суспільних інтересів, належить зробити, звичайно, професіоналам. Тут же, як і раніше, я ставлю за мету короткою статті активувати наукову громадськість до продовження намічених системних досліджень, тому замість ув'язнення залишається лише знову рекомендувати вивчення науково-філософської спадщини і великого досвіду, особливо досвіду соціалізму, частково представленого мною бібліографією до цієї та попередніх статей . Особливий інтерес в плані порушеної тематики представлять, думаю, твори Сен-Симона і Огюста Конта (14), в яких, незважаючи на настільки великий часовий розрив, багато думок актуальні і корисні для сучасних дослідників, для всіх освічених громадян і учнів. Деякі з них я привожу в додатку. Туди ж я вирішив додати і план-конспект авторів (зміст до видання), щоб показати актуальність змісту, громадську цінність їх творів і в сучасний період, що в загальному то не дивно, оскільки використовувані економічні принципи зберігаються.

Рекомендована література:

1. Анохін П.К., Прінціпові питання Загальної Теорії функціональніх систем . М., Наука, 1973, с. 5-61.
2. Анохін П.К., Вибрані праці: Кібернетика функціональних систем . М .: Медицина, 1998. - 400 с.
3. Васильєв А., Виробництво. Енциклопедичний проект (нарис) // «Академія Тринітаризму», М., Ел № 77-6567, публ.16592, 25.06.2011
4. Васильєв А., Виробництво: еволюція і парадокси організації // «Академія Тринітаризму», М., Ел № 77-6567, публ.17250, 24.01.2012
5. Васильєв А.І., Суспільне виробництво і розвиток: роздуми концептуального плану // «Академія Тринітаризму», М., Ел № 77-6567, публ.21801, 17.02.2016
6. Корицький Е.Б. (Упор.), Біля витоків НОТ. Забуті дискусії і нереалізовані ідеї. Ленінград: Вид-во ЛДУ, 1990. - 336 с.
7. Ле Гофф Ж., Середньовіччя і гроші: нарис історичної антропології . СПб .: Євразія, 2010. - 224 с.
8. Ле Гофф Ж., Історія і пам'ять. Пер. з франц. К. 3. Акопяна. - М .: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН), 2013. - 303
9. Ле Гофф Ж., Цивілізація середньовічного Заходу . Єкатеринбург: У-Факторія, 2005. - 560 с. (Серія "Великі цивілізації").
10. Маркарян Е.С., Питання системного дослідження суспільства. М .: Знание, 1972, - 62 с.
11. Попирін В.І., Нариси історії грошей в Росії . Монографія. - М .: Фінанси і статистика; ИНФРА-М, 2010. - 224 с.
12. Ротбард М., Держава і гроші. Як держава заволоділа грошовою системою Суспільства. Пер. з англ. - М., Челябінськ: Соціум, 2003. - 176 с.
13. Сен-Сімон., Вибрані твори в 2-х томах . Сер. Попередники наукового соціалізму; 1948 рік; Вид-во Академії наук СРСР, Москва - Ленінград; т.1 - 468, т.2 - 486
14. Сен-Сімон А., Катехізис промисловців; Конт О. Катехізис промисловців, або система позитивної політики. Катехізис промисловців / А. Сен-Сімон. Катехізис промисловців, або система позитивної політики / О. Конт: Пер. з фр. Вид. 2-е. М .: Книжковий дім «ЛІБРОКОМ», 2011. - 176 с. (Зі спадщини світової філософської думки: соціальна філософія.).
15. Смирнова М.М., Антропоцентризм // Нова філософська енциклопедія . У чотирьох томах. / Ін-т філософії РАН. Науково-ред. рада: В.С. Стьопін, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Думка, 2010 т. I, А - Д, с. 142-143.
16. Соціалізм // Новий філософський словник. 2-е изд., Испр. і додат. - М .: Думка, 2010 року.

Додаток:

Сен-Сімон і О.Конт, план-конспект творів (зміст до видання, -14).в форматі PDF (2312Кб)
Витяг з Катехизму (14), - три сторінки в форматі PDF (550Кб)

А.І. Васильєв, Від еволюційно придбаного панування меркантилізму і глобальних його небезпек до об'єктивно визначеним функціональним социоцентризмом // «Академія Тринітаризму», М., Ел № 77-6567, публ.22553, 29.09.2016
[ Обговорення на форумі «Публіцистика» ]