Андрій Мовчан: «Чому в Росії ще років 20 не зміниться нічого»

2.11.2017

Існуюча система задовольняє переважну більшість населення, хоча і з різних причин

Кількість незадоволених не перевищує 15-20% населення, підрахував економіст Андрій Мовчан. Це середній шар підприємців, залишки наукової та культурної інтелігенції, молоді менеджери і професіонали середньої ланки. У владі, силових структурах, регіональних елітах таких людей практично немає. Тому в Росії немає ні готових до реалізації програм, ні суспільства, готового яку б то не було програму реалізовувати. І багато років ще пройде, перш ніж в країні з'явиться запит на реформи.

«НИ ЛЮДИ, НІ ТОВАРИСТВА НЕ МОЖУТЬ До багатоходову ПЛАНУВАННЯ»

З зустрічі в музеї ГУЛАГу до мене долетів питання: «Сьогодні розроблено безліч хороших економічних програм, як Росії перейти з" особливого шляху "на уторовану доріжку, в тому числі і програма КГИ. Що / хто перешкоджає їх імплементації? »

Відповідаю наскільки можу публічно.

Є як мінімум дві серйозні проблеми.

Перша - це проблема, так би мовити, бенефіціарів. Тут варто поговорити трохи про концепцію «локальної оптимізації». Люди, і особливо суспільства, оцінюють своє становище (дуже спрощено) на координатному полі «якість життя» - «ризики». При цьому (НЕ-математики - заткніть вуха) в залежності від ставлення до ризиків люди і суспільства готові міняти якість життя на ризик в різній пропорції, але, взагалі кажучи, вони готові віддати / отримати певну кількість якості життя (Х) за якесь скорочення / приріст ризиків (У). Якщо Х велике, а У маленьке - кажуть, що ця людина дуже обережний. Якщо навпаки - то він дуже «ризиковий». Відповідно люди (і суспільства) говорять, що їм стало «краще», якщо вони отримали більше ніж Х в якості життя, а ризики виросли менше, ніж на У (або вони скоротили якість життя менше ніж на Х, а ризики скоротилися більше ніж на У).

Людям, і особливо суспільствам, властиво прагнути поліпшити своє становище шляхом послідовних дій, результатом кожного з яких є позитивна зміна. Ні люди, ні суспільства, як правило, не здатні до багатоходової планування за типом «п'ять разів погіршимо якість життя, щоб потім його різко поліпшити» - багато в чому тому, що бачать в цьому ризики набагато вищі, ніж просто сума ризиків кожного з окремих етапів такої трансформації.

Тепер уявіть собі, що на шляху такого поліпшення життя людина потрапляє в «зону», будь-який рух з якої веде або до швидкого зростання ризиків з дуже малою нагородою, або до дуже великого падіння якості життя при малому скорочення ризиків. Це (НЕ-математики, ще не відкривайте вуха) - локальний максимум функції. З урахуванням того, що процес оптимізації життя у людей будується з маленьких оптимальних кроків, вибратися з точки локального максимуму стає неможливо, навіть якщо він дуже низький у порівнянні з глобальним максимумом.

Ну так ось. Побудована (а у великій мірі - стихійно побудувати) в Росії громадська система, заснована на активній експлуатації природних ресурсів і бюрократичної ієрархії, зайнятої їх розподілом, створила свого роду «локальні максимуми» для більшості членів суспільства, активно впливають на стан системи.

ВСІ ЗАДОВОЛЕНІ

Сотня сімей, близьких до влади, і півмільйона сімей, які обслуговують їхні інтереси, заробляють від потоків петродолларов, користуються низьким особистим оподаткуванням і необов'язковістю законів, порівняно низькими цінами на товари і послуги на внутрішньому ринку, привілейованим становищем та іншими бенефітів «білої людини» в колонії . Вони найбільше бояться втратити свої можливості, закріплені неформальними зв'язками і багаторічної напрацюванням довіри до себе їх кураторів. Будь-які зміни несуть в собі ризики втрати такого статусу.

Кілька мільйонів людей, пов'язаних з силовими структурами і оборонним комплексом, крім зростання заробітку протягом останнього десятка років, отримали комфорт стабільності свого становища і повагу суспільства - привілеї, про втрату яких в 90-ті вони відмінно пам'ятають і дуже бояться з ними розлучитися.

Пара десятків мільйонів «бюджетників» - чиновників середнього і дрібного рангу, менеджерів ГУПов, співробітників держкомпаній нижнього рівня та ін. Ніколи не бачили іншого джерела доходу, крім держави, іншого способу його збереження, крім прояви повної лояльності, і іншого способу його збільшення, крім апаратної інтриги і змагання в відданості. Вони бояться скорочень, бояться «ринку», на якому від них будуть вимагатися зовсім інші якості, бояться невизначеності і нестабільності.

Мільйони пенсіонерів в основному складаються з тих, кому на рубежі 90-х було 35 - 45 років. Це були відбулися в радянській системі люди, вже не готові в силу віку змінювати парадигми і професії. Саме їх в масі 90-е залишили на вівсяної каші і воді на кілька років, відібрали навіть ті малі доходи, які вони мали при соціалізмі, змусили різко знизити свій соціальний статус, принизили їх, змусивши весь час відчувати свою провину за те, як вони жили до 1991 року. У нинішній системі вони бачать повернення до «розумного соціалізму», який виправдовує їх минуле, і, одночасно, захист від невизначеності і приниження 90-х років. Так, вони бідні - але вони були бідні завжди; зате вони не принижені і не бояться, що завтра взагалі втратять все; зате вони можуть насолоджуватися засудженням тих, хто в 90-е зруйнував їх світ.

Мільйони людей, що живуть, наприклад, на Північному Кавказі, історично звикли бути конформними до сильної ієрархії - вони будуть виступати за ту ієрархію, яка доведе свою силу. Вони не тільки вписалися в нову систему, але і підтримують її, принаймні поки нагорі їх ієрархії стоять сильні люди, чия влада підкріплена вседозволеністю і нафтодоларами з центру. Зміни для них будуть майже напевно означатиме нові конфлікти (швидше за все - криваві) і відсутність гарантій не тільки збереження, нехай і низького, статусу, але навіть - життя.

А є ще мільйони людей, які пристосувалися робити свій невеликий сірий бізнес (хто возить контрабанду, хто викладає, хто лікує, хто торгує), вписалися в систему і виживають - вони знають, кому заплатити за безпеку і дозвіл працювати, як піти від податків, і звикли зі своєю роллю. Зміни в їхньому випадку - це втрата «ніші» і необхідність починати спочатку - з новими начальниками і бандитами, мабуть - з податками та ін.

ДЕ ВИ, незадоволені?

Ми не перерахували не так вже й багато людей - їх кількість навряд чи перевищує ті самі 15 - 20% населення, які послідовно виступають за «реформи». І цей відсоток в основному концентрований в дуже вузьких стратах населення - середньому шарі підприємців, залишках наукової та культурної інтелігенції, молодих менеджерів і професіоналів середньої ланки. Відсоток таких людей у ​​владі, силових структурах, регіональних елітах близький до нуля - а саме ці страти суспільства в найбільшою мірою визначають його готовність до змін і їх «дозволяння».

Безумовно, шляхом логічних міркувань кожному представнику кожної перерахованої вище групи можна довести, що реформи потрібні, що в результаті реформ кожному з них (в тому числі тим, хто близький до влади) може «стати краще». Але абстрактна їх потрібність пов'язана з реальними ризиками не тільки на роки втратити навіть те, що є зараз, але і, в разі якщо реформи не будуть успішними, або якщо вони підуть не так, як анонсуються, втратити взагалі все і назавжди. Тому ті самі 80% населення не готові підтримувати плани реформ, більш того - вони активно саботують навіть ті реформи, які намагаються насаджувати «зверху»; багато в чому тому мало хто реформи, що проводяться «зверху», виглядають в результаті половинчастими і формальними.

Ця система живе, поки є достатні доходи від продажів вуглеводнів і «амортизація» технологічного спадщини радянського часу і часів високу вартість нафти не зайшла занадто далеко. У міру зниження доходів, накопичення нездійсненною потреби в заміщенні вибуває інфраструктури і відставання в розвитку від країн першої та другої групи за рівнем економіки, різні великі страти, сьогодні дорожать відносним комфортом, будуть виходити в зону, в якій зміни для них будуть кращими в порівнянні з збереженням статус кво.

Першими там виявляться бюджетники - їм просто стане сильніше не вистачати грошей, а соціальне обслуговування буде значно гірше, ніж зараз. Паралельно змінять своє ставлення регіональні еліти і ієрархії, яким теж стане не вистачати надходжень з центру. Досить швидко змін захочуть еліти центральні (можливо, крім ближнього кола) - їх швидко знижуються доходи не будуть компенсувати загальне погіршення якості життя в Росії і зростання ризиків. Страта «пенсіонерів» на той час піде з політичної сцени просто в силу природних причин, соціального забезпечення будуть чекати ті, кому в 1990-му було 20 - 25 років, тобто ті, хто якраз добре вписався в реформи і має право поставити питання « чому їх плоди втрачені? »

Так чи інакше, але поступово змін будуть хотіти сильно більше половини громадян Росії, але і тут виникне істотна дилема - частина населення буде хотіти «лівих» змін - тобто перерозподілу в їх сторону залишків пирога; частина - «правих» змін, тобто розширення можливості створювати пиріг і його розподіляти. З досвіду поставтократій соціалістичного типу, перше буде більше, так що «за» програми реформ, написаних до сьогоднішнього дня, все ще буде меншість, і країні, мабуть доведеться пережити не тільки період банкрутства «стабільності», а й потім період банкрутства «лівої демократії ».

Ну і нарешті - друга причина проблем з економічними програмами значно більш прозаїчна. Вона полягає в повній відірваності цих програм від реального економічного і політичного контексту сучасної Росії. Всі вони відповідають на питання «що добре», але жодна з них не дає відповіді на ключові питання: «наскільки це можливо?»; «Як мотивувати суспільство на виконання цієї програми?»; «Які ресурси для цього потрібні, яким чином цього досягти, з урахуванням реалій і очікуваної реакції суспільства?» «Які ризики це в собі несе?»; «Скільки часу це займе і що буде до того?»; «Який план Б на випадок, якщо це не буде виходити?» Як керівник бізнесу (а я побував керівником декількох бізнесів), я ніколи навіть не задумався б про реалізацію плану, в якому немає відповідей на перелічені запитання.

Так що, резюмуючи, в Росії немає ні готових до реалізації програм, ні суспільства, готового яку б то не було програму реалізовувати. Пройде час, і в країні з'явиться запит на реформи - швидше за все тоді ж з'являться і відповідні програми. Коли це буде - ніхто не знає; дуже орієнтовно можна сказати, що це відбудеться не раніше 30-х років.

Андрій Мовчан , 31.10.2017

Андрій Мовчан - керівник економічної програми московського центру Карнегі.

Народився в 1968 році в Москві.

Закінчив механіко-математичний факультет МГУ ім. Ломоносова (1992), Фінансову академію при уряді РФ (1996) і University of Chicago Booth GSB (2003). Має Certificate of Professional Competence of Supervisors and Employees of Banks and Investment Firms (Кіпр), кваліфікаційний атестат ФСФР 1.0.

1993 - 1994 - начальник відділу економічного аналізу «Альфа-груп».

1994 - 1995 - заступник голови правління фінансової групи «Гута».

1995 - 1997 - очолював планово-економічне управління комерційного банку «Російський кредит».

1997 - 2002 - керуючий директор інвестиційної компанії «Трійка Діалог».

2003 - створив і протягом 6 років керував групою «Ренесанс управління інвестиціями».

2009 - створив інвестиційну компанію «Третій Рим».

Дружина - Ольга, лікар-кардіолог, обидва захоплюються бальними танцями.

У родині четверо дітей.