Баланс - це перцептивная схема бухгалтера

1. Парадигми - «доля» вчених, а що залишається практикам?
2. Сприйняття народжує парадокси
3. «Сприйняття реальності можливо лише завдяки передбаченню її властивостей»
4. Навіщо і чому ми говоримо про це?
5. Схема - основа сприйняття реальності
6. перцептивний цикл
7. Схеми індивідуумів і схеми соціальні
8. Баланс як перцептивна схема
9. Схема створює кордону
10. Підсумки

Дана стаття професора М.Л. Пятова (СПбДУ) продовжує тему соціологічних аспектів теорії і практики бухгалтерського обліку. Обговорюючи з читачами питання сприйняття бухгалтерської інформації, автор, базуючись на роботі одного з творців сучасної психології пізнання, американського вченого Улріке Найссера (Ulric Neisser, 1928-2012) показує, що бухгалтерський баланс - це основа сучасних механізмів розуміння економічної реальності особами, що створюють цю реальність своїми діями.

зміст

Парадигми - «доля» вчених, а що залишається практикам?

У попередній статті (див. «БУХ.1С» № 7 за 2012 рік, стор. 35), говорячи про вплив практики бухгалтерського обліку на економічну реальність в рамках соціологічної традиції Е. Дюркгейма, ми торкнулися теми сприйнятті бухгалтерської інформації. Саме сприйняття тих чи інших навколишніх явищ, в тому числі і економічних фактів, перетворює їх в факт соціальний. Наші дії визначаються не стільки тим, що той чи інший факт являє собою як такої - на це питання, потрібно сказати, відповісти взагалі практично неможливо, - але більше тим, як ми сприймаємо цей факт.

Так, один користувач бухгалтерської звітності побачить в збільшенні прибутку свідчення зростання ефективності роботи фірми і купить її акції, інший - зростання забезпечення її зобов'язань і надасть їй кредит, третій - сигнал необхідності призначити податкову перевірку, четвертий - махінації з методами обліку, і це позбавить його бажання як купувати акції компанії, так і кредитувати її діяльність і т. п. Що таке прибуток - Бог його знає, але реакції на демонстрацію її величини в бухгалтерській звітності - річ цілком зрозуміла і зрозуміла.

Зокрема, говорячи про сприйняття бухгалтерських даних, ми з'ясували, що в основі як методів бухгалтерського обліку, так і сприйняття облікових даних лежить специфіка панівної в конкретний історичний період парадигми бухгалтерського обліку. У Росії, грунтуючись на роботах Т. Куна, про парадигмах бухгалтерського обліку писав Я. В. Соколов (1938-2010). Ми з вами могли бачити, що парадигма - це не якийсь сверхзаумний термін, що вводиться авторами для «обнаучіванія» своїх текстів, але одне з базових понять, що відображають те, як ми сприймаємо світ, в якому живемо.

Відповідно, розуміння того, чим є сучасна парадигма обліку - це одна з основ для оцінки впливу бухгалтерів на економічне життя суспільства. Про це ми і говорили з вами в минулий раз.

Як зазначає В.А. Лекторский, «згідно Т. Куну, концептуальна парадигма задає стереотип сприйняття, тому добре оволодів нею вчений безпосередньо сприймає деякі теоретичні суті .... З цієї точки зору зміна парадигми призводить до нового способу сприйняття світу» ([1], стор. 445) . Однак, можемо запитати ми, про яку зміну способу сприйняття світу йде мова? Зміна парадигм - це зміна концепцій наукового мислення, шлях розвитку науки. Те, що вчені з певного моменту почнуть бачити світ «по-іншому», зокрема, інакше пояснювати економічні явища, пропонувати інакше їх моделювати, в тому числі за допомогою формування бухгалтерської звітності, аж ніяк не означає, що з цього моменту зміниться і практика відповідної сфери життя суспільства.

Більш того, якщо говорити безпосередньо про практику бухгалтерського обліку, то тут навіть введення положень нових теорій в розпорядження нормативно-правових актів та / або іншого роду стандартів, зовсім не означає, що зміниться сприйняття користувачами звітності «по-новому» формуються відомостей про фінансове становище компаній.

Сприйняття народжує парадокси

Доказом нашого останнього твердження є знаменитий парадокс професора Я.В. Соколова «прибуток є - грошей немає». З точки зору сучасної бухгалтерської методології, що грунтується на принципі нарахування - визнання доходів і витрат поза зв'язком з фактичними грошовими надходженнями і виплатами, нічого парадоксального в цьому твердженні немає.

Відповідно, наприклад, з пунктом 12 ПБО 9/99 «Доходи організації», ми визнаємо виручку від продажів не тоді, коли фірмою будуть отримані гроші, а тоді коли виникне зобов'язання (борг) покупця оплатити реалізований йому товар (роботу, послугу).

Ми визнаємо дохід, відображаємо прибуток, а гроші отримуємо через деякий час. На кінець звітного періоду (дату складання балансу) частину рахунків, як правило, покупцями не оплачена. Звідси частина відображена у звітності прибутку ще не стала грошима.

І ось - прибуток є, а грошей немає. Який же тут парадокс? А парадокс тут полягає не в тому, що ситуацію демонстрації прибутку при відсутності у фірми грошей не можна пояснити з точки зору методів бухгалтерського обліку, а в тому, як сприймаються облікові дані про прибуток споживачами звітності, що зв'язують з її величиною зобов'язання по виплаті дивідендів, борги по сплаті податків і т. п. і ось якщо (виходячи, до речі сказати, зі знаменитої економічної формули Д - т - Д) прибуток сприймається як частина отриманої фірмою виручки, отриманих грошей, то твердження «прибуток є - грошей немає» - це пара окс облікової інформації.

У зв'язку з цим, наприклад, цікаво, як скоро після переходу на МСФЗ, в рамках яких активи розуміються як ресурси фірми, контрольовані нею і приносять їй доходи, користувачі звітності російських компаній перестануть бачити в активі бухгалтерського балансу звітують фірм належить їм на праві власності майно .

«Сприйняття реальності можливо лише завдяки передбаченню її властивостей»

Так що ж тоді впливає на сприйняття облікових даних, що визначає те, як дані бухгалтерської звітності формують розуміння моделюється бухгалтерами економічної реальності, і що, з іншого боку, задає загальний вміст тих методів, які реалізуються в практиці бухгалтерського обліку? Відповідь на це питання ми можемо знайти в книзі одного із засновників сучасної нам психології пізнання, найвідомішого американського психолога Улріке Найссера (Ulric Neisser, 1928-2012) «Пізнання і реальність», яка побачила світ російською мовою в 1981 році ([2]).

Значимо, на думку В.А. Лекторської, змінивши «передумови, що лежать в основі класичного розуміння сприйняття» ([1], стор. 444), У. Найссер звернув увагу на те, «що вилучення інформації з навколишнього світу відбувається за певним планом. Цей план задається схемами, ... які ієрархічно пов'язані один з одним і відрізняються один від одного за ступенем спільності .... Більшість цих схем купуються в досвіді, тому сприйняття, прямуючи схемою, в той же час впливає на неї, модифікує її » ([1], стор. 445).

Коментуючи роботу Найссера у вступній статті до її російськомовному виданню, Б.М. Величковський відзначав, що процес пізнання реальності, по Найссером, характеризується твердженням про те, що «сприйняття реальності можливо лише завдяки активному передбаченню її властивостей» ([2], стор. 7). Це передбачає пояснення того, як ми пізнаємо навколишнє нас реальність через поняття так званого «перцептивного циклу», який передбачає «активне передбачення подій на основі існуючих схем і подальшу модифікацію схем в процесі збору інформації» ([2], стор. 7).

Більшість таких схем «формуються в процесі навчання, що триває протягом усього життя. Досвід, знання, навички сприймає надають критичний вплив на повноту сприйняття реальних предметів і подій »([2], стор. 6).

Що все це означає, і яке відношення все це має до бухгалтерського обліку та його соціальної ролі? Давайте розберемося!

Навіщо і чому ми говоримо про це?

Перш ніж переходити до розмови про роботу У. Найссера, нам слід згадати ті висновки, які ми з вами зробили, кажучи про бухгалтерський облік в світлі відомих соціологічних традицій:

Економічні відносини, господарське життя - це частина загально відносин, невід'ємна частина життя суспільства. І прийняті економічні рішення, і обумовлені ними дії господарюючих суб'єктів підкоряються загальним законам життя суспільства і соціального існування окремих особистостей, це суспільство складових.

Це твердження, в тому числі, дозволяє нам говорити про психологію економічної поведінки, обумовленості прийнятих економічно діючими людьми рішень за розпорядженням наявними у них цінностями.

Розвиток суспільства створює все більш складні соціальні інститути. Індивідуальна поведінка людини стає обумовленим (заданим) змістовними характеристиками і установками тих соціальних груп, до яких він належить. При цьому один і той же чоловік, в процесі своєї діяльності, реалізуючи різні соціальні ролі, може одночасно належати до різних соціальних груп.

Розуміння цих процесів робить необхідним розмова про соціальної психології, особливості поведінки і сприйняття індивіда як члена соціальної групи і можливості його певної діяльності в суспільстві тільки за допомогою прийняття правил, установок і т. П. Певних соціальних груп, які, в свою чергу, визначають і його індивідуальна свідомість. Це створює ситуації, в яких індивід починає мислити як учитель, як купець, як лікар, як бухгалтер. Стаючи, наприклад, бухгалтером і займаючи, таким чином, певну соціальну позицію, він долучається і пристосовується до певного соціального інституту, і, стаючи його частиною, певним чином змінюється.

Звідси сприйняття і поведінку людини в суспільстві перестає бути відокремлено індивідуалізованим і стає специфічно соціальним. При цьому певне соціальне в людині займає як би місце поза ним, разом з тим впливаючи на індивідуальну поведінку членів суспільства.

Людина діє в навколишньому його середовищі, грунтуючись на інформації як результаті сприйняття певних доступних йому даних. Чим більше розвинене суспільство, тим частіше його члени отримують інформацію про ті чи інші факти не з через безпосереднє спостереження, а з допомогою певних інформаційних систем. Такий інформаційною системою в економіці виступає бухгалтерський облік.

Саме дані бухгалтерської звітності - управлінської, фінансової, податкової - в різних ситуаціях дають учасникам економічних відносин можливість судити про господарські факти. І ось тут надзвичайно важливо зрозуміти те, що бухгалтерський облік робить протягом своєї багатовікової історії.

Люди беруть економічні рішення, пов'язані з тими чи іншими фактами господарського життя, грунтуючись на даних про них, які формуються бухгалтерами. Отже, ці рішення, що створюють цілком реальні дії, провокують не власними господарські факти, а то, як про них розповість світу бухгалтер. Купила, наприклад, фірма якусь обладнання.

Невелика різниця в оцінці - і можна його або як основний засіб показати, або до запасів віднести. І замість одного факту з'являються два, абсолютно різних.

Але далі, що не менш важливо, реакція на інформаційне повідомлення користувача звітності буде багато в чому залежати не тільки від того, як інтерпретує факт бухгалтер, але і від того, як цей користувач цю бухгалтерську інтерпретацію сприйме. Те, припустимо, що бухгалтер визнав покупку устаткування придбанням основних засобів, може бути сприйнято як позитивно свідчить про перспективи життя фірми факт зростання необоротних капіталу виробничої компанії, а може бути інтерпретовано користувачем як відволікання оборотних коштів, що веде до зростання ризиків неплатоспроможності.

Але і сприйняття інформаційних повідомлень користувачами звітності як індивідуумами, приватними особами з розвитком суспільства стає все більш внеіндівідуального. І ось в цьому випадку дуже важливо зрозуміти, що чим до більш широкого кола осіб, що сприймають ті чи інші дані, звернуто інформаційне повідомлення, тим менше індивідуальний характер буде носити його сприйняття.

Воно буде визначатися тими соціальними установками щодо реакції на ту чи іншу інформацію, які прийняті в поточний момент часу в суспільстві в цілому або в певних його соціальних групах. Так, дуже багато людей за сніданком бачить в теленовинах повідомлення про динаміку індексу Доу-Джонса, і навіть абсолютно певним чином реагує на ці дані, щось купуючи, щось продаючи або, навпаки, утримуючись від таких дій, але тільки дуже невелика частина цих людей знає, що це таке, і дійсно розуміє, про що йде мова.

Звідси, чим більш кваліфіковано користувач, тим в меншій мірі соціально зумовленої буде його реакція на одержуване інформаційне повідомлення. Однак найбільший обсяг інформаційних повідомлень, одержуваних і певним чином сприймаються суспільством (і економічна інформація аж ніяк не виступає тут винятком), звернене саме до некваліфікованих їх споживачам.

Згадаймо: бухгалтер веде облік і складає звітність не для бухгалтерів. Як же «небухгалтери» сприймають бухгалтерську звітність, і що може зробити бухгалтер (що він вже робить), щоб на це сприйняття вплинути? Це надзвичайно цікаві питання, шановні читачі. Але, продовжимо, і повернемося до книги У. Найссера.

Схема - основа сприйняття реальності

Згідно Найссером, сприйняття одержуваної інформації - це результат нашої когнітивної активності. «Когнітивна, або інакше пізнавальна активність - це активність, пов'язана з придбанням, організацією і використанням знання» ([2], стор. 23). Вивчаючи процеси пізнання, «я, - пише Найссер, - зрозумів, зокрема, що обсяг і тип переробки, якій як передбачається, піддається стимул (які ми отримували дані - М. П.), обов'язково залежить від того, які припущення є у нас щодо природи стимулу, тобто від вибору способу його опису »([2], стор. 20).

Це легко собі уявити. Так, припустимо, в якийсь банк заходить людина. Касир-операціоніст очікує (передбачає), що це дійсний або потенційний клієнт банку. Однак видимий факт того, що дана людина зайшов в приміщення банку, може бути і сигналом про прихід грабіжника, але, в нашому випадку, це будуть вже не «предвосхищались властивості» об'єктивної реальності.

«Виходячи з цього, - продовжує Найссер, - я визнав за необхідне передбачити, що сприймає в своєму розпорядженні якимись когнітивними структурами, званими схемами, функція яких полягає в зборі міститься в середовищі інформації» ([2], стор. 20).

«Здається очевидним, - пише Найссер, - що перш ніж скористатися знанням, ми повинні отримати його. Напевно, з цієї причини в книгах по когнітивної психології сприйняття зазвичай розглядається раніше пам'яті і інших «вищих» пізнавальних процесів. Насправді, однак, справа йде не так просто. Сприйняття саме залежить від навичок і досвіду сприймає - від того, що він знає заздалегідь »([2], стор. 34). Так, наприклад, ви б трохи змогли дізнатися з цієї статті, якщо не вміли б читати. Уміння читати, безумовно, розширить тут ваші можливості, але вони зростуть багаторазово, якщо ви будете знати бухгалтерію і т. Д. «Не тільки читання, про який ми говоримо, але і будь-яка форма активності людини в області сприйняття, - стверджує Найссер, - залежить від вже існуючих структур, званих тут схемами, які направляють перцептивную активність і трансформуються в міру розгортання останньої »([2], стор. 35).

Ті, что людина «Щось знає заздалегідь» обумовлено его соціальнім життям. «Люди, - пише У. Найссер, - стають тім, что смороду є, у міру того як смороду ростуть в рамках конкретної культури и конкретної навколишнього середовища» ([2], стор. 24). Про це ми Вже сказали кілька слів вищє. Більш того, сприйняттів вібірково, и така его вібірковість візначає наші возможности Пізнання реальності. «Що відбувається, коли ми вібіраємо ті, на что Дивитися?» ([2], стор. 41). Це далеко не просте запитання и для нас з вами, шановні колеги. Згадаймо теорію шарів фактом господарського життя професора Я.В. Соколова ([3]). З позіцій цієї Теорії КОЖЕН господарських факт может буті Розглянуто з різніх точок зору, и в Першу Черга, з правової (юридичної) або з економічної. Побачив в факті взяття майна в оренду его правовий Зміст - відбілі орендованого Основний засіб на позабалансові Рахунку, виокремилися з фактом его економічний сенс - опрібутковувалі, як предлагают МСФЗ, тієї ж самий об'єкт на баланс. Однак у кожного факту є як правова, так і економічне трактування. Як же відбувається вибір? Можна відповісти - що написано в інструкції - то і вибирай. А як пишуться інструкції, і чому вони так часто змінюються? Постараємося зрозуміти.

перцептивний цикл

Найссер стверджує, що безперервний (до моменту відходу людини з життя) процес сприйняття індивідом реальності, в якому отримання і переробка (сприйняття) інформації трансформує можливості сприймає особи, готуючи його (змінюючи його можливості) до розуміння нових інформаційних сигналів. І ось основою функціонування такого пізнавального циклу, з точки зору Найссера, як раз і виступають ті самі перцептивні схеми.

«На мою думку, - пише автор, - найважливішими ... когнітивними структурами є предвосхищающие схеми, що готують індивіда до прийняття інформації чітко визначеного, а не будь-якого виду і, таким чином, керуючі [когнітивної] активністю» ([2], стор. 43). «Результат обстеження ..., - продовжує Найссер, - виділена інформація - модифікує вихідну схему. Будучи таким чином модифікованої, вона спрямовує подальше обстеження і виявляється готової для додаткової інформації »([2], стор. 43). Цикл цей може бути представлений у вигляді такої схеми (рис. 1), пропонованої Найссером ([2], стор. 43). Таким чином, схема, направляючи дослідження - вибір інформаційних сигналів, що підлягають сприйняттю - окреслює межі фактів, що беруться до уваги в процесі пізнання.

Мал. 1. Перцептивний цикл

Вибрані факти стають об'єктом сприйняття, і тут схема же виступає основою їх розуміння. Цей процес, певним чином модифікуючи схему, готує індивіда (змінює його можливості) до сприйняття наступних інформаційних повідомлень. Таким чином, схема дозволяє розширити межі пізнання, але тільки лише в певних, заданих їй же самій межах.

Це досить складне пояснення, тому, розкриваючи зміст свого графічного представлення перцептивного циклу, Найссер пише: «Якщо ми бачимо, наприклад, що хтось посміхається, в наявності може бути інформація, що дозволяє визначити (а) форму його зубів; (Б) зміна положення його губ; (В) той факт, що він виконує якийсь культурно-значимий акт, наприклад, посміхається; (Г) щось стосується його настрою: посмішка може бути веселою, або сардонічною, або просто ввічливою - в залежності від контексту, в якому вона має місце. Коли ми сприймаємо настрій, ми знаходимося в іншому перцептивном циклі, ніж коли ми сприймаємо рух губ. У нас формується інший (хоча, може бути частково збігається) набір передбачень; ми виділяємо інформацію, розподілену в усіх часових межах; ми користуємося цією інформацією для інших цілей і в результаті по-іншому запам'ятовуємо це подія »([2], стор. 43-44).

«Таким чином, поняття перцептивного циклу пояснює, як можна сприймати саме значення» інформаційного «стимулу» «поряд, - за словами Найссера, - з формою і просторовим розташуванням» ([2], стор. 43). Звідси найссеровскіе схеми - це «суть передбачення» ([2], стор. 43), саме «вони є тим посередником, через якого ... вже засвоєна інформація визначає те, що буде сприйнято згодом» ([2], стор. 43 -44).

Сприймаючи щось, ми змінюємося - змінюється наша свідомість, наше ставлення до світу і його окремих явищ і т. П. І ці наші зміни безпосередньо впливають на наші можливості сприйняття наступних інформаційних сигналів. Здійснене сприйняття - або, кажучи мовою Найссера, наша когнітивна активність - фактично готує нас до наступного акту сприйняття. Цей процес безперервний. Наша готовність до сприйняття інформаційних сигналів і становить те, що можна назвати когнітивної схемою, а підготовка (перепідготовка) до подальших актів сприйняття являє собою такої схеми трансформацію.

«Може трапитися, - пише Найссер, - що одиничний об'єкт (або подія) містить суперечливу інформацію: він здатний стати основою для двох різних перцептивних циклів, які неможливо об'єднати в рамках однієї і тієї ж перцептивної схеми» ([2], стор. 65 ). Згадаймо про правовий і економічний зміст господарських фактів, поданні фінансового становища фірми статичним і динамічним балансом і т. Д.

Схеми індивідуумів і схеми соціальні

Якщо говорити про конкретну людину, то, як пише Найссер, «можливості кожної людини щодо сприйняття і дії абсолютно унікальні, оскільки ніхто інший не займає його місця в світі і не має в точності такого ж життєвого досвіду» ([2], стор. 72). З цієї точки зору, «схема - це та частина повного перцептивного циклу, яка є внутрішньою по відношенню до сприймаючого, вона модифікується досвідом і тим або іншим чином специфічна щодо того, що сприймається. Схема приймає інформацію ... і змінюється під впливом цієї інформації; схема направляє руху і дослідницьку активність, завдяки яким відкривається доступ до нової інформації, що викликає в свою чергу подальша зміна схеми »([2], стор. 73). «Таким чином, з біологічної точки зору, схема - частина нервової системи» ([2], стор. 73).

Однак, скажете ви, шановний читачу, чи не з біологічної ж точки зору він зібрався говорити про бухгалтерію. Звичайно, ні. І ось тут нам з вами саме час згадати Еміля Дюркгейма і його соціологічну традицію.

Дюркгейм, як ви пам'ятаєте, ввів у науковий обіг поняття соціального факту. Згідно з його визначенням, «соціальним фактом є всякий спосіб дій, усталений чи ні, здатний надавати на індивіда зовнішній примус; або інакше: поширений на всьому протязі даного суспільства, що має в той же час своє власне існування, незалежне від його індивідуальних проявів »([4], стор. 79).

І ось саме традиція Дюркгейма, що говорить про соціальні факти і що припускає наявність соціальної свідомості, загальносоціальних алгоритмів поведінки і т. П., Підказує нам можливість розмови про соціальні перцептивних схемах - схемах сприйняття притаманна не індивіду як такому, але соціальному суспільству, в якому цей індивід живе в певний історичний період його (суспільства) існування і розвитку. Іншими словами, саме дюргеймовскій «соціальний факт» дозволяє говорити про «досвід, навички, знання» суспільства, в якому живе сприймає.

Пізнавальна діяльність індивідів, які формують суспільство, трансформує їх індивідуальні схеми сприйняття в соціальні факти, формуючи щось спільне, що стає основою індивідуального сприйняття, в той же час (і в першу чергу) відображаючи зміст відповідних інститутів. З'являється щось спільне для сприйняття членів суспільства в цілому, певних соціальних груп, в тому числі професійних співтовариств, в тому числі об'єднаних участю в певних сферах життя (наприклад, економічної).

І тут формується соціумом спосіб бачення і сприйняття значення окремих фактів, що трансформується в процесі розвитку суспільства, стає соціальною перцептивної схемою. Трансформація однієї з таких схем в часі в нашому випадку є процесом розвитку методології бухгалтерського обліку.

Століття за століттям бухгалтерський облік дозволяє певної групи суспільства - учасникам економічної діяльності - розуміти зміст окремих господарських фактів і стан справ фірм і / або їх груп в цілому. Розвиток методології обліку дозволяє сприймати значення все більш різноманітних аспектів економічної реальності, трансформуючись в ході змін економічного життя суспільства, змінюючи тим самим і «економічна свідомість» її учасників. Що ж тут, в бухгалтерському обліку як інструменті соціального сприйняття і розуміння значень економічних фактів, виступає в якості тієї самої найссеровской перцептивної схеми?

Баланс як перцептивна схема

Вище ми з вами згадували теорію інформаційних шарів господарських фактів Я.В. Соколова і говорили про різні змістовних трактуваннях фактів господарської діяльності - про те, що один і той же факт ми можемо розглянути з правової, економічної і т. Д. Точок зору.

Але що об'єднує всі ці випадки? Погодьтеся, ми розглядаємо той чи інший факт з зазначених точок зору тільки, якщо відносимо його до предметів бухгалтерського обліку. Тут, кажучи словами Найссера,

наше сприйняття фактів економічного життя вибірково, і в цьому випадку наша перцептивная схема - це баланс, центральна модель фінансового становища підприємства, яка формується бухгалтерами.

Взявши за основу це твердження, ми можемо уявити найссеровскій перцептивний цикл в області сприйняття зацікавленими особами інформації про компанії за допомогою бухгалтерської звітності, в такий спосіб (рис. 2).

Мал. 2. Цикл обліку господарських фактів і сприйняття змісту бухгалтерської звітності

Тут баланс як схема сприйняття фінансового становища фірм задає кордону «дослідження», тобто визначає ту частину фактів господарського життя, яка береться до уваги при веденні бухгалтерського обліку. Цей вибір обумовлює зміст бухгалтерської звітності, що моделює фінансове становище фірми. Його уявлення за допомогою цієї моделі забезпечує розуміння учасниками економічних відносин положення справ ведуть облік компаній.

Розвиток економіки, змінює і розширює відбираються для обліку факти, трансформує баланс. Але при цьому кордону такої трансформації також жорстко задані самим балансом як схемою пізнання економічних фактів. В цьому випадку баланс виступає в ролі схеми перцепції як для бухгалтерського обліку, так і для споживачів бухгалтерської звітності.

Пояснимо сказане. Багато в чому завдяки роботам професора Я.В. Соколова ([3], [5]), у вітчизняній теорії та практиці бухгалтерського обліку закріпилося визначення «факт господарського життя» в якості його (обліку) предмета. Більш того, факт господарського життя як «угода, подія, операція, які надають або здатні вплинути на фінансове становище економічного суб'єкта, фінансовий результат його діяльності та (або) рух грошових коштів» ( ст. 3 Федерального закону від 06.12.2011 № 402-ФЗ «Про бухгалтерський облік», далі - Закон № 402-ФЗ ) Визначається як об'єкт бухгалтерського обліку статтею 5 нового Закону № 402-ФЗ .

Але як визначається факт господарського життя, тобто факт, дані про який ми повинні відобразити в бухгалтерському обліку? Згідно з трактуванням Я.В. Соколова, «факт господарського життя є елементарний момент господарського процесу, що змінює або підтверджує склад засобів підприємства або їх джерел або коштів та джерел одночасно» ([3], стр. 11).

Але кошти - це активи, а джерела коштів - це пасиви. Зміни засобів або джерел і засобів і джерел одночасно - це знамениті «пермутації» і «модифікації», можливі типи зміни балансу. Отже, згідно з цим визначенням, предметом обліку служать ті господарські факти, які можуть змінити (або підтвердити) баланс фірми. Іншими словами, це ті факти, які укладаються (вписуються) в схему балансу.

Закон № 402-ФЗ говорить про факти, що впливають на фінансовий стан суб'єкта, але бухгалтерської моделлю фінансового становища фірми виступає баланс. При цьому, звіт про фінансові результати (прибутки і збитки) і звіт про рух грошових коштів фактично лише уточнюють баланс, розкриваючи (доповнюючи) інформаційне наповнення його окремих елементів.

Баланс - це основа сучасної облікової методології. Це модель, заради формування якої і ведеться бухгалтерський облік. Ось уже кілька століть бухгалтери мислять господарське життя фірми за допомогою балансу, формуючи тим самим і бачення цього життя користувачами бухгалтерської звітності. Активи і пасиви - це категорії, за допомогою яких фінансове становище компаній пояснюють і розуміють сьогодні далеко не тільки бухгалтери. Більш того, методологія управлінського обліку, який формально не передбачає складання звітності саме в вигляді балансу, проте, також заснована на «балансовому» баченні господарських фактів. Калькуляція собівартості, розподіл витрат, обчислення доходів і витрат періоду - ні що інше як ідеї теорії динамічного балансу, спочатку відноситься саме до виробничого обліку; бюджетування, що передбачає побудову прогнозної звітності - все це і багато іншого лише розвиток ряду положень балансоведения. Таким чином,

баланс - це перцептивная схема сприйняття стану справ фірм, що складають бухгалтерську звітність.

У повній відповідності з ідеями Найссера - це трансформована схема. Це добре показує еволюція балансу і перехід як в теорії, так потім поступово і на практиці від статичної його концепції до динамічної.

Відмінність від перцептивних схем індивідуумів тут полягає в тому, що, виходячи з теорії соціальних фактів Е. Дюркгейма, ми можемо визначити баланс як соціальну перцептивную схему, притаманну користувачам звітності як учасникам економічних відносин і бухгалтерського обліку як їх перцептивному циклу.

Схема створює кордону

І ось тут нам дуже важливо звернути увагу на наступні твердження У. Найссера щодо його схем. «Якщо розглядати схему як систему прийому інформації, - пише Найссер, - то її можна в якомусь сенсі уподібнити тому, що на мові програмування обчислювальних машин називають форматом (format). Формати, - пише Найссер, - визначають, до якого виду повинна бути приведена інформація, щоб можна було дати їй несуперечливу інтерпретацію. Інша інформація буде або ігноруватися, або вести до безглуздих результатів »([2], стор. 74) (безглуздим в рамках даної схеми - М. П.). «Звідси, - за словами Найссера, - перцептивні схеми - це плани збору інформації про об'єкти і події, отримання нової інформації для заповнення формату» ([2], стор. 74). Таким чином, перцептивна схема як формує і розвиває, так і обмежує наше сприйняття реальності.

Чи не виступає тут винятком і бухгалтерський баланс. Саме його межі обумовлюють сьогодні такий стан речей, в якому бухгалтерська звітність не містить інформації про ряд ресурсів фірми, укладених нею угодах, які ще не почали виконуватися, цілий комплекс визначають її стан справ економічних процесів. Саме обмеження балансу як моделі стану справ фірми не дозволяють компаніям одночасно представити зацікавленим особам дані про поточну вартість її ресурсів і фінансових результатах діяльності.

Саме баланс не дозволяє говорити про вплив на фінансове становище підприємств факторів, що не піддаються грошовому вимірі та т. Д.

Підсумки

Закінчуючи цю статтю, необхідно сказати, що обмеження, властиві балансу як схемою сприйняття економічних фактів, далеко не завжди відіграють негативну роль. Обрана бухгалтерами більше половини тисячоліття тому соціальна перцептивная схема визначає логіку фінансової думки, логіку управління компаніями, зміст методів економічної статистики. Але життя суспільства змінюється і нові соціальні, в тому числі і економічні інститути, нові господарські факти - інформаційні сигнали до прийняття рішень, вимагають нових громадських перцептивних схем.

Може бути, саме тому ми все частіше чуємо твердження про те, що стара бухгалтерія доживає свій вік. Але щоб думати про новий, потрібно розібратися в старому. Як баланс став перцептивної схемою важливої ​​частини економічного життя суспільства? Які межі цієї схеми і потенціал її трансформації? - про це наступна стаття.

література:

1. Нова філософська енциклопедія. В 4-х томах. Т. 1 - М .: Думка, 2010 року.

2. У. Найссер. Пізнання і реальність. Сенс і принципи когнітивної психології - М .: Прогрес, 1981.

3. Я.В. Соколов. Бухгалтерський облік як сума фактів господарського життя - М .: Проспект, 2010 року.

4. Е. Дюркгейм. Соціологія. Її предмет, метод, призначення - М .: ТЕРРА, 2008.

5. Я.В. Соколов. Основи теорії бухгалтерського обліку - М .: Фінанси і статистика, 2000..

Баланс - це перцептивная схема бухгалтера