Бесіда з авторами проекту «СРСР-2061»

1. Читайте ще:

Властивість людської пам'яті таке, що хороше запам'ятовується краще поганого. Чим більше часу проходить з розпаду СРСР, тим більше романтичним флером покривається минуле. Багато хто вірить, що у Радянського Союзу був шанс побудувати справді світле майбутнє, що ресурси всієї країни були спрямовані на реалізацію цієї утопії. Так це чи ні, можна сперечатися довго і безрезультатно. Але сам факт такого спору доводить, що СРСР все більше переміщується з реальності в міфологічний простір, де набуває ваблять форми. Якщо винести за дужки все погане і підняти на щит все хороше, то в отриманому майбутньому дійсно захочеться жити. У всякому разі, спробувати.

перший конкурс спільноти «СРСР-2061» відбувся в 2011 році. Він був присвячений двом темам: сторіччю Гагарінського польоту і першої стадії терраформирования Марса. На нього прийшло трохи більше тридцяти робіт. Наступний мистецький конкурс ( «Кам'яний пояс» - про освоєння пояса астероїдів) зібрав вже майже дев'ять десятків картин, а третій - «Дівчинка з Землі» - понад сто. Найбільш урожайним виявився літературний конкурс: на нього прислали близько шестисот оповідань. Організатори обіцяють, що попереду учасників спільноти чекає ще багато самих різних і дуже цікавих тем.

Ми поспілкувалися з організаторами конкурсу - Олександром Овчаренко та Олексієм Головізін.

Як з'явилася ідея проекту - з тексту, з візуального ряду, з бажання побудувати свою версію майбутнього?

З бажання. C думок про те, що може чекати нас усіх в доступній для огляду перспективі. Майбутнє у нас прийнято малювати або у вигляді злісного постапока (гонки на іржавих баггі входять у вартість), або у вигляді злісного ж кіберпанку (з тисячею електродів в кожному мозку). Тільки майбутнє, - його не пророкують. Його роблять. А щоб робити, потрібно хоча б знати, чого хочеш. І не боятися хотіти.

Василь Хазиков. Ось де герої! (I приз журі на конкурсі «Кам'яний пояс»)
«Ось де герої! Сталь проти стали! Чаклуни! Дівчата, що чекають рятівників! Ех, от би і нам пригода яке перепало ... »

Розкажіть трохи про сеттинге: що сталося за ті 45 років, які відокремлюють нас від 2061 роки?

Читайте ще:

19.02.2013

Вона створювалася як космічна музика майбутнього, а стала чарівним ретро. Згадуємо Артем'єва, Мещерина, Термена і інших піонерів електроніки.

А що там розповідати? Так, країною рулять червоні. Мінус олігархи і бідні. Плюс соціальна справедливість. Мінус кілька державних кордонів. Плюс дружба народів. Мінус щурячі перегони за грошима і владою. Плюс самоповагу і осмисленість життя.
Звідки візьмуться червоні? Так це-то якраз не фантастика. Величезна частина людей вже зараз налаштована прорадянськи. Навколишнє обстановка їх бажанням і надіям не відповідає ніяк. Цих людей придушували, висміювали, обманювали і тільки що дустом не труїли. Але ці люди є, і вони теж чогось вчаться.

Найбільш кмітливі з них поступово стануть діяти не по догмам часів Маркса і Енгельса, а на результат. Оброблять чужий досвід. Налагодять між собою горизонтальні зв'язки. Придбають хоч невеликий економічний потенціал. Протягнуть щупальця в держструктури. Багато чого зроблять. Якщо не бігати по марним мітингів, то сил вистачить позаочі. Ну, а решта - питання часу.

Втім, це вже лірика. Зрештою, мова не про якихось 2030 х, а про 2060-х. В яких радянські космонавти терраформіруют Марс і освоюють Пояс астероїдів. Про те самому майбутньому, до якого хочеться дожити. Ми радше перерахуємо, чого там не буде.

Ні, у вас не буде власного фотонного зорельота.
І по 500 років люди жити не стануть.
І інопланетяни не прилетять і всіх не врятують.
І роботи повністю людей не замінять.
І світової термоядерної війни теж не сталося.
Ну і ще дещо, по дрібниці.

Такі прив'язки потрібні більше для того, щоб нас, читачів, які не пригощали черговим постапоком, космоопера або чадом пекельних трансгуманізму. В іншому руки у авторів цілком розв'язані.

Олексій Яковлєв. Друга хвиля колонізації (II приз глядачів на конкурсі «Дівчина з Землі»)
Минуло десять років з моменту створення першої наукової станції на Марсі. Настав час прийняти нову партію колоністів. Возз'єднуються сім'ї, зустрічаються друзі.

Які, на ваш погляд, найсерйозніші помилки, які підстерігають авторів, які не застали реальний СРСР? Адже вони все одно якось уявляють собі радянських часів. Чим їх подання (тобто СРСР міфологізований) відрізняється від реальності?

Найсерйозніша помилка наших письменників - бездумно натягувати сову пізньорадянської реалій на глобус майбутнього. У тих, хто йшов цим шляхом, виходив такий собі le sovoque з ковбасою-по-два-двадцять і вченими-в-розтягнутих-светрах, сплячих на партзборах. Або люта журавлина з GULAG, Medved і Vodka, якщо натягували реалії ранньорадянські. Ніяке знання радянських явищ не допоможе, якщо ви не розумієте, звідки вони взялися в історичному СРСР. І звідки (і чому) візьмуться в перспективі.

Достовірне майбутнє не повинно суперечити цьому. Виходити варто з того, що СРСР майбутнього утворився з Росії нинішньої, як і історичний Союз зібрався з Російської імперії, коли та наказала довго жити. Так, в майбутньому країна може змінюватися до невпізнання. Але ось минуле вже пройшло. І якщо ви тягнете в майбутнє те, що точно зникло назавжди, то читачі будуть гірко плакати і голосно цитувати Станіславського.

Інша помилка - копіювати стиль і реалії Єфремова або Стругацьких. Та хоч і Азімова з Хайнлайном. Вийде в кращому випадку пародія на збірник «Классіціум». І кому воно треба? Нескінченно виїжджати на класиків вийде. Минуле вже закінчилося. Думати доведеться самим.

Сергій Ізразцов. несподіване знайомство
Дівчата, що проходять практику в космопортe, несподівано виявили контейнер для міжпланетного зоопарку і його мешканця.

Практично всі письменники приходять до того, що для сучасної людини світле майбутнє неможливо. Точніше, сучасна людина не годиться для світлого майбутнього. Стругацькі спробували обійти це протиріччя, придумавши свою Теорію Виховання, Лазарчук запропонував реморалізующее випромінювання ... А що припасено у вас?

А яке майбутнє вони вважали світлим? Весь світ, на 100% складається з патентованих комунарів і прогресорів? А якщо тільки 90%, то все, провал? Насправді можна обійтися і меншою. Навіть 10% активних прихильників (і навіть в одній Росії) - це вже дуже багато, якщо їх хоч якось підтримує інше суспільство. Залишаються 5-10% противників, які частиною витісняються на периферію життя, а частиною емігрують, - рухатися в правильному напрямку вони не завадять.

Що до теорій, то гуманітарні та соціальні технології за XX століття просунулися дуже далеко. Психологія реклами, соціологія елітарних груп, теорія управління колективами і багато чого ще. Все це успішно застосовують в життя. Застосовують спецслужби, політики, олігархи, навіть терористи з ІГІЛ. Одні тільки російські інтелігенти, сидячи біля розбитого корита, продовжують сперечатися про природу людини.

Хоча і у нас був, наприклад, Антон Макаренко. Який з нуля (!) З малолітніх злочинців (!) Створив ні багато ні мало виробничу комуну. Але про це згадувати якось не прийнято: він досягав цілей без чарівної палички і срібних куль, а це російському фантастові чомусь не цікаво.

Артем Бізя. Сергію, у нас знову іонізатор полетів (I приз глядачів на конкурсі «СРСР-2061»)

Яка частина проекту, на ваш погляд, виходить сильніше - літературна або художня? У чому?

Мистецьких конкурсів у нас більше, ніж літературних. Просто тому, що літературний конкурс вимагає набагато більше сил. Якщо грубо оцінити картинку можна за пару секунд, то текст доведеться читати від і до. З іншого боку, хороші розповіді цінні не тільки самі по собі. Їх можна дати і художникам, хоча б для створення настрою. А це багато чого варте. Так що нікуди ми не дінемося, розвивати доведеться і те, і інше.

Як з'являються теми для конкурсів?

Організатори збираються на підпільній явку і довго сперечаються, яка тема буде цікава авторам - і при цьому викличе відгук у глядачів. Зазвичай навіть обходиться без бійки.

Максим смоли. Під дощ!

Як ви формували склад журі?

Кожен з членів журі не тільки оцінює роботи, але і виступає таким собі гарантом. Підписавшись судити, він говорить учасникам: я вірю в цих людей; я знаю, що в їх конкурсах варто брати участь; я простежу, щоб нагородили сильні роботи.
Тому ми запрошували тих, кого учасники добре знали. Знають художники DAHRа - запрошуємо судити художній конкурс. Знають письменники Гліба Гусакова - запрошуємо судити конкурс літературний. Знають всі російські інтернети Анатолія Вассермана - значить, запросимо і його. Шкода, Наталю Гусєву (aka Аліса Селезньова) запросити не вийшло.

Чи були курйозні випадки непорозуміння між авторами ідеї і учасниками конкурсів? Який неспівпадаючий з вашим варіант майбутнього вам довелося зустріти?

Справедливості заради, на першому літконкурсі ми своє бачення майбутнього не розкривали. Нам було цікаво, що запропонують автори. Вони надіслали нам 537 оповідань, так що вибірка вийшла представницька. Інакше ми б і не набрали оповідань на збірку. За підсумками - 90% наших письменників, на жаль, виховані російським фендомом. У їхніх головах є усталені канони, з яких вони без сторонньої допомоги не зійдуть. У нашому випадку це фантастика Золотого століття, для сучасної аудиторії - художньо недостовірна.

Як не дивно, ідеальний письменник для нас - це взагалі не фантаст, а реаліст. Нехай він не вміє красиво викладати моральні проблеми особистого безсмертя, парадокси гіперпереходов або тонкощі контактів з інопланетним розумом. Зате він повинен хоч трохи розуміти, чого хочуть живі люди - кожен з героїв окремо і всі разом. Як вони між собою взаємодіють - від комерційних зв'язків до вогневих контактів. Як, зрештою, побудувати сильний сюжет. Реалісту куди простіше зрозуміти, що реальність в його оповіданні злегка відрізняється від нинішньої, ніж середньому фантастові - усвідомити, чого від нього взагалі хочуть.

Олександр Богослов. Перед дзеркалом (I приз глядачів на конкурсі «Дівчина з Землі»)

Ви випустили яскравий художній альбом з конкурсними роботами. Чи є плани продовжити цей почин?

Зрозуміло, є. Як наберемо матеріалу на другу частину - так і видамо. Це, до речі, не так вже й складно.

Чого вам хочеться від майбутнього?

Того ж самого, що малюють і пишуть наші автори. Тільки вже в металі, бетоні і пластиці. У тисячах гігават і мільйонах людино-років. Вагомо, грубо і зримо.