У цій статті пропонується класифікація режимів торгівлі, пов'язаної з цифровою економікою. На основі аналізу регулювання цифровий торгівлі в рамках регіональних торгових угод і існуючих бар'єрів у цій сфері автори статті роблять висновки про перспективи укладення багатосторонньої угоди по цифровій торгівлі.
Мережевий нейтралітет, локалізація даних, конфіденційність і конкурентні умови - ось лише дещиця регуляторних питань, які є предметом спору в цифрових торгових війнах, що з'явилися з переходом на цифрові технології. Війна ведеться на глобальному рівні, і ставки високі. Початкові маневри включають проголошення США необхідності свободи і безперешкодного переміщення даних через кордони, а також спроби обмежити мережевий нейтралітет, надавши перевагу «Ганзейскому союзу» найвідоміших американських фірм, що домінують в хмарі і всесвітній павутині.
Ці спроби зустріли опір Китаю з його Великим китайський файрволом, за яким країна, з характерною їй прозорливістю, готує своїх власних національних лідерів. Європейський блок, незважаючи на політичні розбіжності, ввів податок на дохід від цифрових потоків і при цьому продовжує розробляти стратегії для захисту своїх інтересів. Якби він ще міг точно визначити їх! Розмова триває. Невеликі відкриті економіки збираються на нараді, щоб зважити варіанти для узгодження позицій. Там же присутній групка цифрових воїнів, чиї «пір'я» сильніші за них «мечів», яка кинулася захищати від імперського ув'язнення репозиторій Digital Commons і спробувати стримати дістопіі, засмічуючи Netflix.
Інтрига закручується, а адже ми тільки починаємо. Щоб спростити аналіз цього конфлікту, в даній статті ми представимо його структуру.
- Театрами цифрових торгових воєн є способи цифрової торгівлі. Ми пропонуємо класифікацію цих способів для організації «донесень з фронтів».
- Місця битв визначаються бар'єрами для цифрової торгівлі. Ми розглянемо перелік сфер, де спостерігається опір торгівлі і де необхідне прийняття торгових угод.
На цьому тлі ми порівнюємо тактики основних гравців відповідно до виробленими ними правилами цифровий торгівлі в регіональних торговельних угодах, в яких вони беруть участь. Ми також розглядаємо перспективи укладення мирного цифрового угоди за підтримки СОТ, яке б містило правила гри і можливість для інклюзивного зростання в умовах наукомісткої економіки, заснованої на даних, зародженню якій сприяє перехід на цифрові технології.
Способи цифровий торгівлі
Перехід до цифрової економіки поліпшив старі способи торгівлі і привів до появи абсолютно нових. Цифрова революція проникла в усі способи торгівлі: цифрові версії продуктів або послуг конкурують з їх фізичними версіями, а цифрові бізнес-моделі дистрибуції - з традиційними моделями. Виникаючі питання, потенційні заходи реагування і наслідки для торгівлі, а також цінність зобов'язань в торгових угодах варіюються в залежності від способів торгівлі.
Так як загально прийнятого способу класифікації способів цифрової торгівлі не існує, ми пропонуємо таку класифікацію угод, засновану на способі поставки і природі беруть участь в угоді сторін, яка могла б допомогти провести нам аналіз.
Таблиця 1. Способи цифровий торгівлі
спосіб
Тип
Приклади і бізнес-моделі
спосіб 1
Угоди між цифровим і звичайним світом, в тому числі надання доступу в інтернет
Веб-пошук, електронне навчання, гри, мобільні додатки, азартні ігри в інтернеті, послуги зв'язку (наприклад, WhatsApp або Skype), інформаційні послуги (такі як карти і онлайн-енциклопедії), онлайн-реклама, Netflix і т.д.
спосіб 2
Угоди між компаніями і компаніями і домогосподарствами в реальному світі з використанням цифрових технологій
Amazon і інші сервіси дистрибуції. Туристичні послуги (бронювання готелів і авіаквитків), покупка програмного забезпечення і т.д., що надаються компаніями домогосподарствам. «Торгівля завданнями» між компаніями.
спосіб 3
Угоди між домогосподарствами в реальному світі з використанням цифрових технологій
Угоди між фізичними особами (домогосподарствами) за допомогою цифрових технологій (eBay, Uber, AirBnB).
спосіб 4
Угоди між домогосподарствами і компаніями в реальному світі з використанням цифрових технологій
Платформи, що дозволяють домогосподарствам надавати послуги компаніям (Fiverr, Upwork), що відповідає четвертому способу поставки в ГАТС (рух фізичних осіб), за допомогою цифрових посередників. Так само як «торгівля завданнями» між домогосподарствами і компаніями.
спосіб 5
Капіталізація потоків даних
Особисті дані (Facebook, Google), дані, які генеруються в інтернеті речей, фінансові та особисті дані онлайн-споживачів (Alipay) з транскордонної передачі від бота до боту без парафій і витрат і вартістю, отриманої за допомогою вторинної обробки зібраних даних, що діють в якості основного капіталу для індустріалізованих навчання.
Масштаб Способу 1 обмежений цифровими продуктами, що завантажуються або програє з інтернету або використовуваними за допомогою хмари. Це можливо завдяки таким бізнес-моделям, як Netflix, заснованим на способі життя покоління двотисячних, для якого можливість доступу важливіше можливості володіння. З огляду на загальноприйняте розуміння, що торгівля здійснюється між країнами, перша проблема для Способу 1 полягає в розташуванні країни походження та країни призначення. Чіткої відповіді на це питання не існує, так як у хмари немає конкретного місця розташування, ланцюжки створення вартості бізнес-послуг можуть бути розподілені по всьому світу, а транзакції відбуватися в будь-якій точці. Наприклад, житель Канади може завантажити статтю з інтернету під час поїздки до Великобританії з сервера, розташованого в Кореї і належить американській корпорації. Визначення країни походження по розташуванню сервера неможливо через використання бізнес-моделей «програмне забезпечення як послуга» і «інфраструктура як послуга» (SaaS або IaaS). Тому Спосіб 1 характеризується виключно за ознакою компанії, а не країни.
Спосіб 2 охоплює торгівлю товарами і послугами з використанням цифрових технологій. Для нього характерна бізнес-модель таких фірм, як Amazon, що передбачає продаж за допомогою звичайних магазинів і через інтернет і на рівних конкурує з усталеними моделями дистрибуції. Така торгівля в принципі охоплюється традиційної статистикою міжнародної торгівлі, хоча її використання, ймовірно, знижує якість класифікації продуктів і ставить питання щодо застосовності угод про вільну торгівлю, так як вони не створені для спрощення роздрібних транскордонних угод. Під цю категорію також підпадає надання «реальних» нецифрових послуг через інтернет. Серед них, наприклад, туристичні послуги, такі як бронювання готелів або авіаквитків, придбання програмного забезпечення, а також здійснювана на стороні «торгівля завданнями» - двигун «другого роз'єднання активів».
Спосіб 3 включає угоди між фізичними особами. Він здійснюється за допомогою бізнес-моделей таких компаній, як eBay, Uber і AirBnB. Даний спосіб підвищує використання активів, які вже належать домогосподарствам (отже, збільшує дохід від них). Однак він скорочує використання в якості посередників уже діючих господарюючих суб'єктів. Через це способу з'являються нові питання, так як він сприяє перерозподілу плати за наймання, створює виклики або загрози для діючих податкових і регуляторних режимів, а також може минути системи, створені для збору торгової статистики.
Спосіб 4 в цифровий торгівлі відповідає Способу 4 в Генеральній угоді про торгівлю послугами (ГАТС) і охоплює «торгівлю завданнями» від домогосподарств з використанням цифрових технологій. Даний спосіб існує завдяки щодо нової моделі мереж фрілансерів. Такі платформи, як Fiverr і Upwork, пов'язують постачальників послуг з компаніями з різних країн, таким чином створюючи середовище угод між домогосподарствами і компаніями і будучи міжнародним продовженням «економіки вільного заробітку», яка може змінювати традиційні ринки робочої сили та впливати на умови конкуренції на ринках факторів виробництва. Наприклад, стартап з Німеччини може скористатися більш дешевими послугами дизайнера з Філіппін через Fiverr, а не наймати німецького працівника.
Категоризація Способу 5 складніша. Потоки даних, як правило, не є цифровими угодами, так як не супроводжуються платежами і паперовим рахунками і чеками, крім випадків, коли дані виступають в якості продукту. Ці потоки, проте, виступають основними стимулами цифровий торгівлі в чотирьох з раніше зазначених способів. З точки зору спрощення торгівлі вони не є чимось новим - електронний обмін даними (ЕОД) вже давно є частиною організаційної структури міжнародної комерції. Відмінною особливістю економіки, заснованої на даних, є збір даних в базах, які, в свою чергу, є основним оборотними коштами в епоху штучного інтелекту (ІІ). Ці дані, головним чином, включають особисті дані, зібрані такими платформами, як Facebook і Google (в результаті обміну їх користувачами платформ на «безкоштовні» послуги), що лежить в основі їх ринкової капіталізації, яка, в свою чергу, грунтується на їх здатності використовувати пошукові дані, дані про споживання, операціях і місцезнаходження для фіксації витрат на рекламу. Подібним чином платіжні системи, інтегровані в інші послуги, наприклад, китайські Alipay і Alibaba, можуть впливати на ринки за допомогою індивідуальної реклами, змінюючи конкурентне середовище.
У більш широкому сенсі, що має значення для ряду галузей, дані, отримані з інтернету речей, разом з технологіями машинного навчання, які впроваджуються з небувалим розмахом, сприяють оптимізації процесів і, можливо, інших переваг, які на даному етапі є поки невловимими. Комерційну вигоду сприяє капіталізація даних, яка і становить конкурентну пропозицію Способу 5 цифровий торгівлі. Це одна з відмінних рис даних.
Ще однією відмінною рисою даних є те, що, хоча інноваційні фірми можуть обходити чужі патенти, вони не можуть нічого вдіяти з недостатнім доступом до даних, які необхідні для вдосконалення алгоритмів. Доступ є ключовою проблемою. І по-третє, оскільки ІІ являє індустріалізацію машинного навчання, він обіцяє кількісне зростання лідируючих фірм і підвищену концентрацію.
Бар'єри в цифровий торгівлі
Цифрова торгівля зародилася в сверхоткритую еру після створення СОТ і завдяки новим високоефективним технологіям, для яких ще не встигли з'явитися торгові обмеження. У зв'язку з цим потреба в лібералізації цифровий торгівлі є менш нагальною в порівнянні з необхідністю запобігання адаптації до цифрової сфері торгового протекціонізму, яке превалює в існуючих фізичних способах торгівлі, а саме за допомогою мораторію СОТ на застосування тарифів до електронних операціях. У той же час з'являються проблеми, що викликають уповільнення нормативного регулювання в багатьох формах. У таблиці 2 представлена попередня категоризація перешкод і бар'єрів, заснована на спрямуванні зусиль бізнесу з лобіювання в сферах електронної комерції і захисту конфіденційних даних, а також на програмних заявах урядів. Ми використовуємо дані з чотирьох джерел: Європейського центру міжнародної політекономії (ECIPE), Business Europe , Торгового представництва США (ТПС) і Дослідницької служби Конгресу США (ІСК).
Таблиця 2. Альтернативні категоризації бар'єрів в цифровий торгівлі
Перші чотири категорії є новими для цифрового середовища:
- Розбіжності в сприятливому середовищі в основному характерні для Способу 1, так як вони мають здатність погіршувати можливості доступу на ринки і умови для конкуренції між цифровими продуктами. Оскільки вони також дуже значимі для збору даних, вони впливають і на Спосіб 5.
- Технічні обмеження торгівлі і технологічні бар'єри мають відношення до Способам 1-4, так як вони впливають на цифрове посередництво в угодах і можуть виступати в якості технічних бар'єрів в торгівлі. Перші мають «горизонтальної» характеристикою, а останні більше характерні для індивідуальних компаній і запатентованих технологій.
- Вимоги до локалізації даних в якості витрат на подолання перешкод впливають на Способи 1-4, а як основа промислової політики в століття штучного інтелекту - на Спосіб 5.
Наступні чотири категорії перешкод добре відомі за аналогією з фізичним світом (примітно, що вони відсутні в більш спеціалізованому списку ТПС).
- Права ІВ виступають в якості міжсекторальних питань для всіх способів.
- Обмеження засновницької активності і фіскальні обмеження головним чином впливають на Способи 1-4, так як вони позначаються на комерційні справи.
- Питання ДП і держзакупівель швидше за все є фундаментальними для Способу 5, так як доступ до даних заснований на доступі до проектів і клієнтам.
В останньому випадку ми, швидше за все, побачимо, що комерційні підходи в фізичному світі використовувалися неефективно: якщо раніше компанії вкладали капітальні інвестиції для отримання проектів та клієнтів, то тепер в цифровому світі вони, ймовірно, будуть витрачати невеликі кошти на проекти для отримання доступу до даними по їх капітальної вартості. Екстремальним прикладом такої інверсії є оголошення китайської компанії Baidu про те, що вона безкоштовно передасть своє програмне забезпечення для безпілотних автомобілів в обмін на згенеровані дані (Feng and Yang 2017). Битва за можливості участі в закупівлях в світі інтернету речей обіцяє бути запеклою.
Головні герої
Десь з 1980 р, коли технологічні умови підсилювали ефект масштабу і індивідуалізацію продукції в залежності від якості, нові теоретичні дослідження почали вказувати на наслідки цього. Серед них були «нова теорія міжнародної торгівлі» (Krugman, 1979; 1980), економіка суперзірок (Rosen, 1981) і стратегічна торговельна політика (Brander and Spencer, 1985). У той час потенціал отримання міжнародного додаткового доходу, що мається на увазі такими умовами, привів до збільшення торгових воєн в таких секторах, як виробництво чіпів динамічних запам'ятовуючих пристроїв з довільною вибіркою і аерокосмічна промисловість. Основними гравцями в них були США, Японія і Європа.
Цифрова трансформація впливає на ці ефекти, немов стероїди: ефект масштабу в цифрову еру зростає до максимуму, так як граничні витрати на обслуговування додаткових клієнтів падають практично до нуля, а переваги в якості призводять до практично повного панування на ринку. Такі умови сприяють конкуренції в торгівлі стратегічними товарами, яка знову з'явилася на арені. Цього разу гравцями виступають США, Європа і Китай.
США і Європа мають в основному схожим баченням на організацію ринків, а США також мають величезну перевагу першопрохідця і прагнуть до максимальної відкритості для використання вигод. Для Європи, яка відмовилася від лідерство США незважаючи на свою стратегію єдиного цифрового ринку, розрахунок економічного ефекту говорить про необхідність мінімізації витрат регулювання і ризиків цифровий трансформації. Європа стає лідером в області регулювання. Граючий в догонялки Китай володіє чисельною перевагою і використовує його для прискорення навчання. Вихідними величинами для аналізу є «Книга змін» і природне прагнення Китаю обмежувати доступ до своїх власних даних.
Кожна країна грає картами, які вона отримала. Принципи торгівлі ІКТ-послугами, узгоджені ЄС і США ( European Commission, 2011 ), Включають широкі зобов'язання з питань:
- відкрітості мереж, доступу до них и їх использование на технологічно нейтральній Основі;
- вільного потоку информации Всередині стран та за їх межами;
- Відсутність вимоги від постачальніків ІКТ-послуг использование місцевої інфраструктурі або прісутності в стране як умови поставки послуг;
- Рівні умови Надання дозволів и ліцензій.
Однак в тій годину як США, что підтверджується угідь по транстіхоокеанській партнерству (ТТП), вважають за краще вісікаті зобов'язання на камені с помощью директивного юридичного тексту, ЄС считает за краще НЕ згадуваті питання локалізації Даних и Робить упор на конфіденційність, что нашли своє відображення у Всеосяжній економічному и Торговельна догоду между Канада и ЄС. Більш того, США планують відмовитися від мережевого нейтралітету, який всіляко підтримується ЄС. І хоча в обох юрисдикціях стурбовані розмиванням оподатковуваної бази, США вважають за краще заохочувати повернення американських активів додому, в той час як ЄС утримує податки з доходу, заробленого в Європі. США також вважають за краще саморегулювання державному регулюванню.
Китай не поділяє зобов'язання відкрити цифрові кордону і швидше вимагає суверенітету над своїм киберпространством, яке захищає за Великим китайським файрволом. Хоча Китай підписав кілька угод по електронній комерції (наприклад, Угода про вільну торгівлю між Австралією і Китаєм), тверді обіцянки не виходять за рамки тих, що країна вже взяла на себе в СОТ, а також не суперечать зобов'язанням створювати закони на підставі Типового закону ЮНСІТРАЛ про електронну торгівлю 1996 року. Документ, найкращим чином відображає позицію Китаю за правилами електронних угод, - це Закон про кібербезпеки, який вступив в чинності 1 червня 2017 року. У статті 79 Закону містяться три основних принципи:
- фізичні дані повинні зберігатися в материковому Китаї;
- перед установкою обладнання повинна проводитися його обов'язкова інспекція на предмет безпеки;
- компанії зобов'язані сприяти правоохоронним органам і дотримуватися правил зберігання даних.
В рамках форуму «Азіатсько-Тихоокеанське економічне співробітництво» (АТЕС) США і Китай беруть участь в дискусії з приводу транскордонних правил конфіденційності. Дані правила працюють таким чином: беруть участь економіки призначають відповідальних агентів, які сертифікують компанії, що відповідають вимогам про конфіденційність даних і здатні поліпшити транскордонні потоки даних. Однак США і Китай, схоже, знаходяться на протилежних позиціях щодо того, що вважати відповідними нормами політики конфіденційності даних.
Стратегія Китаю принесла успіх - країна не стала Північною Кореєю цифрової економіки. Швидше, вона створила швидко зростаючу і технологічно складну «паралельний всесвіт» (Rauhala, 2016) національних фірм, що працюють в одному просторі з відомими західними компаніями. Серед них - ринкові лідери світового рівня: Alibaba, Baidu і WeChat корпорації Tencent (Lawless 2017). Амбіції Китаю в галузі ШІ високі, а щільність даних, необхідних для навчання ІІ, в Китаї найвища в світі. Обсяг що генеруються Китаєм даних настільки ж приголомшує, наскільки дивний було зростання торгівлі товарами в Китаї після його приєднання до СОТ в 2000-х роках (Lee 2017).
Чи може СОТ виступати посередником в укладенні мирного договору?
Беручи до уваги економічне підґрунтя цифровий торгівлі, чіткого перетину інтересів між трьома найбільшими цифровими економіками не існує. Позиції невеликих відкритих економік багато в чому сходяться з ЄС в тому сенсі, що їх захисні інтереси (спрямовані на подолання негативних наслідків цифрової революції) переважують атакуючі інтереси (отримання частки ринку в зароджується наукомісткої економіки, заснованої на даних). У країн, що розвиваються буде вибір з ряду стратегічних варіантів, який буде залежати від цифрових амбіцій (наприклад, БРІКС без Китаю), що протиставляються спритною тактиці отримання споживчої вигоди від доступу до «безкоштовного» контенту в інтернеті і використання рамок цифрової економіки для участі в глобальній комерції. Це дозволяє (небезпідставно) спрогнозувати зростання цифрової фрагментації, принаймні в короткостроковій перспективі (наприклад, Accenture 2017 ), І поява цифрових конфліктів через питання регулювання (ЄС - США) і доступу на ринки (США - Китай).
Цифрова трансформація і настання ери ІІ віщують поява повсюдного потрясіння (Schwab, 2016), яке вплине на конкурентні умови всередині держав і між ними, структуру промисловості і розподіл доходу. Однак, як підкреслюється в звіті Стенфорда по ІІ (Stanford 2017), «кажучи і приймаючи рішення про штучний інтелект, ми, по суті," летимо наосліп "». Здається, що нам потрібна війна, перш ніж ми зможемо побачити укладений за сприяння СОТ світ.
Ця стаття підготовлена на основі дослідження авторів " The Digital Transformation and the Transformation of International Trade ", Опублікованого Міжнародним центром з торгівлі та сталого розвитку в рамках Ініціативи Е15 в січні 2018 року.
Ден Чіуріак - Директор, Ciuriak Consulting Inc.
Марія Пташкіна - репортер журналу Bridges Weekly, Міжнародний центр з питань торгівлі та сталого розвитку
джерела:
- Brander, James A. and Barbara J. Spencer. 1985. "Export Subsidies and Market Share Rivalry," Journal of International Economics 18: 83-100.
- Feng, Emily and Yuan Yang. 2017. "Baidu offers open-source car software as lure for data." Beijing Financial Times, 5 July 2017.
- Krugman, Paul R. 1979. "Increasing Returns, Monopolistic Competition, and International Trade," Journal of International Economics 9 (4), November: 469-480.
- Krugman, Paul R. 1980. "Scale Economies, Product Differentiation and the Pattern of Trade," American Economic Review 70 (5), December: 950-959.
- Lawless, Martha. "Global Digital Trade," Presentation at the conference, "A Fresh Look at Digital Trade in North America," 1 December 2017, Elliott School of International Affairs Washington, DC, sponsored by George Washington University and the Centre for International Governance Innovation.
- Lee, Kai-fu. 2017. "State of AI in China," Artificial Intelligence Index Annual Report 2017, Stanford University: 49-50.
- Rauhala, Emily. 2016. "America wants to believe China can not innovate. Tech tells a different story, "Washington Post 19 July 2016.
- Rosen, Sherwin. 1981. "The Economics of Superstars." American Economic Review 71 (5): 845-858.
Для підписки на електронну розсилку «Мостів» заповніть цю форму .
Чи може СОТ виступати посередником в укладенні мирного договору?