Уряд повинен повернути довіру суспільства до влади і перестати слухати шкідливі поради зарубіжних економістів.
Про план модернізації України, про складнощі торгівлі з Євросоюзом і про те, чому держава знищує середній клас, розповідає заступник голови Федерації роботодавців України Дмитро ОЛІЙНИК.
Довідка «2000»
Федерація роботодавців України: 01030, Київ, вул. М. Коцюбинського, 1, тел .: (044) 251-7010, 251-7011, www.fru.org.ua
Аматорський театр Яценюка
- Дмитре Миколайовичу, які основні завдання уряду в 2016 г.? Ранжируйте їх спочатку за ступенем важливості, а потім - за ступенем реальності їх виконання нинішнім складом Кабміну.
- Спочатку відповім на другий пункт питання. При такому низькому рівні довіри до влади з боку суспільства, бізнесу та інвесторів жоден уряд, а тим більше нинішнє українське не зможе вирішити жодного завдання.
Що ми маємо на сьогоднішній день? З моменту прийняття Податкового кодексу в 2010 р зміни до нього вносилися 95 разів, з них 43 нововведення починаючи з 21 лютого 2014 р Скасували зниження ставки податку на прибуток до 16% (залишили на рівні 18%), ставки ПДВ з 20% до 17%, ввели імпортний збір в розмірі 5-10%.
Підняли ставки: в 6-8 разів рентні, в 2-3 рази - акцизні. Ввели прогресивну шкалу оподаткування доходів фізичних осіб. Начебто створили систему електронного адміністрування ПДВ з ідеєю зрозумілого і прозорого автоматичного відшкодування, а й ця схема, на жаль, не працює.
Я не кажу про вже традиційні нічних авральних голосуваннях в парламенті за бюджет і податкову реформу. Хоча така процедура прямо суперечить українському законодавству. Кабмін сахається з боку в бік, роблячи фактично один крок вперед і два - назад.
Щоб знову завоювати довіру підприємців, уряд повинен вибачитися і повернути норми поетапного введення, передбачені в попередній редакції Податкового кодексу. Якби не всі останні зміни, то вже б діяли ставки: 16% - податок на прибуток, 17% - ПДВ, 20% - єдиний соціальний внесок, 15% - ПДФО.
Адже бізнес порівнює свої інвестиційні плани з правилами, які встановлює уряд, а чиновники вважають за можливе по ходу вистави міняти і назва п'єси, і ролі, і реквізит.
- Зате актори все ті ж ...
- На жаль. Не менш важливим завданням Кабміну є захист приватної власності, яка нерозривно пов'язана з податковою реформою. Адже до сих пір немає впевненості в тому, що ти залишишся власником бізнесу, інвестувавши в нього власні кошти.
Це пов'язано з відсутністю серйозних зрушень в питанні судової реформи. Багато в чому правильні речі зроблені для перетворення поліції, але поки це скоріше телевізійні перемоги. В реальності ж правоохоронні органи в кращому випадку просто не діють, в гіршому - надають допомогу тій чи іншій стороні у справі рейдерства підприємств.
- Ми чуємо декларації влади про необхідність виведення вітчизняної економіки з тіні. Як я розумію, для реалізації цієї мрії уряд буде посилювати тиск на бізнес. До чого призведе посилення фіскального тягаря?
- При такому низькому довірі до країни, на території якої проходить збройний конфлікт і уряд якої не тримає обіцянки, дані бізнесу, необхідно створити економічний режим, конкурентний хоча б з сусідніми країнами. У нас немає ніяких стимулів для того, щоб відкривати і розвивати виробництво в вільних економічних зонах або в індустріальних парках.
Аналіз фіскального законодавства показав, що українські податки суттєвої різниці з сусідніми країнами не мають. Наприклад, податок на прибуток в Польщі становить 19%, в Словаччині - 22%, в Туреччині - 20, у нас - 18%. ПДВ - відповідно 23%, 20%, 18%, 20%.
Інша справа - проблема у виконанні законодавства і адмініструванні податків. Наприклад, станом на кінець 2015 р держава заборгувала бізнесу більше 100 млрд. Грн. При цьому керівництво країни не може побороти корупцію, яка сама по собі є потужним тіньовим податком і істотно збільшує витрати підприємств.
Уряд має дуже грамотно проаналізувати і розрахувати баланс держбюджету в сторону оптимізації, наприклад - максимально впровадити монетизацію пільг і кардинально переглянути систему субсидування. Так як навіть якщо буде прийнята ідеальна податкова реформа, при низьку довіру, бізнес почне обережно виходити з тіні не раніше ніж через півроку-рік. У такому стані речей є як об'єктивна складова, так і суб'єктивний елемент страху. І в цей період часу, якщо нічого не робити з бюджетом, його баланс, звичайно, буде розірваний.
Як тільки це відбудеться, виникне ризик соціального вибуху. Адже якщо перед бюджетниками накопичать заборгованість за кілька місяців, уряд просто зметуть.
Другий момент. За моїми відчуттями, в Кабміні дуже багато сторонніх порадників, яким Україна як серйозний конкурент на глобальному ринку не потрібна. Тому вони на різних рівнях рекомендують нам те, що потрібно робити з точністю до навпаки.
Словацька захист
- Ви маєте на увазі таких економістів, як радник Наталії Яресько, колишній міністр фінансів Словаччини Іван Міклош, який у себе вдома виступав за лібералізацію податкової системи, а нам радить практикувати зовсім інші підходи?
- Саме так. Він каже, що вільний ринок невидимою рукою у нас все відрегулює. Нічого подібного! Інвестору потрібно створити умови і надати всілякі преференції. Що, власне, Словаччина і робить, на відміну від України. В результаті ця країна, наприклад, виграє міжнародний тендер на будівництво на своїй території заводу Jaguar Land Rover.
(Завод в Словаччині стане третім складальним виробництвом англійської автогіганта за межами Великобританії. Сума інвестицій складе 1 млрд. Фунтів стерлінгів (приблизно 40 млрд. Грн.). Передбачено створення 2,8 тис. Нових робочих місць. - Авт.)
До речі, в розробленому ФРУ Плані модернізації України 1 є окремий розділ, присвячений боротьбі за міжнародні інвестиції. У ньому в тому числі описаний і досвід сусідніх країн. У Польщі, наприклад, інвестор отримує пільгу у вигляді 100% амортизації на обладнання в перший же рік експлуатації, а в Словаччині - взагалі 125%!
__________________________________
1 Програма модернізації України - план реформ, підготовлений ФРУ за участю профспілок, вітчизняних і іноземних вчених і експертів. Офіційно представлена в грудні минулого року. Складається з двох книг «Україна: від кризи до економічного зростання» (447 стор.) Та «Віхи завтрашнього дня» (510 стор.).
Документ включає:
- Програму модернізації України на 20 років в баченні європейських і вітчизняних експертів реформ в семи сферах: протидія корупції, охорону здоров'я, економіка, оподаткування і фінанси, європейська інтеграція, конституційне право і дотримання законів;
- цілі реформ на 10 років, які визначили роботодавці, профспілки спільно з вітчизняними вченими і Агентством модернізації України. У роботі брали участь експерти з Австрії, Великобританії, Німеччини, Польщі, Франції та Швейцарії;
- план модернізації України на найближчі 5 років, який підготували роботодавці спільно з профспілками і провідними вітчизняними вченими. Зокрема, складено рейтинговий список з 200 перспективних товарних позицій, за якими спостерігається стійкий приріст обсягів світової торгівлі і за якими наша країна могла б бути конкурентною на глобальному ринку.
Обидві книги доступні в електронному вигляді за адресою modernization.fru.org.ua
(В цьому місці будь-який український бухгалтер вигукне: «Ого!» Адже вартість обладнання при такій схемі можна повністю включити до витрат підприємства і відповідно значно зменшити оподаткування прибутку компанії. - Авт.).
Я навіть не кажу, про те, що місцева влада в країнах Східної Європи повністю готують для інвесторів майданчик під створення підприємств (інфраструктуру і комунікації). Тільки привозь кошти і технології, створюй робочі місця. В Україні ж, за рідкісним винятком, інвестор змушений витрачати на все це додаткові гроші.
Повторюся, на глобальному ринку наша країна в деяких сферах уже є сильним гравцем, наприклад, в сегменті соняшникової олії, зерна кукурудзи. І ось уже міністру фінансів хтось підказує, що терміново потрібно ліквідувати спеціальний режим справляння ПДВ для наших сільгоспвиробників. Хоча в нинішній ситуації ця норма абсолютно логічна.
Так чи інакше, певні преференції для сільгоспвиробників існують у всіх країнах. Товаровиробники субсидуються по-різному, але державна підтримка національного агропромислового комплексу є скрізь. Однак саме Україна не потрібна світу як глобальний конкурент.
- А що, в світі намічається перевиробництво продовольства? Скоріше навпаки.
- Так-то воно так. З одного боку, ООН обговорює стратегії, як в майбутньому вирішувати питання щодо дефіциту продовольства і водних ресурсів. З іншого - поняття конкуренції, рентабельності і ціноутворення ніхто не відміняв. Тому факт недоїдання населення Африки не означає, що на Чорний континент експортери будуть поставляти продукти безкоштовно.
- Чи потрібні преференції окремим галузям промисловості, або вистачить і однакових для всіх правил гри?
- Слово «преференції» у нас вже стає лайливим. В корупційній системі координат пільги для окремих підприємств і навіть цілих галузей не дають планованого для всієї економіки країни ефекту.
Але в цивілізованому світі схема пріоритетів в економіці прекрасно працює. У тому числі там допускають застосування механізмів податкових пільг, державного субсидування, сприятливого інвестиційного клімату і т. Д.
Сьогоднішня позиція уряду - «ринок відрегулює все сам» - згубна для країни. На жаль, у нас останнім часом поняття промислової політики відсутній в стратегіях влади. Наприклад, скасовувати зараз спецрежим справляння ПДВ для аграріїв - помилка. Ця норма не посприяє організації глибокої переробки зерна в Україні, навпаки - буде стимулювати його вивезення.
А адже найважливіша преференція - сприяти переробці сировини в країні. Необхідно здійснити перехід до економіки високих переділів. Кожен етап виробництва залишає додану вартість в Україні, створює додаткові робочі місця.
Ми проаналізували тисячу товарів, протягом останніх 10 років мають на світовому ринку постійний тренд зростання. Точно так же досліджували імпортний ринок Євросоюзу. Потім подивилися, які сировинні, логістичні та людські можливості виробництва готової продукції має Україна.
Потім наклали один на одного ці показники, створили матрицю і вийшли на 200 товарів, які наша країна могла б поставляти на світові ринки з найбільшою вигодою. Яких висновків дійшли? На щастя, швидко зростаючі товари, продукти споживання ЄС і наші виробничі можливості в більшості випадків збігаються. Власне, Мінекономіки вже давно мало б провести таке дослідження.
Так ось, товар №1, зростаючий 10 років поспіль, - соняшникова олія (15% щорічно). І добре, що наше керівництво свого часу прийняло рішення про стимулювання виробництва масла в країні, заборонивши експорт соняшнику. Далі йде група товарів глибокої переробки зернових. І тут у нас є всі перспективи повторити успіх з соняшниковою олією.
заготівля ягелю
- Думаю, за другою групою ми європейську квоту і близько не заповнимо ... До речі, з 1 січня набула чинності угода про ЗВТ України з Євросоюзом. Хто виявиться у виграші від реалізації такої моделі зовнішньої торгівлі?
- Угода між Україною та ЄС несиметрично. Для найбільш конкурентних вітчизняних товарів обмежувальні заходи зберігаються. Так, у разі перевищення поставок м'яса птиці і напівфабрикатів в обсязі 16 т в рік застосовується спеціальна ставка мита від 18,7 до 276,5 євро за 100 кг чистої ваги (адвалорний 2 еквівалент 25 - 340%).
__________________________________
2 Адвалорна мито нараховується у відсотках до митної вартості товарів та інших предметів, які обкладаються митом.
Якщо з України в Євросоюз поставлять більше сухого молока в обсязі 1,5 тис. Т в рік, то вступить в силу комбінована мито (адвалорна і спеціальна) в межах 0,95% митної вартості - т. Е. 22,5 євро за 100 кг чистої ваги (адвалорний еквівалент 210 - 557,4%).
Максимальний розмір тарифної ставки, яка захищає європейський ринок, - 557,4%, український - 50%. Кількість товарних позицій, що підлягають квотуванню, - 380 українських, 73 - європейських.
(Абсолютно вільно з України в ЄС можна поставляти: «приматів, ягель, папайю, чай, імбир, бамбук, какао-боби, арманьяк, ананаси, кокоси». Цей перелік входить в 25% -ю частина позицій, на які застосовується 0% мита. чи не правда, «традиційні» для виробництва в нашій країні товари? - Авт.).
Ви маєте рацію, що по багатьох позиціях ми вибрали мізер квот, але не тому що поставляти нецікаво, а через те, що європейський ринок вимагає відповідних сертифікацій. У нас - технічні регламенти, у них - директиви. Привести всі документи у відповідність, особливо для харчової групи товарів, - дуже непростий шлях як за часом, так і по фінансам.
Пройде час, ми адаптуємося, посилимо обсяги виробництва. Але якщо не змінимо умови асоціації з ЄС, то все одно поставляти багато товарів в Євросоюз не будемо. Тому що тариф на сухе молоко 557% - це не тариф, а загороджувальне мито.
- Чи є в такому разі сенс займатися сертифікацією при тих мізерних обсягах поставок в ЄС? Кажуть, європейські дозвільні документи дозволять нашим підприємствам без проблем поставляти продукцію не тільки в Європу, але і в інші країни.
- Вважаю, що немає сенсу витрачати гроші просто на папірець. Але впевнений, що більшість бізнесменів, проходячи процедуру сертифікації, відповідно змінюючи регламенти, переглядають саму процедуру виробництва, а іноді навіть і технології, що кардинально і позитивно позначається на якості продукції. А ось це вже точно має сенс.
Якщо за європейським сертифікатом українського виробника коштує не просто папірець, а висока якість продукту і нове мислення, це ті ключі, які дійсно відкривають не тільки ринок Євросоюзу.
Я - виробник скла. Обидва наші заводу вже давно мають сертифікати ISO і більше 10 років інтегровані в Європу, є членами організації бізнесу склярів ЄС. І коли в минулому році український ринок скла скоротився більш ніж на 20%, весь надлишок продукції ми продали в Європі.
- Яка оптимальна структура вітчизняної економіки? Наприклад, президент заявив, що гірничо-металургійний комплекс не варто уваги держави через високий інвестиційного порога цього бізнесу. Чи необхідно відмовитися від моделі, заснованої на пріоритеті важкої індустрії? До якої моделі розвитку потрібно прагнути в найближчі роки?
- З такою структурою економіки ми не виживемо. У нас 3 млн. Самозайнятих громадян, а з майже 8 млн. Штатних найманих працівників тільки 2 млн. Осіб зайнято в промисловості. Всі інші представляють держслужбу, сферу обслуговування, культуру і т. П. Ось, наприклад, в таких бюджетних сферах, як освіта та охорона здоров'я, зайняті близько 2,3 млн. Чоловік. Не забуваємо і про 10 млн. Пенсіонерів. Виходить, що по суті 5 млн. Чол. (Працівники промисловості і самозайняті) годують всю країну.
При цьому наші молоді вчені і найбільш активні бізнесмени їдуть в інші країни назавжди. У 2014 р, за даними ЄС, українці стали першими за показником зростання кількості нових резидентів Євросоюзу (більш 400 тис. Чол.). І вони не просто подорожують або мають тимчасову роботу. Це означає, що вони визначилися з місцем податкових платежів і майбутнього постійного місця проживання.
Тенденцію можна розгорнути, тільки якщо створити в Україні гідні умови для життя і роботи. Запропонувати таку економічну модель, при якій нашим громадянам буде комфортніше на батьківщині.
З одного боку, дива не буває, і не можна одномоментно кардинально поміняти економічний уклад, але з іншого - можна показати грамотну політику і підвищує тренд. Як від сировинної економіки перейти до передільної, як залучити інвестиції, як створити нові робочі місця? Без відповідей на ці питання і еміграція продовжиться, і сировинної формат економіки призведе до того, що в Україні залишиться 10-15 млн. Населення. І всі вони будуть тільки сіяти зернові та копати руду.
- НАК «Нафтогаз України» створює багатомільярдній бюджетний дефіціт. Скажіть, НАК - це «важка спадщина царський режиму» або структура, яка после Реформування может буті корисна для держави? Багато експертів (особливо зі сфери приватної газо- і нафтовидобутку) ратують за ліквідацію НАК, т. К. Вважають, що компанія вичерпала себе і в новій моделі газового ринку їй немає місця. Ряд чиновників (перш за все керівництво «Нафтогазу») пропонують трансформувати НАК в трейдера на внутрішньому ринку. Який з підходів, по-вашому, правильніший і чому?
- Якщо «Нафтогаз» буде виконувати тільки функції трейдера, то для мене така логіка незрозуміла. Тоді уряд повинен інвестувати кошти і в інші галузі. Будувати свинокомплекси і молочні ферми, наприклад. У держави достатньо функціональних обов'язків, щоб не відволікатися на подібну комерцію.
До того ж ще навесні минулого року парламент запровадив в Україні норми третього енергопакету ЄС, згідно з якими функції видобутку і транспортування природного газу повинні бути розділені. У нас є «Укргазвидобування» і «Укртрансгаз» - нехай кожен займається своєю справою.
Державі краще сконцентруватися на підземних сховищах газу (ПСГ). При правильному підході Україна стане великим гравцем на європейському газовому ринку.
(В країні функціонує 13 ПСГ з другим в Європі після Росії активним обсягом газу - більше 32 млрд. Куб. М, або 21,3% загальноєвропейської ємності. Мережа підземного зберігання газу складається з чотирьох комплексів: Західноукраїнського, Київського, Донецького та Південноукраїнського. - Авт.).
Пояснити функції трейдерства НАК на даному етапі можна тільки тим, що одномоментно процедуру ліквідації «Нафтогазу» провести неможливо, і поки ще необхідно якось годувати величезний апарат компанії. Я за підготовку дорожньої карти ліквідації монополіста на протязі 3-5 років. Аж надто багато на корпорації боргів висить, т. К. Бюджет завжди фінансував її занадто щедро.
Без золотої середини
За період нинішньої кризи відбулися зміни в структурі українського суспільства. Так, відповідно до дослідження компанії TNS MMI, в на початку 2015 року кількість громадян, які зараховують себе до середнього класу, досягло рекордно низького значення за останні чотири роки - 9%.
Існує думка, що середній клас шкідливий для існуючої у нас системи державної влади, яку багато експертів називають державно-олігархічної. Її можна описати тезою: «Якщо ти не є власником заводу, то повинен на цьому заводі працювати». Третього не дано. Тому малого бізнесу має бути максимально мало. На цю думку наштовхують і останні податкові новації уряду. Зокрема постійні спроби змінити не в кращу сторону порядок регулювання спрощеної системи оподаткування.
- Чи зможе Україна домогтися економічних успіхів при нинішній структурі продуктивних сил? Коли значна частина людей, зайнятих у виробництві, працюють або безпосередньо на державу (тиснучи на бюджетну сферу), або в приватних акціонерних компаніях, які в значній мірі монополізували ліквідні ринки - металургію, хімію, паливо і енергетику, будівництво та ін.
- По-перше, підприємці - це носії духу свободи. Існує пряма залежність: чим більше середній клас і малого бізнесу, тим більше свободи в країні. Тому свідомо чи підсвідомо, але кожна влада дивиться на цих людей з певним побоюванням.
По-друге, сьогодні структура податкового законодавства така, що частина підприємств, які вважаються середніми і великими, використовуючи преференції для малих підприємців, дроблять бізнес. Таку лазівку в законодавстві можна легко ліквідувати, але цього чомусь не роблять і душать всіх підряд.
Потрібно вирішити цю проблему і, навпаки, культивувати в суспільстві систему, яка буде вирощувати середній клас. В Євросоюзі 56% комерції доводиться на малий бізнес, а у нас - тільки 16,6%. У наявності повний дисонанс між бажанням країни стати частиною ЄС і фактичною структурою економіки.
Хоча потрібно зазначити, що у нас з ЄС різні критерії визначення малого і середнього бізнесу. Так, в країнах ЄС обсяг продажів малих підприємств становить до 10 млн. Євро на рік, а середніх - до 50 млн. Євро.
Але у медалі завжди є зворотний бік. Так, в підготовці Плану модернізації України брали участь польські експерти. Я запитав у них, які, на їхню думку, були допущені помилки при реформуванні Польщі. Так ось, вони шкодують, що сильно переоцінили малий бізнес і дуже завзято почали ламати великі корпорації.
Малий бізнес хороший для внутрішнього ринку, але він має свій маркетинговий стелю. А система перетоків в глобальному ринку краще працює через великі корпорації. Поляки не берегли великі національні торгові мережі, і в їх країну зайшли транснаціональні «Метро» і «Ашан». Система глобальної конкуренції країн може бути і не видно, але в результаті - польських товарів на полицях супермаркетів стає все менше.
Монополії погані, коли вони не контролюються усередині країни, але без них не можна виграти конкурентний ринок за кордоном. Багато країн саме з цією метою створюють монополії. Яскравий приклад - корпорація «Білоруськалій».
- Український великий сировинної капітал не гребував входити і в непрофільні для себе ніші на зразок роздрібних торгових мереж.
- Підприємець має право інвестувати в що завгодно, в тому числі і в торговельну мережу, я не бачу в цьому проблему. Більш того, добре, що вкладає в українську, а не, наприклад, в польську мережу. Погано, якщо він використовує свій головний структуру для перетікання бюджетних коштів для організації непрофільного бізнесу.
Рецепти для поліпшення інвестиційного клімату держави давно відомі: захист від рейдерів, чесне правосуддя, відсутність неофіційних поборів, низький рівень корупції чиновників і т. Д. І фундаментальні причини того, що у нас ці прописні істини чи можливі для реального втілення, потрібно шукати в коридорах влади.
Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...
Що ми маємо на сьогоднішній день?До чого призведе посилення фіскального тягаря?
А що, в світі намічається перевиробництво продовольства?
Чи потрібні преференції окремим галузям промисловості, або вистачить і однакових для всіх правил гри?
Яких висновків дійшли?
Хто виявиться у виграші від реалізації такої моделі зовнішньої торгівлі?
И не правда, «традиційні» для виробництва в нашій країні товари?
Чи є в такому разі сенс займатися сертифікацією при тих мізерних обсягах поставок в ЄС?
Яка оптимальна структура вітчизняної економіки?
Чи необхідно відмовитися від моделі, заснованої на пріоритеті важкої індустрії?