газета Примор'я "АВ" // Захист прав // Варіанти є!

ДО УВАГИ ВСІХ, ХТО ПРОТИ БУДІВНИЦТВА ТЕРМІНАЛУ В БУХТІ перевізних - НА МИСІ ЛОМОНОСОВА!
Транснефть З 11 ЛИПНЯ ПРОВОДИТЬ ОПИТУВАННЯ ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ. У сел. Словник і у Владивостоці (Вул. Фонтанна, 15 \ 2) відкриті громадські приймальні. Приходьте з паспортами і пишіть свої думки.

Ми запрошуємо всіх, хто стурбований можливістю будівництва терміналу в перевізних, всіх, хто писав до редакції листи протесту, всіх, хто звертався до Президента Росії, - приходьте в приймальню «Транснефти», говорите своє «НІ!» Нафтовикам.

ВЧЕНІ і мореплавців СТВЕРДЖУЮТЬ: АЛЬТЕРНАТИВИ БУХТІ перевізних - Є!

137 штормових днів в році в бухті Перевозна (мис Ломоносова) перекреслюють можливість будівництва тут нефтеперегрузочного терміналу. Ці та інші факти, що підтверджують необгрунтованість вибору перевізних в якості кінцевої точки нафтопроводу «Східний Сибір - Тихий океан», а також альтернативні екологічно безпечні варіанти будівництва терміналу були представлені вченими і фахівцями-мореплавцями на прес-конференції в Президії Далекосхідного відділення Академії наук. Сюди вони прийшли після відмови депутатів вислухати їх на сесії Законодавчих Зборів. Організаторами прес-конференції виступили ДВО РАН і громадські екологічні організації - ДВО WWF Росії, фонд «Фенікс», екологічний прес-клуб «Остання середа».

Академік РАН Юрій Журавльов, відкриваючи прес-конференцію, сказав: «Бухта перевізну є центром зосередження біорізноманіття Амурської затоки. Від неї до біосферного заповідника «Кедрова падь» - близько 1 км, 14 км - до Далекосхідного морського біосферного заповідника, єдиного в Росії. Узбережжя Битва на озері району є рекреаційним місцем для всього Приморського краю і значної частини населення російського Далекого Сходу. Наша увага до терміналу і неприйняття того, щоб місцем його розміщення була обрана б. Перевозная, цілком зрозуміло і обгрунтовано: якщо там станеться розлив нафти, то ми втратимо затоку Петра Великого. Напрошується питання - чи є альтернативні варіанти або їх немає?

Вісім альтернативних варіантів розміщення на узбережжі Примор'я нефтеперегрузочного терміналу представив і порівняв професор Борис Преображенський: «Найкращими перспективами для розвитку нафтоналивного терміналу в Приморському краї мають бухти Безіменна (Уссурійський затока), Козьміно і Озеро Друге (затока Находка), Ракушка (Ольгинській район).

Ось лише кілька характеристик, які показують переваги б. Безіменній .. Наприклад, в ній кількість штормових днів в році практично в 10 разів менше, можливість використання танкерів дедвейтом 300 000 тонн на безіменній - круглий рік, в перевізних менше на 3 місяці, незрівнянно кількість і напрямки вітрів, в перевізних необхідні днопоглиблювальні роботи, в Безіменною - немає, а відстань до залізниці однаково.

Але в разі розливів нафти, які неминуче будуть, екологічні наслідки непорівнянні: в Безіменною вони практично відсутні, в перевізних: постійного погіршення найбагатших екосистем моря і суші в південному Примор'я, масова загибель перелітних птахів, негативний вплив на державні біосферні заповідники «Кедрова Долина» і морський заповідник, підрив місцевого нерестового стада лососевих і стагнація бухт Нарва, табун, мису Піщаний, островів Русский, Попова, Рейнеке, Рікорда.

Анатолій Качур, директор регіонального Центру моніторингу навколишнього середовища програми ЮНЕП для регіону країн Північно-Західної Пацифики: будівництво нафтового терміналу в бухті перевізних тягне за собою міжнародну відповідальність Росії, як учасника кількох міжнародних угод: «На початку 90-х років ХХ століття Росія, підкреслюючи унікальність біорізноманіття території південно-західного Примор'я, не допустила економічного розвитку проекту «Туманган - TREDA) на своїй території, перешкоджала будівництву морського порту в ін гирлової частини річки Туманна (Туманган) і була ініціатором зусиль ЮНЕСКО з розвитку системи особливо охоронюваних територій в районі стику трьох кордонів - Росії, КНР і КНДР.

Результатом природоохоронної діяльності, зокрема, стало присвоєння заповідникам Кедрова Долина і Далекосхідному Морському статусу біосферних, тобто тих хто має світове -глобальное- значення, а також створення на території КНР уздовж кордону з Росією великого Хуньчуньского заповідника. Таким чином, будівництво терміналу в бухті Перевозна має і зовнішньополітичний аспект. Воно означає, що Росія докорінно змінює курс розвитку цієї частини своєї території і розв'язує сусіднім країнам руки щодо будівництва морського порту і розвитку «брудних» виробництв. Це, в свою чергу, спільно з терміналом, призведе до остаточної деградації прибережній акваторії.

Сергій Монінец, директор Інституту захисту моря Морського державного університету ім. Невельського, к.т.н., привів аналіз ризиків. Він переконливо, з математичними викладками, показав, наскільки вище можливість морських катастроф при використанні бухти перевізний, ніж в альтернативних бухтах, зазначених проф. Преображенським. Тим більше, що багато в доказах нафтовиків спирається на спотворені вихідні дані. Більш того, відбулася підміна пункту будівництва терміналу: всюди в доказах наводяться дані по бухті перевізних (причому часто спотворені). А будівництво передбачається на мисі Ломоносова - а там інші і вітру, і течії, і можливі небезпеки.

Іван Арзамасцев, Тихоокеанський Інститут географії ДВО РАН, учасник поїздки депутатів Законодавчих зборів Приморського краю на нафтоналивний термінал в м Приморськ Ленінграднской області, представив звіт про відрядження і висновок, що по можливим масштабами і наслідками свого негативного впливу реалізація проекту в б. Перевозная видається недоцільним. При цьому, високо оцінюючи технологічні можливості нафтовиків, він зазначив, що «в штормових умовах (хвилювання більше 5 балів і швидкість вітру більше 18 м / сек) в бухті Перевозна вони будуть неефективні. А при відсутності ефективних служб наслідки аварій танкерів практично ліквідувати неможливо. Втрачають інвестиційну привабливість багато великих проектів в цьому районі: будівництво моста на о. Російська, організація міжнародних і національних курортних зон, марікультурних технопарків і т.п .. Тому для терміналу, перш за все, повинна бути закрита бухта, щоб можна було локалізувати і ліквідувати наслідки аварії, на безпечну відстань від заповідників і курортних зон.

«Головний підсумок прес-конференції - вчені і фахівці переконливо показали, що на узбережжі Приморського краю є бухти Безіменна і Козьміно, де умови для експлуатації терміналу краще, ніж в бухті Перевозна, економічні умови можна порівняти з районом перевізних, а екологічні та економічні наслідки від втрат будівництва незрівнянно менше, - коментує Юрій Берсенєв, координатор проектів ДВ відділення WWF Росії.

А уряду і президенту все одно, де будувати термінал. Знаменний збіг - в день прес-конференції ЗМІ опублікували стенограму зустрічі В. Путіна з В. Христенко, на якій обговорювалася і реалізація проекту будівництва нафтопроводу "Східний Сибір - Тихий Океан". На запитання Володимира Путіна «з приводу нафтопроводу Тайшет - Находка», В.Христенко двічі повторив «трубопровід Тайшет - Находка», але говорив про створення терміналу в бухті перевізних ». Тобто питання, головний для далекосхідників, - де на узбережжі Примор'я буде побудований термінал, не є принциповим для Кремля.

Анна Селезньова.