КЛЮЧОВІ ПОКАЗНИКИ ОЦІНКИ І КРИТЕРІЇ інноваційних УНІВЕРСИТЕТУ ЯК ЕЛЕМЕНТИ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ

Бішімбаева С.К.1, Нурашева К.К.2, Нурмуханбетова А.А.3

1ORCID: 0000-0001-8024-8994, кандидат економічних наук, 2ORCID: 0000-0002-4639-467X, доктор економічних наук, професор,

3ORCID: 0000-0001-7235-6696, магістр менеджменту, 1,3А «Казахський агротехнічний університет ім.С.Сейфулліна», м

2РГП на ПХВ «Південно-Казахстанський державний університет ім. М.Ауезова », м Шимкент, Республіка Казахстан

КЛЮЧОВІ ПОКАЗНИКИ ОЦІНКИ І КРИТЕРІЇ інноваційних УНІВЕРСИТЕТУ ЯК ЕЛЕМЕНТИ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ЯКІСТЮ

анотація

Розглядаються інститути гарантії якості освіти, науки та інновацій. Мета дослідження - розробка інтегрованої моделі гарантії якості інноваційної діяльності університету. Вказується, що в Казахстані скасовують державну атестацію і перейшли до незалежної акредитації вузів. Університети в сучасному світі є активними провідниками державної політики в сфері розвитку науково-інноваційної діяльності, в зв'язку з чим посилюється роль університетів як суб'єктів ринку інновацій. Що в свою чергу призводить до якісних і кількісних змін у науково-освітньої діяльності університетів і створення інноваційної екосистеми вузів. Потрібна побудова системи ефективного управління інноваційною діяльністю вузу. Робиться висновок, що самооцінка - важливий інструмент підвищення якості інноваційної діяльності ВНЗ. Новизна дослідження полягає в розробці до лючевих показників оцінки та критеріїв інноваційного розвитку університету, що дозволяють оцінити рівень зрілості системи менеджменту якості, прийняти прогнозні рішення по модернізації процесів науково-інноваційної діяльності. Внутрішня самооцінка дає ясно зрозуміти, чи досяг університет нового рівня науково-освітньої діяльності та зрілості системи якості менеджменту вузу.

Ключові слова: інноваційна діяльність, гарантія якості, модель, критерій, контроль, оцінка.

Bishimbaeva S. K .1, Nurasheva K. K .2, Nurmukhanbetova A. A .3

1ORCID: 0000-0001-8024-8994, PhD in Economics, 2ORCID: 0000-0002-4639-467X, PhD in Economics, Professor,

3ORCID: 0000-0001-7235-6696, Master of Management, 1,3JSC "Kazakh Agrotechnical University", Astana, Republic of Kazakhstan,

2RSE on PEU "South-Kazakhstan State University», Shymkent, Republic of Kazakhstan

KEY PERFORMANCE INDICATORS AND CRITERIA FOR THE UNIVERSITY INNOVATION AS THE ELEMENTS OF THE QUALITY MANAGEMENT SYSTEM

Abstract

Institutions of quality assurance of education, science and innovations are considered in the paper. The purpose of the study is to develop an integrated model of the quality assurance of the university innovation activities . It is stated that in Kazakhstan they cancel state certification and turn to independent accreditation of universities . Universities in the modern world are the active conductors of state policy in the area of a scientific development and an innovative activity , due to which the role of universities as subjects of the innovation market is being strengthened . This in turn leads to qualitative and quantitative changes in the scientific and educational activities of universities and the creation of an innovative ecosystem of universities . It is required to build a system of effective management of innovation activity of the university . It is concluded that self-assessment is an important tool for improving the quality of innovation activity of the university . The novelty of the research is the development of key indicators of evaluation and criteria for innovative development of the university , allowing to assess the level of maturity of the quality management system , to make predictive decisions to modernize the processes of scientific and innovative activity . Internal self-assessment makes it clear that the university has reached a new level of scientific and educational activities and the maturity of the quality system of the university management .

Keywords: innovation activity, quality guarantee, model, criterion, control, evaluation.

У сучасних умовах формування нової структури відносин між державою, університетами та бізнесом має найважливіше значення. Зростає роль університетів як суб'єктів ринку, що генерують інновації. Система вищої освіти несе відповідальність не тільки за відтворення якісної робочої сили країни і її інтелектуального потенціалу, а й за формування інноваційної екосистеми відповідно до вимог науково - технологічного прогресу.

На нашу думку, інноваційна екосистема являє собою організаційну систему, засновану на колективному взаємодії в сфері створення потоків знань, підтримки технологічного розвитку та комерціалізації інновацій, елементи (суб'єкти) якої здійснюють формальні і неформальні взаємодії з метою виробництва і виведення на ринок інновацій.

Елементи екосистеми: суб'єкти (держава, бізнес, суспільство, освіта і наука); матеріальні ресурси і фінансові активи; людський капітал, інноваційна інфраструктура; фактори внутрішнього і зовнішнього середовища. «Приставка« еко »вказує в даному випадку на те, що в сучасних умовах інновації зароджуються колективно, в певній мережевому середовищі, заснованої на горизонтальних (НЕ ієрархічних) зв'язках юридично незалежних учасників» [1].

Для того, щоб постійно підтримувати генерацію і впровадження інновацій необхідна система гарантії якості науково-освітніх послуг, яка безпосередньо сприяє підвищенню конкурентоспроможності університетів.

До теперішнього часу великі університети Казахстану пройшли шлях радикального оновлення і трансформувалися в інноваційну структуру, яка заснована на колективному взаємодії в сфері створення потоків знань, проведення фундаментальних і прикладних досліджень, формування наукових шкіл. Одночасно відбулася корінна зміна освітньої парадигми, і сьогодні університети стоять на чолі системного підходу до інноваційної діяльності та комерціалізації науково - технічних розробок.

З урахуванням вимог світових стандартів якості в Казахстані зроблені кардинальні кроки в формуванні сучасної моделі управління науково-дослідною роботою. Особливу увагу приділено створенню національної системи оцінки якості освіти і дослідницької діяльності. Ідеї ​​Болонського процесу вплинули на розвиток механізмів зовнішньої та внутрішньої оцінки діяльності вузів.

Це стимулює освітні установи розробляти нові механізми гарантії якості науково-освітніх послуг, адекватні сучасному рівню інноваційного розвитку. Справа в тому, що в країні реалізується Державна програма індустріально-інноваційного розвитку на 2015-2019 рр., Успіх якої залежить від професіоналізму кадрів і впровадження інновацій у виробництво.

Тому ефективно побудована система гарантії якості управління діяльністю вищого навчального закладу забезпечує не тільки визнання університету в академічному середовищі і його конкурентоспроможність, а й просуває інновації через партнерство з бізнесом. Одночасно в вузах розвиваються елементи корпоративної культури управління, що включає стратегічне планування, маркетинг ринку освітніх послуг, генерування наукових ідей і втілення їх у вигляді інновацій, які потім доводяться до стадії впровадження.

Стосовно до університету ми дотримуємося думки О.М. Крилова, що корпоративна культура - це «сукупність ідей, цінностей, загальновизнаних моделей і норм поведінки, притаманних конкретній організації; спільний досвід членів організації, що формується в ході колективної діяльності і виражений як матеріальними, так і духовними формами [2].

Наявність корпоративної культури в вузівської середовищі сприяє формуванню моделі інноваційної екосистеми, ефективне функціонування якої залежить від правильно побудованої системи управління якістю (СУЯ).

Новизна дослідження полягає в розробці інтегрованої моделі гарантії якості інноваційної діяльності університету, що дозволяє сформувати особливу екосистему, орієнтовану на інтеграцію академічного та підприємницького сектора, комерціалізацію наукових знань.

Методика дослідження

Питанням формування інноваційного середовища вищої освіти присвячено безліч праць зарубіжних і казахстанських учених. Працюючи над статтею, автори ознайомилися з деякими з них. Так, P. Aghion, M. Dewatripont, J. Stein відзначають, що трансфер наукових і технологічних знань з університетів в бізнес є безумовним фактором економічного розвитку країни [3, С. 617].

На думку M. Guerrero, JA Cunningham, D. Urbano. університет є генератором і провідником знань, які здійснюють внесок в економічний і соціальний розвиток через тріаду місій - освіти, досліджень і підприємницької діяльності [4].

Автор ідеї «відкритих інновацій» HW Chesbrough вважає, що інновації народжуються через експерименти між фірмами, університетами, урядом і кінцевими користувачами ідей [5]. Таким чином, з'являються бізнес-моделі, що створюють цінність і прибуток.

Огляд зарубіжних досліджень з питань інноваційної діяльності вузів показує, що досвід слід використовувати, але з урахуванням особливостей в Казахстані. Соласно дослідження, що роботи, розпочаті по формуванню моделі інноваційної екосистеми університетів поки не досягли стану зрілості. Саме цим пояснюється знаходження наукових досліджень університетів та комерціалізація їх результатів на ранніх стадіях розвитку.

Для нарощування інноваційного потенціалу вузу, автори пропонують сформувати систему менеджменту якості і розглядати діяльність університету як цілісний комплекс, що складається з активів, ресурсів, інтелектуального капіталу. В цьому проявляється системний підхід.

При проведенні дослідження і для викладу матеріалу були використані загальнонаукові принципи і методи пізнання: єдність теорії і практики, визначеність, конкретність, науковість, об'єктивність, а також емпіричні (спостереження, вимірювання, опис), логічні (порівняння, системний аналіз і синтез, моделювання) .

Методологія дослідження орієнтована на систему контрольованих параметрів, що встановлюються для організацій вищої освіти з боку керівних органів і акредитуються організацій. У той же час, методологія вивчення проблеми спирається на ціннісно - орієнтований підхід, що означає реалізацію парадигми колективної взаємодії в сфері створення потоку знань, підтримки технологічного розвитку та комерціалізації інновацій. Необхідно відзначити, що казахстанські цінності визначені в програмі «Інтелектуальна нація» та інших стратегічних документах, що визначають розвиток країни до 2020 р

Інститути гарантії якості освіти та науки

Інноваційна активність вузів в значній мірі залежить від обсягу виділених бюджетом коштів на науку, ступеня участі бізнесу в підготовці кадрів, фінансування прикладних досліджень. Разом з тим, велике значення має державне регулювання вищої школи, система контролю, атестації та акредитації. Інститут контролю якості освіти часто піддається критиці. Наприклад, L. Harvey стверджує, що в країнах зі значним державним сектором уряду прагнуть контролювати університети через моніторинг якості і атестацію, тим самим знижуючи ступінь академічної свободи і самостійності колективу ППС і вчених [6].

У Казахстані порахували ефективної скасування державної атестації і поступово перейшли до незалежної акредитації. Її здійснюють два агентства - Незалежне казахстанське агентство по забезпеченню якості освіти (далі - НКАОКО) і Незалежне агентство акредитації та рейтингу (далі - Наарині). Діяльність яких виступає як форма нагляду за дотриманням встановлених державою і академічною спільнотою вимог. Допущені ще кілька авторитетних західних агентств, серед яких ASIIN, AQIN, FIBA, ABET.

Гарантом якості освіти та інноваційної діяльності ВНЗ в певній мірі може бути міжнародна акредитація, де в складі комісії є представники роботодавців та іноземні експерти. Разом з тим, гарантом якості освіти та ефективності наукових досліджень в суспільній свідомості не є сама акредитація, показники і процедури як це робиться, а місце вузу в світовому і національному рейтингах. Звичайно, це справедливо тільки в разі суспільного визнання самих рейтингових агентств.

Однак не існує доказів того, що зовнішній контроль значно впливає на підвищення якості навчання і дослідження. Контроль і контролюючі механізми часто суперечать академічної автономії і погіршують якість науково-освітнього процесу. Британський вчений M. Yorke запевняє, що предметом керівництва на національному рівні та на рівні вузу повинні бути поліпшення, а не форма звітності: «... вимоги майбутнього вимагають більш завбачливого підходу, в якому поліпшення на першому плані, а форма звітності після» [7, С. 15].

На нашу думку, в сучасних умовах більш актуальний і корисний контроль роботи університету через Опікунська або Наглядова поради. При цьому оцінка і гарантія якості освіти потрібні не стільки для визначення переваги одних вузів над іншими, скільки для самого процесу діалогу і перетворень в екосистемі вузу.

Деякі з перерахованих вище елементів системи гарантії якості освіти і науки застосовують в своїх процедурах вузи Казахстану. Найважливішим серед них є самооцінка освітнього закладу, яка «показує, як відійти від контролю і відповідати за власне якість» [8, С. 69].

Самооцінка як інструмент підвищення якості інноваційної діяльності ВНЗ

Визначальним інструментом підвищення якості управління інноваційною діяльністю ВНЗ є процедура самооцінки. Існуючі у світовій практиці моделі самооцінки можна використовувати для визначення рівня науково-інноваційного розвитку вузу. Найбільш відомі: модель Європейського фонду по менеджменту якості (EFQM), премія Мелколм Болдріджа, модель самооцінки по Герберту Келлс, модель Тіто Конті, Премія Президента РК «Алтин Сапа», модель ISO-9001, модель самооцінки на основі стандартів і директив забезпечення якості вищої освіти Європи ENQA [9], [10], [11]. Розглянемо найбільш прийнятні моделі для оцінки інноваційної діяльності університету.

Модель ділової досконалості EFQM грунтується на двох групах критеріїв «Можливості» і «Результати». Група «Можливості» включає критерії: лідируюча роль керівництва; політика і стратегія; менеджмент персоналу; ресурси і партнери; менеджмент процесів. Група «Результати» включає критерії: задоволеність споживачів; задоволеність персоналу; вплив вузу на суспільство; результати діяльності ВНЗ. Застосування моделі EFQM передбачає серйозну діагностику зрілості системи менеджменту, вимірювання потужності та ефективності інноваційного потенціалу організації, виявлення сильних сторін, а також областей, де доцільно проводити поліпшення.

Модель Премії Президента РК «Алтин Сапа» заснована на принципах Європейської премії якості (EQA) і принципах концепції тотального менеджменту якості (TQM): орієнтація на споживача, лідерство керівництва, послідовність у досягненні цілей, менеджмент на основі розуміння процесів і фактів, залучення персоналу в процесі прийняття рішень.

Модель ISO 9001 виходить із загальних засадничих принципів якості: орієнтація на споживача, лідерство керівництва, залучення та участь всіх співробітників, процесний підхід організації та управління, безперервне поліпшення, прийняття рішень, заснованих на фактах, взаємовигідні відносини з партнерами. СМК на основі ISO 9001 у ВНЗ РК почала впроваджуватися з 2004 року.

Аналогічно прійнятої в Европе системе кредит-годин ECTS и Додатків до диплома, званому Diploma Supplement, модель ENQA формує правила, які відповідають європейськім подивиться на систему гарантії якості. Представлені в моделі стандарти в трьох частинах (внутрішня оцінка якості, зовнішня оцінка та оцінка агентства) в Казахстані мало відрізняються від європейських. Різниця лише в повноті дотримання стандартів і глибокому розумінні їх як інструмента досягнення такого рівня менеджменту, при якому гарантується якість.

У розглянутих моделях представлено багато цінного для використання в частині критеріїв. Прагнучи відповідати реаліям часу, вузи формують свої системи гарантії якості навчально-науково-виховного процесу, які повинні відповідати вимогам нового часу - відповідати інтересам учнів, батьків, бізнесу і держави в цілому. І тут першорядну увагу в дослідницьких університетах приділяється інноваціям. Досвід використання СМК для досягнення якості інноваційної діяльності ВНЗ показаний нижче.

СМК як інструмент створення інноваційної екосистеми вузу

Система гарантії якості управління вузом включає ряд елементів: політика і стратегія в області якості, структури та підрозділи, відповідальні за якість, необхідні для надання послуг ресурси, процедури експертизи якості. Але основою всього повинен бути світоглядний підхід, що університет - це установа, де створюється інтелектуальний потенціал, кадри для майбутнього економіки. Тому гарантію якості ми розуміємо як відповідальність посадових осіб за забезпечення цієї якості, здатність відповідати очікуванням споживачів, тобто роботодавців.

На прикладі дослідницьких університетів Казахстану, які першими перейшли на СМК, можна сказати, що самооцінку якості навчально-наукового процесу вони проводять досить успішно. В результаті виникла інтегрована схема, що відображає якість процесів. На малюнку 1 показана тільки частина моделі, що відноситься до інноваційної діяльності ВНЗ (див. Рис. 1) [10], [11], [12]. В даній схемі новим є те, що вся система управління вузом націлена на гарантію якісного здійснення інноваційної діяльності.

Мал. 1 - Модель системи якості управління інноваційною діяльністю вузу

Примітка: складено авторами на основі літератури [10], [11], [12].

Система забезпечення якості інноваційної діяльності включає наступні елементи:

1. політика і процедури, що визначають гарантію якості інновацій вузу;
2. вимоги до інноваційності навчального процесу і дослідницької компоненті;
3. розробку, впровадження, моніторинг та оцінку інноваційних проектів, освітніх програм, їх модульність і міждисциплінарність;
4. гарантію рівня знань, компетенцій, ініціативи, творчого підходу до роботи з боку ППС і наукового персоналу;
5. наукову інфраструктуру, підрозділи підтримки інновацій, ресурси;
6. показники і критерії оцінки рівня наукового та інноваційного розвитку вузу;
7. систему інформування громадськості через різні прес-релізи, рейтинги, виступи у пресі та на ТV керівництва вузу та ін.

Безумовно, система оцінки якості інноваційного розвитку вищого навчального закладу може вдосконалюватися або включати іншу компоновку рамкових стандартів. Головне - менеджмент лідируючих вузів усвідомив необхідність бути в тренді науково-технологічного розвитку та відчув необхідність корінних перетворень. Йдеться про інноваційність усіх боків - навчально-виховного процесу, наукової роботи. Через моніторинг зазначених процесів можна легко відстежити їх результативність.

Ключові показники оцінки і критерії інноваційного розвитку

Завданням оцінки інноваційного розвитку вузу є отримання достовірних даних, заснованих на статистиці вузу; використання цього аналітичного матеріалу для поліпшення діяльності в частині наукових розробок і комерціалізації їх. Кінцевою метою є досягнення ефективності наукових досліджень, що можливо в умовах високої зрілості системи менеджменту якості вузу.

Застосовуваний механізм оцінки дозволяє встановити відповідність науково-інноваційної діяльності ВНЗ та її результатами. Сьогодні академічна свобода дозволяє поліпшити організацію навчальної та наукової роботи, позначити чітко пріоритети подальшого розвитку. У авторів склалася думка, що успіх інноваційної діяльності ВНЗ досягається, якщо всі проведені роботи націлені на формування інноваційної екосистеми вузу. З цієї точки зору визначені ключові індикатори, найбільш об'єктивно відображають якість діяльності дослідницького вищого навчального закладу (див. Рис. 2):

• Якість досліджень і розробок, розвиненість наукових шкіл - К1.
• Якість ППС і наукового персоналу, їх компетентність - К2.
• Якість інновацій, комерціалізація їх результатів, створення підприємств МСБ, старт-апів - К3.
• Якість матеріальної бази, дослідницьких лабораторій і інноваційна інфраструктура - К4.
• Якість матеріальних і моральних стимулів для ППС, вчених і навчаються - К5.
• Якість методик навчання і технологій дослідження - К6.
• Якість академічної мобільності і співпраці між вузами і науковими установами країн СНД і далекого зарубіжжя - К7.
• Якість захисту авторських прав та інтелектуальної власності - К8.
• Якість системи управління вузом і зростання престижу вузу - К9.

Використовуючи критерії моделі EFQM «Можливості» і «Результати», автори оцінили гідності і упущення існуючої СМК вузу. В результаті рекомендовано оновити Стратегію розвитку університету в світлі активізації інновацій та комерціалізації науково-технічних розробок. Доцільно визначити нову Місію, Політику в області якості, окреслити пріоритетні напрямки наукових досліджень.

Мал. 2 - Ключові показники якості діяльності дослідницького університету

Примітка: складено авторами на основі літератури [10], [12].

Автори рекомендують по кожному напрямку діяльності вузу формувати свої критерії [12]. В основу критеріїв покладена система ефективного адміністрування, тобто раціональне управління. Як приклад в таблиці 1 наведено критерій «Лідируюча роль керівництва в управлінні інноваціями дослідницького університету» (див. Табл. 1).

Таблиця 1 - Критерій 1 «Лідируюча роль адміністрації вузу в управлінні інноваціями дослідницького університету»

№ Найменування підкритеріям Оцінка 1 Формування Місії, Бачення, Політики, основних Цінностей, цілей і завдань вузу в управління інноваціями відбувається за особистої участі ректора і проректора з науки 10 Опис рівнів досконалості підкритеріям: 1.1 Адміністрація вузу має власне бачення на якість процесів в області інновацій і приймає рішення відокремлено. Для обговорення цього бачення персонал не залучається. Інноваційний аспект в Місії, баченні, визначенні цінностей і політики слабо відбивається і не документований. 1-2 1.2 Адміністрація вузу зверху спускає колективу своє бачення інноваційного розвитку. Заздалегідь вироблені Місія, Бачення, Політика, основні цінності, цілі і завдання в області інновацій обговорюються з ППС, співробітниками, суспільством молодих вчених, однак рішення виробляються самим керівництвом вузу без особливого врахування думки членів колективу. 3-4 1.3 Адміністрація вузу виступає ініціатором обговорення з колективом Місії, бачення, основних цінностей, політики, цілей і завдань в поліпшенні якості інноваційної діяльності. Ці вдосконалення задокументовані. Вони затверджені внутрішніми вузу. Періодично аналізується інформація для внесення змін до Політики і Стратегію. 5-6 1.4 Стратегічний план розвитку акумулює всі програмні документи, в ньому відображені всі аспекти внутрішньої академічної діяльності та зовнішньої взаємодії. З ініціативи адміністрації університету в СМК залучаються зацікавлені сторони - партнери, роботодавці, рейтингові агентства, ЗМІ та ін. Постійний аналіз і пошук напрямків вдосконалення Стратегії та Політики в області генерації знань і поліпшення якості інновацій є головною функцією вищого керівництва вузу. 7-8 1.5 У вузі успішно налагоджена комплексна система статистики: збір даних, аналіз інформації про інновації в науково-освітній сфері, моніторинг всіх процесів. Кожен процес має конкретні, вимірювані показники, можна відстежити їх динаміку, своєчасно виявити ризики і вжити попереджувальні заходи. Призначені за моніторинг особи або підрозділу знають свою сферу відповідальності і повноваження. Результати використовуються для внесення змін до Політики і Стратегію. Ефективність цього моніторингу оцінюється порівнянням з провідними вузами. 9-10 Джерело: [12] і власні дослідження авторів.

Як видно, критерії інноваційності вузу описують п'ять рівнів досконалості. Кожен критерій відображає особисту участь адміністрації вузу в підготовці Місії, Бачення, основних цінностей, політики, цілей і завдань в області якості інноваційної діяльності. Слід зауважити, що критерії слід вибирати так, щоб вони були доступні для розуміння, легко обумовлені кількісно, ​​прозорі і дозволяли оцінити ту чи іншу діяльність вузу з точки зору якості роботи.

Дотримуючись критеріїв моделі досконалості EFQM можна виявити сильні і слабкі сторони вузу в генеруванні знань, винахід різних нововведень в організації навчально-наукового процесу, комерціалізації розробок вчених. Саме так можна оцінити ступінь зрілості СМК вузу, прийняти прогнозні рішення по інноваційної модернізації усіх процесів.

Самооцінка вузу дає ясно зрозуміти, чи досяг університет нового рівня якості в інноваційній діяльності та наскільки система менеджменту вузу може підтримувати досягнуті показники. Безумовно, це багатопланова робота, заснована на системному і процесний підхід, і вона дозволяє досягти результатів, визнаних академічною спільнотою, партнерами, роботодавцями та іншими зацікавленими сторонами.

Висновки та рекомендації

Дослідження новітніх даних про систему гарантії якості науково-освітньої та інноваційної діяльності ВНЗ дозволяє нам констатувати про наявність наступних тенденцій:

1. У Казахстані поки залишиться державний контроль у вигляді ліцензування, акредитації, післяліцензійного контролю і нагляду науково-освітньої діяльності вузів. Це обмежує ініціативу вчених в генеруванні інновацій та комерціалізації наукових розробок.
2. Реалізація програми індустріально-інноваційного розвитку економіки країни на 2015-2019 роки, Карти індустріалізаіі-2020 підсилює затребуваність інновацій і підсилює значення інноваційної екосистеми дослідницьких університетів. Галузям потрібні висококласні фахівці, а значить, вуз повинен гарантувати якість інноваційної діяльності, створювати умови для інновацій.
3. Входження казахстанських вузів в Європейський простір вищої освіти передбачає, що гарантія якості по СМК представляється можливим шляхом поєднання достоїнств оцінки і контролю при зростаючій орієнтації університетів на цінності зацікавлених в інноваціях сторін - держави і бізнесу.
4. Модель самооцінки якості управління інноваційною діяльністю повинна містити динаміку, яка дозволяє нарощувати інновації, молодим вченим створювати старт-апи, комерціалізувати НДДКР. Участь вузів в конкурсах на грантову, програмно-цільове фінансування, отримання замовлення на підготовку кадрів для інноваційних виробництв підсилює наукову складову вузу. Критерій інноваційності науково - освітнього процесу дослідницького університету повинен мати високу планку. Для цього необхідно посилити механізми стимулювання наукового пошуку, щоб індикатори міжнародного і національного визнання університету академічним середовищем взяли стійкий характер. В кінцевому рахунку, адміністрація університету повинна усвідомити необхідність формування корпоративної культури вузу, де створюється інноваційна екосистема.

Список літератури / References

1. Славін Б.Б. Експертні мережі: міжнародний досвід та тренди розвитку після кризи / Б.Б. Славін // Відкриті системи. - 2014. -№ 7. - С.37.
2. Крилов А. Н. Комунікаційний менеджмент. Теорія і практика взаємодії бізнесу і суспільства / А. Н. Крилов // 2-е изд. - М .: Видавництво «ІКАР». - 2015. - С.104.
3. Aghion P. Academic freedom, private sector focus, and the process of innovation / P. Aghion, M. Dewatripont, J. Stein // The RAND Journal Economics. - 2008. - vol. 39. 3. - P. 617-635.
4. Guerrero Economic impact of entrepreneurial universities 'activities: An exploratory study of the United Kingdom / M. Guerrero, JA Cunningham, D. Urbano // Research Policy. - 2015. - vol. 44. Iss. 3. - P. 748-764.
5. Chesbrough, HW Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology / HW Chesbrough. Cambridge MA .: Harvard Business School Publishing, 2003.- 227 p.
6. Harvey, L. Democratising quality EUA / L. Harvey // Trends in Quality Assurance: The materials of 3 Quality Assurance Forum (Budapest, 20 - 22 November 2008). - Corvinus University of Budapest. - Budapest, 2008.
7. Yorke, M. This Way QA? / M. Yorke // Quality Assurance in Education. - 1997. -№ 5 (2). - P. 14-24.
8. Горбашко Е. Забезпечення якості вищої освіти: перспективи розвитку / Є. Горбашко, С. Шендерова // Стандарти і якість. - - № 11. - С. 68 - 72.
9. Болонський процес: 2007-2009. Між Лондоном і Левеном [Text] / за ред. В. І. Байденко. - Астана: НКАОКО, 2010. - 302 с.
10. Тотальний менеджмент якості у вищій освіті: навчальний посібник / Ш. М. Каланова, В. К. Бішімбаев. - 2-е изд., Перераб. и доп. - Астана, Фоліант, 2006. - 476 с.
11. Guidelines for ENQA agency reviews. [Електронний ресурс]: Occasional papers 24 // European Association for Quality Assurance in Higher Education. Brussels, Belgium, 2016. URL: http://www.enqa.eu/index.php/publications/papers-reports/occasional-papers (Дата звернення: 08.09.2017).
12. Нурашева К.К. Модель внутрішньої системи гарантії якості: досвід ЮКГУ ім.М.Ауезова. / К.К. Нурашева, В.П. Бондаренко, Г.Ш. Омашева / Журнал «Наука і освіта Південного Казахстану». - - №4. - С.28 - 33.

Список літератури англійською мовою / References in English

1. Slavin BB Jekspertnye seti: mezhdunarodnyj opyt i trendy razvitija posle krizisa [Expert networks: international experience and development trends after the crisis] / BB Slavin // Otkrytye sistemy [Open systems]. - 2014. -№ 7. - р.37. [In Russian]
2. Krylov AN Kommunikacionnyj menedzhment. Teorija i praktika vzaimodejstvija biznesa i obshhestva [Communication management. Theory and practice of interaction between business and society] / AN Krylov // 2-nd edition. - M .: Izdatel'stvo «IKAR» [Publishing house "IKAR"]. - 2015. - Р.104. [In Russian]
3. Aghion P. Academic freedom, private sector focus, and the process of innovation / P. Aghion, M. Dewatripont, J. Stein // The RAND Journal Economics. - 2008. - vol. 39. 3. - P. 617-635.
4. Guerrero Economic impact of entrepreneurial universities 'activities: An exploratory study of the United Kingdom / M. Guerrero, JA Cunningham, D. Urbano // Research Policy. - 2015. - vol. 44. Iss. 3. - P. 748-764.
5. Chesbrough, HW Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology / HW Chesbrough. Cambridge MA: Harvard Business School Publishing, 2003.- 227 p.
6. Harvey, L. Democratising quality EUA / L. Harvey // Trends in Quality Assurance: The materials of 3 Quality Assurance Forum (Budapest, 20-22 November 2008). - Corvinus University of Budapest. - Budapest, 2008.
7. Yorke, M. This Way QA? / M. Yorke // Quality Assurance in Education. - 1997. -№ 5 (2). - P. 14-24.
8. Gorbashko E. Obespechenie kachestva vysshego obrazovaniya: perspektivy razvitiya [Quality assurance of higher education: prospects for development] / E. Gorbashko, Shenderova // Standarty i kachestvo [Standards and quality]. - 2008. - № 11. - P. 68 -72 [in Russian]
9. Bolonskiy protsess: 2007-2009. Mezhdu Londonom i Levenom / ed red. VI Baydenko [The Bologna process: 2007-2009. Between London and Leuven, VI Baydenko], - Аstana: NKAOKA [Independent Kazakh Agency for Quality Assurance in Education], 2010. - 302 p. [In Russian]
10. Kalanova SM Totalnyi menedzhment kachestva v vysshem obrazovanii: uchebnoe posobie [The total management of quality in higher education: textbook] / SM Kalanova, VKBishimbayev / -2-nd edition revised and expanded.-2006. - Astana, Foliant, 476 p. [In Russian]
11. Guidelines for ENQA agency reviews. [Електронний ресурс]: Occasional papers 24 // European Association for Quality Assurance in Higher Education. Brussels, Belgium, 2016. Available at: URL: http://www.enqa.eu/index.php/publications/papers-reports/occasional-papers (Accessed: 08.09.2017).
12. Nurasheva KK Model vnutrennei sistemy garantii kachestva: opyt YKGU [The model of the internal quality assurance system: the experience of M.Auezov SKSU] / KK Nurasheva, VP Bondarenko, G.Sh.Omasheva / Zhurnal «Nauka i obrazovanie Juzhnogo Kazahstana» [ Journal of Science and Education of Southern Kazakhstan]. - 2011, № 4. - Р. 28-33 [in Russian]