1. ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики
2. ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики
3. ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики
4. ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики
5. ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики
6. ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики
7. ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики
8. ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики
9. ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики

ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики

Доктор біологічних наук М. М. Асланян.

Верховне староєгипетське божество Амон-Ра, що символізувало Сонце і життя, часто зображували у вигляді барана. На цій фігурці, знайденої в гробниці фараона Аменхотепа III, пропорція в зображенні божественного тварини і людини, будь він навіть фараоном,

Зображення давньогрецького бога Сонця Геліоса було немислимо без четвірки коней, що з'являються на світанку з моря. Мармуровий барельєф з розкопок стародавньої Трої. 300 рік до н.е.

Міфічні істоти - кентаври, напівлюди-напівтварини, придумані колись стародавніми греками, можуть служити прообразом багатьох найсучасніших наук нового століття. Фрагмент мозаїки, що зображує битву кентаврів з хижаками, з вілли римського імператора Адріа

Стародавні майя не бачили принципової межі між людиною і тваринами - про це красномовно свідчать стели з напівлюдьми-напівтварин в стародавньому поселенні Копан в Гондурасі. До речі, весь цей безцінний стародавнє місто був куплений в 1842 році америка

Барельєфи зі скульптурами слонів - одне з головних прикрас індійського храму VII століття в Махабаліпураме.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Мавпам, так само як і людям, властиві материнські почуття, які вони висловлюють не менше ніжно, з великим багатством емоційних відтінків: тут і ніжність, і сумна заклопотаність, і дитячий захват. Фото К. Уота, М. Есслера, А. Мейуолда.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Жести загрози не менш красномовні. Найчастіше вони демонструються старшими за ієрархією самцями своїм "підлеглим", і виставлені напоказ в широкому оскалі зуби відіграють при цьому роль попереджувального знаку, який повинен вказувати на міць і здоров'я їх про

<

>

Одна з найбільш характерних особливостей розвитку сучасного наукового знання - освіту "гібридів" між різними науками. За влучним висловом Данила Данина, цей процес нагадує народження кентаврів. Навіщо потрібні такі "кентаври"? На початку третього тисячоліття саме їм, мабуть, судилося осягнути неосяжне - осмислити і дослідити такі проблеми, які не вдається розглянути в строгих поняттях однієї науки. Наприклад, місце людини у Всесвіті, його взаємини з іншими живими організмами. В даний час однієї з наук, що займаються цим колом проблем, є біополітика - "кентавр з біологічним тулубом і політичної головою", як висловився один з її представників, доктор біологічних наук А. В. Олескін. Про перспективи розвитку біополітики, її відкриття та помилках розповідає професор кафедри генетики біологічного факультету МГУ, доктор біологічних наук М. М. Асланян.

- Марлен Мкртичьевіч, взаємини людини з навколишнім його живою природою - тема, постійно виникає на сторінках газет і журналів. При цьому складається враження, що вона стала актуальна тільки тоді, коли людина остаточно "переміг" природу. Чи так це?

- Ні звичайно. З тих пір, як існує людина, він постійно усвідомлює і осмислює своє місце в ряду інших живих створінь природи. Причому природі не завжди було відведено місце "на задвірках": первісні люди відчували себе частиною живих екосистем, були включені в природні ритми. Невипадково тварини і рослини займають в наскельних малюнках не менше, а навіть більше місце, ніж людина. Стародавні люди вірили в тісний взаємозв'язок між собою та іншими живими істотами, а багато давні культи і релігії обожнювали тварин. Висвітлюється це в турботі про збереження біорізноманіття: "священні" гаї НЕ вирубували, шанованих тварин забороняли вбивати.

Пізніше подібні уявлення трансформувалися в поняття натурфілософії, яка стверджувала натхненність тваринного і рослинного світу, його рід з людським суспільством. Аристотель, наприклад, вважав, що існують "політичні тварини", які спроможні співпрацювати один з одним заради загального блага: бджоли, мурахи, журавлі. Таким чином, стверджувалося, що багато представників тваринного світу в чомусь схоже на людині, і це диктувало відповідну шанобливе і дбайливе ставлення до них.

- В який же момент була порушена ця ідилія?

- У XVII-XVIII століттях, коли виникла механістична філософія Декарта, Френсіса Бекона, Локка. Відповідно до неї, живі організми, крім людини, мало чим відрізняються від фізико-хімічних машин. Англійський філософ Томас Гоббс стверджував несумісність людського суспільства з спільнотами тварин, тому що останні мають природну основу, а відносини людей спираються на договори між ними.

З цього моменту починається жорстке розмежування природи і культури, природи і цивілізації, природних і гуманітарних наук. Однак прихильники "природного шляху" розвитку людства існували у всі часи. І в сучасному світі з'явилося ціле сімейство "прикордонних" наук: біоетика, зоопсихология, етологія і, нарешті, біополітика. Останній термін об'єднує в собі два діаметрально протилежних, на мій погляд, напрямки. Одне - стверджує, що в своїй політичному і громадському житті людина керується в основному тваринними інстинктами і законами природи, приклад тому - боротьба за існування. Інший напрямок ставить собі за мету приведення різноманітної людської діяльності у відповідність з законами природи і потребами інших живих істот, що населяють планету. Це як би боротьба двох "голосів": голоси природи, волають до людини, і голосу людини, що шукає природу. Коли відбудеться їх зустріч, здійсняться найзаповітніші сподівання біополітики.

- Ви вважаєте, що це реально?

- По-моєму, гострота суперечностей тут уявна. З одного боку, заперечувати біологічну природу людини і незаперечність її єдності з природою інших живих організмів неможливо. Ті ж закони клітинної будови, ті ж біохімічні та генетичні механізми. І навіть деякі закономірності поведінки на "нижчому" рівні невиразні: існує безліч серйозних наукових робіт, які доводять, що, наприклад, "закони натовпу" мало чим відрізняються від правил, яким підпорядковується стадо вищих мавп. Людина широко користується і знаками невербального спілкування, що виражають агресію, сексуальну привабливість, заступництво, - тими ж, що характерні для приматів.

Однак у розвитку природних співтовариств і людського суспільства існують принципові відмінності.

- Як генетик, ви визнаєте існування якихось спадково обумовлених "вищих" особливостей людини, наприклад "генів альтруїзму", які, на думку деяких дослідників, зокрема доктора біологічних наук В. Ефроімсона, підтримують розвиток людського суспільства і оберігають його від вимирання?

- Мені важко уявити існування "генів альтруїзму", так само як і генів алкоголізму, шизофренії і інших, я б сказав, досить складних станів людини. У різних поведінкових відхилень генетична компонента відіграє значну роль, визначаючи змінений фенотип, який проявляється при відповідних умовах. Наприклад, може статися мутація в гені, який контролює фермент алкогольдегідрогеназу, який розщеплює етиловий спирт. Це зумовлює схильність до алкоголізму, але якщо людина жодного разу в житті не спробує алкоголь, то подібне відхилення ніяк не проявиться. Генетики не дарма ще в минулому столітті поділяли спадковість людини на біологічну і сигнальну, тобто культурну. Спадкоємства складних поведінкових характеристик присвячено чимало робіт наших видатних вчених, наприклад Н. П. Дубініна, Д. К. Бєляєва.

Сьогодні можна з упевненістю говорити лише про те, що, по-видимому, існують комплекси генів, які при певних поєднаннях і умовах сприяють виникненню певного поведінкового фенотипу, наприклад характеру, який можна визначити як альтруїстичний.

- Як вам здається, чому політики, або, точніше, політологи, звернулися до біологічної природи людини, адже політика сама по собі - справа суто людське, в якому як не можна краще проявляються ті особливості Homo sapiens, які і відрізняють його від світу тварин, - ідеологічні, соціальні, релігійні, національні?

- Виникнення цього інтересу збіглося з посиленням громадського звучання біології. В середині і наприкінці XX століття бурхливо розвивалися екологія, генетика, нейрофізіологія, етологія (наука про поведінку тварин), і необхідність використовувати досягнення і поняття біології в суспільному житті стала очевидною. Не дивно, що, наприклад, такі події, як розшифровка генома людини і клонування, мають величезну біологічну значимість, отримали настільки ж потужний резонанс і в суспільному житті, оскільки зачіпають і юридичні, і етичні, і соціальні, і багато інших аспектів. Можна без перебільшення сказати, що ці події переживала вся планета.

- Для біополітики характерно твердження, що коріння політичних систем базуються на прикладах біологічної еволюції людиноподібних мавп. До цього парадоксального твердженням підштовхнули комплексні дослідження поведінки людей з метою з'ясування, чому одних кандидатів вважають за краще іншим. Виходило, що на виборців діють зовсім не слова, вимовлені кандидатами, а жести і невербальні сигнали, подібні жестам домінуючих самців в мавпячому стаді. Це стало особливо очевидним після того, як відключали звук і аналізували тільки зображення. Як ви можете прокоментувати цей факт?

- Для людиноподібних мавп характерні не тільки ієрархічні відносини, про які в даному випадку йде мова, але і кооперативні - ласки, ігри, обдаровування одне одного їжею. Розвиток первісних спільнот людини, невеликих груп мисливців-збирачів, також базувалося на цих двох протилежних тенденціях, що сприяло згуртованості і допомагало захищати себе від ворогів, чужинців. Такий же механізм зберігається і в сучасному суспільстві: політичні партії прагнуть продемонструвати противникам "знаки" сили, агресивності, окремі представники доходять часом до рукоприкладства. А для своїх членів переважає система тих чи інших "привілеїв" - іноді досить відчутних, а іноді і міфічних.

У той же час в сучасному суспільстві стереотипи поведінки змінюються. Наприклад, було помічено, що Білл Клінтон під час передвиборної компанії в основному використовував жести, характерні саме для підкоряються, "нижчих" особин в ієрархії приматів, проте виграв, а ті, хто йшов по шляху агресії і демонстрації сили, виявилися в меншості. Мабуть, агресія в чистому вигляді виходить з моди - йдеться все-таки про людину, а не про мавп. Натуралізм - до нього тяжіє біополітика - в даному випадку мені здається недоречним. Звичайно, не варто забувати про біологічні коріння людини, які формують, наприклад, його сексуальна поведінка, захист своїх домагань, генетичні аспекти деяких елементів соціального вигляду. Багато мотиви поведінки людини визначаються стародавніми структурами мозку, які мають багато спільного з такими ж структурами у вищих ссавців.

Наука про поведінку тварин, основоположником якої прийнято вважати Конрада Лоренца, дала багатий матеріал для подібних порівнянь. Наприклад, людині, так само як і тваринам, притаманний інстинкт - генетично детермінований комплекс певних, повторюваних дій. Однак генетично задається лише основна "канва" поведінки, а важливі деталі можуть варіюватися в залежності від життєвого досвіду і навичок навчання.

А таке сучасне поняття, як комунікація, тобто обмін інформацією, притаманне не тільки людині, а й тваринам - вони також використовують для цього найрізноманітніші канали: тактильний, візуальний, звуковий.

Все це не заперечує специфіки людини як істоти, наділеної розумом, мовою, культурою. Ці особливості дозволили людям створити високі технології і символічні мови, ту ж комп'ютерну "грамоту", без чого життя сучасного людства вже немислима.

- Чи передбачає все це якісь особливі привілеї для людських істот в біосфері?

- Тільки підвищену відповідальність за інші живі істоти на планеті. Повертаючись до основних напрямів біополітики, можна сказати, що кардинальний шлях розвитку, який біополітика вважає найбільш прийнятним для людства, - це концепція коеволюції. Вона включає в себе як взаимообусловленное розвиток спадкових факторів і культури, так і "мирне співіснування" людства і населеної іншими істотами середовища її проживання. І це цілком реально, адже в природі всі процеси представляють собою коеволюцію, навіть взаємини "хижак - жертва": існування зайців дає лисицям можливість вижити, а існування лисиць підтримує найбільш сприятливий для зайців розмір популяції, здатної прогодуватися в даній місцевості.

Роль біополітики досить помітна в сучасному світі в тому числі і тому, що вона привертає особливу увагу до закономірностям, які існують у природі, підвищує біологічну грамотність і політиків, і всього населення планети, звертає увагу на найбільш злободенні питання наших взаємин з природою. Зараз вже багато національних законодавства і міжнародні угоди базуються на її принципах. Біополітики вносять свій внесок в критику бюрократії, оскільки бюрократична організація, закріплюючи за кожним працівником його окрему ділянку роботи, знижує інтерес як до роботи в цілому, так і до загальнолюдських проблем. Биополитика активно протидіє цьому процесу, утворюючи зв'язку між гуманітарними і природничими науками, що теж є своєрідним проявом коеволюції, тільки вже коеволюції людського знання. І роль її безумовно позитивна, оскільки вона сприяє поглибленню і розвитку ідеї про взаємозумовленості та взаємозв'язку всіх процесів в біосфері, що стверджував ще В. І. Вернадський.

Про це не слід забувати людству, інакше природа повстане проти нього і змете цей не підкоряється її законам вид з лиця планети. Недарма сучасні дослідники навіть не піддають концепцію коеволюції сумніву, а академік М. І. Моїсеєв говорив про "Коеволюційний імперативі" за аналогією з "категоричним імперативом" Канта. Все це означає, що ми не просто повинні виробити свідомість свій зв'язок з усіма живими істотами на планеті і визнати свою роль в збереженні їх процвітання і примноження біорізноманіття, а то, що ми інакше просто вже надійти не можемо.
Розмову вела спеціальний кореспондент журналу "Наука і життя" Е. КАЛІКІНСКАЯ.

Перша велика біополітіческое школа склалася в США в 1950-і роки. Її представники Л. Колдуелл, Р. Мастерс, П. Корнінг та інші дали визначення нової науки, розробили її цілі, завдання, коло питань. Потім біополітіческое школи виникли в Німеччині і Голландії. У Греції з 1985 року функціонує біополітіческое центр під керівництвом А. Влавіанос - Арванітіс, що займається охороною живого биоса, біоетикою і біокультур. У нього входять Біологічна інтернаціональна організація (BIO) і Міжнародний університет по біоокруженію. Філософським ідеям біополітики присвячені наукові праці декана біологічного факультету МГУ професора М. В. Гусєва, члена міжнародної Комісії з біологічного утворення (CBE). За його ініціативою з 1988 року в МДУ регулярно проводиться відкритий семінар по біополітики, функціонує навчально-науковий сектор біополітики і біосоціологія під керівництвом доктора біологічних наук А. В. Олескін. У 1988 році курс лекцій на цю тему включений до навчальних програм для студентів біологічного факультету.

У людини, так само як і у тварин, існують сигнали невербальної комунікації, що йдуть корінням в глибоке минуле.

Так, характерне практично для всіх культур негативне похитування головою багато дослідників вважають сигналом відмови дитини, насосала молока, від грудного годування.

Якщо людина хоче підкреслити своє домінуюче становище, він подає руку долонею вниз. Ту ж саму роль відіграють підняті брови, підкинута вгору голова, посмішка, що оголює зуби, - всі ці "знаки сили" можна спостерігати у великих політиків під час передвиборчої кампанії. А ось так звана посмішка мавпи - мовчазне відкривання округленого рота - є сигналом підпорядкування, так само як і опущені брови і плечі. Однак подібна міміка і жестикуляція, наприклад, у М. С. Горбачова викликала скоріше бурхливі симпатії до нього, особливо у західній аудиторії, вже "ситого" грубими демонстраціями сили. "Ось воістину слуга народу!" - ймовірно, так сприймалися сигнали в підсвідомості.

Жести, що виражають страх, теж подібні у людини і вищих приматів, наприклад прікусиваніе кінчиків пальців. Так поступають діти, коли їх лають, такий же жест можна бачити на карикатурах на розгублених політиків. Гнів часто виражається суворим поглядом з-під насуплених брів при щільно стислих губах (так демонструють своє невдоволення шимпанзе, а павіани високо піднімають брови). Інтерес, увагу до співрозмовника люди мимоволі демонструють нахилом голови, частіше вліво; подібні жести можна спостерігати не тільки у приматів, а й у кішок і собак - невеликий нахил голови з піднесеним вухом у мисливських собак свідчить про доброзичливому цікавості до подій.

ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики

Доктор біологічних наук М. М. Асланян.

Тваринний світ викликав захоплення людини з найдавніших часів. Про це свідченням ют наскальні малюнки бізонів в печерах Альтаміри в Іспанії. На думку фахівців, вони створені між 21 000 і 13 000 роками до н.е.

Верховне староєгипетське божество Амон-Ра, що символізувало Сонце і життя, часто зображували у вигляді барана. На цій фігурці, знайденої в гробниці фараона Аменхотепа III, пропорція в зображенні божественного тварини і людини, будь він навіть фараоном,

Зображення давньогрецького бога Сонця Геліоса було немислимо без четвірки коней, що з'являються на світанку з моря. Мармуровий барельєф з розкопок стародавньої Трої. 300 рік до н.е.

Міфічні істоти - кентаври, напівлюди-напівтварини, придумані колись стародавніми греками, можуть служити прообразом багатьох найсучасніших наук нового століття. Фрагмент мозаїки, що зображує битву кентаврів з хижаками, з вілли римського імператора Адріа

Стародавні майя не бачили принципової межі між людиною і тваринами - про це красномовно свідчать стели з напівлюдьми-напівтварин в стародавньому поселенні Копан в Гондурасі. До речі, весь цей безцінний стародавнє місто був куплений в 1842 році америка

Барельєфи зі скульптурами слонів - одне з головних прикрас індійського храму VII століття в Махабаліпураме.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Мавпам, так само як і людям, властиві материнські почуття, які вони висловлюють не менше ніжно, з великим багатством емоційних відтінків: тут і ніжність, і сумна заклопотаність, і дитячий захват. Фото К. Уота, М. Есслера, А. Мейуолда.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Жести загрози не менш красномовні. Найчастіше вони демонструються старшими за ієрархією самцями своїм "підлеглим", і виставлені напоказ в широкому оскалі зуби відіграють при цьому роль попереджувального знаку, який повинен вказувати на міць і здоров'я їх про

<

>

Одна з найбільш характерних особливостей розвитку сучасного наукового знання - освіту "гібридів" між різними науками. За влучним висловом Данила Данина, цей процес нагадує народження кентаврів. Навіщо потрібні такі "кентаври"? На початку третього тисячоліття саме їм, мабуть, судилося осягнути неосяжне - осмислити і дослідити такі проблеми, які не вдається розглянути в строгих поняттях однієї науки. Наприклад, місце людини у Всесвіті, його взаємини з іншими живими організмами. В даний час однієї з наук, що займаються цим колом проблем, є біополітика - "кентавр з біологічним тулубом і політичної головою", як висловився один з її представників, доктор біологічних наук А. В. Олескін. Про перспективи розвитку біополітики, її відкриття та помилках розповідає професор кафедри генетики біологічного факультету МГУ, доктор біологічних наук М. М. Асланян.

- Марлен Мкртичьевіч, взаємини людини з навколишнім його живою природою - тема, постійно виникає на сторінках газет і журналів. При цьому складається враження, що вона стала актуальна тільки тоді, коли людина остаточно "переміг" природу. Чи так це?

- Ні звичайно. З тих пір, як існує людина, він постійно усвідомлює і осмислює своє місце в ряду інших живих створінь природи. Причому природі не завжди було відведено місце "на задвірках": первісні люди відчували себе частиною живих екосистем, були включені в природні ритми. Невипадково тварини і рослини займають в наскельних малюнках не менше, а навіть більше місце, ніж людина. Стародавні люди вірили в тісний взаємозв'язок між собою та іншими живими істотами, а багато давні культи і релігії обожнювали тварин. Висвітлюється це в турботі про збереження біорізноманіття: "священні" гаї НЕ вирубували, шанованих тварин забороняли вбивати.

Пізніше подібні уявлення трансформувалися в поняття натурфілософії, яка стверджувала натхненність тваринного і рослинного світу, його рід з людським суспільством. Аристотель, наприклад, вважав, що існують "політичні тварини", які спроможні співпрацювати один з одним заради загального блага: бджоли, мурахи, журавлі. Таким чином, стверджувалося, що багато представників тваринного світу в чомусь схоже на людині, і це диктувало відповідну шанобливе і дбайливе ставлення до них.

- В який же момент була порушена ця ідилія?

- У XVII-XVIII століттях, коли виникла механістична філософія Декарта, Френсіса Бекона, Локка. Відповідно до неї, живі організми, крім людини, мало чим відрізняються від фізико-хімічних машин. Англійський філософ Томас Гоббс стверджував несумісність людського суспільства з спільнотами тварин, тому що останні мають природну основу, а відносини людей спираються на договори між ними.

З цього моменту починається жорстке розмежування природи і культури, природи і цивілізації, природних і гуманітарних наук. Однак прихильники "природного шляху" розвитку людства існували у всі часи. І в сучасному світі з'явилося ціле сімейство "прикордонних" наук: біоетика, зоопсихология, етологія і, нарешті, біополітика. Останній термін об'єднує в собі два діаметрально протилежних, на мій погляд, напрямки. Одне - стверджує, що в своїй політичному і громадському житті людина керується в основному тваринними інстинктами і законами природи, приклад тому - боротьба за існування. Інший напрямок ставить собі за мету приведення різноманітної людської діяльності у відповідність з законами природи і потребами інших живих істот, що населяють планету. Це як би боротьба двох "голосів": голоси природи, волають до людини, і голосу людини, що шукає природу. Коли відбудеться їх зустріч, здійсняться найзаповітніші сподівання біополітики.

- Ви вважаєте, що це реально?

- По-моєму, гострота суперечностей тут уявна. З одного боку, заперечувати біологічну природу людини і незаперечність її єдності з природою інших живих організмів неможливо. Ті ж закони клітинної будови, ті ж біохімічні та генетичні механізми. І навіть деякі закономірності поведінки на "нижчому" рівні невиразні: існує безліч серйозних наукових робіт, які доводять, що, наприклад, "закони натовпу" мало чим відрізняються від правил, яким підпорядковується стадо вищих мавп. Людина широко користується і знаками невербального спілкування, що виражають агресію, сексуальну привабливість, заступництво, - тими ж, що характерні для приматів.

Однак у розвитку природних співтовариств і людського суспільства існують принципові відмінності.

- Як генетик, ви визнаєте існування якихось спадково обумовлених "вищих" особливостей людини, наприклад "генів альтруїзму", які, на думку деяких дослідників, зокрема доктора біологічних наук В. Ефроімсона, підтримують розвиток людського суспільства і оберігають його від вимирання?

- Мені важко уявити існування "генів альтруїзму", так само як і генів алкоголізму, шизофренії і інших, я б сказав, досить складних станів людини. У різних поведінкових відхилень генетична компонента відіграє значну роль, визначаючи змінений фенотип, який проявляється при відповідних умовах. Наприклад, може статися мутація в гені, який контролює фермент алкогольдегідрогеназу, який розщеплює етиловий спирт. Це зумовлює схильність до алкоголізму, але якщо людина жодного разу в житті не спробує алкоголь, то подібне відхилення ніяк не проявиться. Генетики не дарма ще в минулому столітті поділяли спадковість людини на біологічну і сигнальну, тобто культурну. Спадкоємства складних поведінкових характеристик присвячено чимало робіт наших видатних вчених, наприклад Н. П. Дубініна, Д. К. Бєляєва.

Сьогодні можна з упевненістю говорити лише про те, що, по-видимому, існують комплекси генів, які при певних поєднаннях і умовах сприяють виникненню певного поведінкового фенотипу, наприклад характеру, який можна визначити як альтруїстичний.

- Як вам здається, чому політики, або, точніше, політологи, звернулися до біологічної природи людини, адже політика сама по собі - справа суто людське, в якому як не можна краще проявляються ті особливості Homo sapiens, які і відрізняють його від світу тварин, - ідеологічні, соціальні, релігійні, національні?

- Виникнення цього інтересу збіглося з посиленням громадського звучання біології. В середині і наприкінці XX століття бурхливо розвивалися екологія, генетика, нейрофізіологія, етологія (наука про поведінку тварин), і необхідність використовувати досягнення і поняття біології в суспільному житті стала очевидною. Не дивно, що, наприклад, такі події, як розшифровка генома людини і клонування, мають величезну біологічну значимість, отримали настільки ж потужний резонанс і в суспільному житті, оскільки зачіпають і юридичні, і етичні, і соціальні, і багато інших аспектів. Можна без перебільшення сказати, що ці події переживала вся планета.

- Для біополітики характерно твердження, що коріння політичних систем базуються на прикладах біологічної еволюції людиноподібних мавп. До цього парадоксального твердженням підштовхнули комплексні дослідження поведінки людей з метою з'ясування, чому одних кандидатів вважають за краще іншим. Виходило, що на виборців діють зовсім не слова, вимовлені кандидатами, а жести і невербальні сигнали, подібні жестам домінуючих самців в мавпячому стаді. Це стало особливо очевидним після того, як відключали звук і аналізували тільки зображення. Як ви можете прокоментувати цей факт?

- Для людиноподібних мавп характерні не тільки ієрархічні відносини, про які в даному випадку йде мова, але і кооперативні - ласки, ігри, обдаровування одне одного їжею. Розвиток первісних спільнот людини, невеликих груп мисливців-збирачів, також базувалося на цих двох протилежних тенденціях, що сприяло згуртованості і допомагало захищати себе від ворогів, чужинців. Такий же механізм зберігається і в сучасному суспільстві: політичні партії прагнуть продемонструвати противникам "знаки" сили, агресивності, окремі представники доходять часом до рукоприкладства. А для своїх членів переважає система тих чи інших "привілеїв" - іноді досить відчутних, а іноді і міфічних.

У той же час в сучасному суспільстві стереотипи поведінки змінюються. Наприклад, було помічено, що Білл Клінтон під час передвиборної компанії в основному використовував жести, характерні саме для підкоряються, "нижчих" особин в ієрархії приматів, проте виграв, а ті, хто йшов по шляху агресії і демонстрації сили, виявилися в меншості. Мабуть, агресія в чистому вигляді виходить з моди - йдеться все-таки про людину, а не про мавп. Натуралізм - до нього тяжіє біополітика - в даному випадку мені здається недоречним. Звичайно, не варто забувати про біологічні коріння людини, які формують, наприклад, його сексуальна поведінка, захист своїх домагань, генетичні аспекти деяких елементів соціального вигляду. Багато мотиви поведінки людини визначаються стародавніми структурами мозку, які мають багато спільного з такими ж структурами у вищих ссавців.

Наука про поведінку тварин, основоположником якої прийнято вважати Конрада Лоренца, дала багатий матеріал для подібних порівнянь. Наприклад, людині, так само як і тваринам, притаманний інстинкт - генетично детермінований комплекс певних, повторюваних дій. Однак генетично задається лише основна "канва" поведінки, а важливі деталі можуть варіюватися в залежності від життєвого досвіду і навичок навчання.

А таке сучасне поняття, як комунікація, тобто обмін інформацією, притаманне не тільки людині, а й тваринам - вони також використовують для цього найрізноманітніші канали: тактильний, візуальний, звуковий.

Все це не заперечує специфіки людини як істоти, наділеної розумом, мовою, культурою. Ці особливості дозволили людям створити високі технології і символічні мови, ту ж комп'ютерну "грамоту", без чого життя сучасного людства вже немислима.

- Чи передбачає все це якісь особливі привілеї для людських істот в біосфері?

- Тільки підвищену відповідальність за інші живі істоти на планеті. Повертаючись до основних напрямів біополітики, можна сказати, що кардинальний шлях розвитку, який біополітика вважає найбільш прийнятним для людства, - це концепція коеволюції. Вона включає в себе як взаимообусловленное розвиток спадкових факторів і культури, так і "мирне співіснування" людства і населеної іншими істотами середовища її проживання. І це цілком реально, адже в природі всі процеси представляють собою коеволюцію, навіть взаємини "хижак - жертва": існування зайців дає лисицям можливість вижити, а існування лисиць підтримує найбільш сприятливий для зайців розмір популяції, здатної прогодуватися в даній місцевості.

Роль біополітики досить помітна в сучасному світі в тому числі і тому, що вона привертає особливу увагу до закономірностям, які існують у природі, підвищує біологічну грамотність і політиків, і всього населення планети, звертає увагу на найбільш злободенні питання наших взаємин з природою. Зараз вже багато національних законодавства і міжнародні угоди базуються на її принципах. Біополітики вносять свій внесок в критику бюрократії, оскільки бюрократична організація, закріплюючи за кожним працівником його окрему ділянку роботи, знижує інтерес як до роботи в цілому, так і до загальнолюдських проблем. Биополитика активно протидіє цьому процесу, утворюючи зв'язку між гуманітарними і природничими науками, що теж є своєрідним проявом коеволюції, тільки вже коеволюції людського знання. І роль її безумовно позитивна, оскільки вона сприяє поглибленню і розвитку ідеї про взаємозумовленості та взаємозв'язку всіх процесів в біосфері, що стверджував ще В. І. Вернадський.

Про це не слід забувати людству, інакше природа повстане проти нього і змете цей не підкоряється її законам вид з лиця планети. Недарма сучасні дослідники навіть не піддають концепцію коеволюції сумніву, а академік М. І. Моїсеєв говорив про "Коеволюційний імперативі" за аналогією з "категоричним імперативом" Канта. Все це означає, що ми не просто повинні виробити свідомість свій зв'язок з усіма живими істотами на планеті і визнати свою роль в збереженні їх процвітання і примноження біорізноманіття, а то, що ми інакше просто вже надійти не можемо.
Розмову вела спеціальний кореспондент журналу "Наука і життя" Е. КАЛІКІНСКАЯ.

Перша велика біополітіческое школа склалася в США в 1950-і роки. Її представники Л. Колдуелл, Р. Мастерс, П. Корнінг та інші дали визначення нової науки, розробили її цілі, завдання, коло питань. Потім біополітіческое школи виникли в Німеччині і Голландії. У Греції з 1985 року функціонує біополітіческое центр під керівництвом А. Влавіанос - Арванітіс, що займається охороною живого биоса, біоетикою і біокультур. У нього входять Біологічна інтернаціональна організація (BIO) і Міжнародний університет по біоокруженію. Філософським ідеям біополітики присвячені наукові праці декана біологічного факультету МГУ професора М. В. Гусєва, члена міжнародної Комісії з біологічного утворення (CBE). За його ініціативою з 1988 року в МДУ регулярно проводиться відкритий семінар по біополітики, функціонує навчально-науковий сектор біополітики і біосоціологія під керівництвом доктора біологічних наук А. В. Олескін. У 1988 році курс лекцій на цю тему включений до навчальних програм для студентів біологічного факультету.

У людини, так само як і у тварин, існують сигнали невербальної комунікації, що йдуть корінням в глибоке минуле.

Так, характерне практично для всіх культур негативне похитування головою багато дослідників вважають сигналом відмови дитини, насосала молока, від грудного годування.

ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики

Доктор біологічних наук М. М. Асланян.

Тваринний світ викликав захоплення людини з найдавніших часів. Про це свідченням ют наскальні малюнки бізонів в печерах Альтаміри в Іспанії. На думку фахівців, вони створені між 21 000 і 13 000 роками до н.е.

Верховне староєгипетське божество Амон-Ра, що символізувало Сонце і життя, часто зображували у вигляді барана. На цій фігурці, знайденої в гробниці фараона Аменхотепа III, пропорція в зображенні божественного тварини і людини, будь він навіть фараоном,

Зображення давньогрецького бога Сонця Геліоса було немислимо без четвірки коней, що з'являються на світанку з моря. Мармуровий барельєф з розкопок стародавньої Трої. 300 рік до н.е.

Міфічні істоти - кентаври, напівлюди-напівтварини, придумані колись стародавніми греками, можуть служити прообразом багатьох найсучасніших наук нового століття. Фрагмент мозаїки, що зображує битву кентаврів з хижаками, з вілли римського імператора Адріа

Стародавні майя не бачили принципової межі між людиною і тваринами - про це красномовно свідчать стели з напівлюдьми-напівтварин в стародавньому поселенні Копан в Гондурасі. До речі, весь цей безцінний стародавнє місто був куплений в 1842 році америка

Барельєфи зі скульптурами слонів - одне з головних прикрас індійського храму VII століття в Махабаліпураме.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Мавпам, так само як і людям, властиві материнські почуття, які вони висловлюють не менше ніжно, з великим багатством емоційних відтінків: тут і ніжність, і сумна заклопотаність, і дитячий захват. Фото К. Уота, М. Есслера, А. Мейуолда.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Жести загрози не менш красномовні. Найчастіше вони демонструються старшими за ієрархією самцями своїм "підлеглим", і виставлені напоказ в широкому оскалі зуби відіграють при цьому роль попереджувального знаку, який повинен вказувати на міць і здоров'я їх про

<

>

Одна з найбільш характерних особливостей розвитку сучасного наукового знання - освіту "гібридів" між різними науками. За влучним висловом Данила Данина, цей процес нагадує народження кентаврів. Навіщо потрібні такі "кентаври"? На початку третього тисячоліття саме їм, мабуть, судилося осягнути неосяжне - осмислити і дослідити такі проблеми, які не вдається розглянути в строгих поняттях однієї науки. Наприклад, місце людини у Всесвіті, його взаємини з іншими живими організмами. В даний час однієї з наук, що займаються цим колом проблем, є біополітика - "кентавр з біологічним тулубом і політичної головою", як висловився один з її представників, доктор біологічних наук А. В. Олескін. Про перспективи розвитку біополітики, її відкриття та помилках розповідає професор кафедри генетики біологічного факультету МГУ, доктор біологічних наук М. М. Асланян.

- Марлен Мкртичьевіч, взаємини людини з навколишнім його живою природою - тема, постійно виникає на сторінках газет і журналів. При цьому складається враження, що вона стала актуальна тільки тоді, коли людина остаточно "переміг" природу. Чи так це?

- Ні звичайно. З тих пір, як існує людина, він постійно усвідомлює і осмислює своє місце в ряду інших живих створінь природи. Причому природі не завжди було відведено місце "на задвірках": первісні люди відчували себе частиною живих екосистем, були включені в природні ритми. Невипадково тварини і рослини займають в наскельних малюнках не менше, а навіть більше місце, ніж людина. Стародавні люди вірили в тісний взаємозв'язок між собою та іншими живими істотами, а багато давні культи і релігії обожнювали тварин. Висвітлюється це в турботі про збереження біорізноманіття: "священні" гаї НЕ вирубували, шанованих тварин забороняли вбивати.

Пізніше подібні уявлення трансформувалися в поняття натурфілософії, яка стверджувала натхненність тваринного і рослинного світу, його рід з людським суспільством. Аристотель, наприклад, вважав, що існують "політичні тварини", які спроможні співпрацювати один з одним заради загального блага: бджоли, мурахи, журавлі. Таким чином, стверджувалося, що багато представників тваринного світу в чомусь схоже на людині, і це диктувало відповідну шанобливе і дбайливе ставлення до них.

- В який же момент була порушена ця ідилія?

- У XVII-XVIII століттях, коли виникла механістична філософія Декарта, Френсіса Бекона, Локка. Відповідно до неї, живі організми, крім людини, мало чим відрізняються від фізико-хімічних машин. Англійський філософ Томас Гоббс стверджував несумісність людського суспільства з спільнотами тварин, тому що останні мають природну основу, а відносини людей спираються на договори між ними.

З цього моменту починається жорстке розмежування природи і культури, природи і цивілізації, природних і гуманітарних наук. Однак прихильники "природного шляху" розвитку людства існували у всі часи. І в сучасному світі з'явилося ціле сімейство "прикордонних" наук: біоетика, зоопсихология, етологія і, нарешті, біополітика. Останній термін об'єднує в собі два діаметрально протилежних, на мій погляд, напрямки. Одне - стверджує, що в своїй політичному і громадському житті людина керується в основному тваринними інстинктами і законами природи, приклад тому - боротьба за існування. Інший напрямок ставить собі за мету приведення різноманітної людської діяльності у відповідність з законами природи і потребами інших живих істот, що населяють планету. Це як би боротьба двох "голосів": голоси природи, волають до людини, і голосу людини, що шукає природу. Коли відбудеться їх зустріч, здійсняться найзаповітніші сподівання біополітики.

- Ви вважаєте, що це реально?

- По-моєму, гострота суперечностей тут уявна. З одного боку, заперечувати біологічну природу людини і незаперечність її єдності з природою інших живих організмів неможливо. Ті ж закони клітинної будови, ті ж біохімічні та генетичні механізми. І навіть деякі закономірності поведінки на "нижчому" рівні невиразні: існує безліч серйозних наукових робіт, які доводять, що, наприклад, "закони натовпу" мало чим відрізняються від правил, яким підпорядковується стадо вищих мавп. Людина широко користується і знаками невербального спілкування, що виражають агресію, сексуальну привабливість, заступництво, - тими ж, що характерні для приматів.

Однак у розвитку природних співтовариств і людського суспільства існують принципові відмінності.

- Як генетик, ви визнаєте існування якихось спадково обумовлених "вищих" особливостей людини, наприклад "генів альтруїзму", які, на думку деяких дослідників, зокрема доктора біологічних наук В. Ефроімсона, підтримують розвиток людського суспільства і оберігають його від вимирання?

- Мені важко уявити існування "генів альтруїзму", так само як і генів алкоголізму, шизофренії і інших, я б сказав, досить складних станів людини. У різних поведінкових відхилень генетична компонента відіграє значну роль, визначаючи змінений фенотип, який проявляється при відповідних умовах. Наприклад, може статися мутація в гені, який контролює фермент алкогольдегідрогеназу, який розщеплює етиловий спирт. Це зумовлює схильність до алкоголізму, але якщо людина жодного разу в житті не спробує алкоголь, то подібне відхилення ніяк не проявиться. Генетики не дарма ще в минулому столітті поділяли спадковість людини на біологічну і сигнальну, тобто культурну. Спадкоємства складних поведінкових характеристик присвячено чимало робіт наших видатних вчених, наприклад Н. П. Дубініна, Д. К. Бєляєва.

Сьогодні можна з упевненістю говорити лише про те, що, по-видимому, існують комплекси генів, які при певних поєднаннях і умовах сприяють виникненню певного поведінкового фенотипу, наприклад характеру, який можна визначити як альтруїстичний.

- Як вам здається, чому політики, або, точніше, політологи, звернулися до біологічної природи людини, адже політика сама по собі - справа суто людське, в якому як не можна краще проявляються ті особливості Homo sapiens, які і відрізняють його від світу тварин, - ідеологічні, соціальні, релігійні, національні?

- Виникнення цього інтересу збіглося з посиленням громадського звучання біології. В середині і наприкінці XX століття бурхливо розвивалися екологія, генетика, нейрофізіологія, етологія (наука про поведінку тварин), і необхідність використовувати досягнення і поняття біології в суспільному житті стала очевидною. Не дивно, що, наприклад, такі події, як розшифровка генома людини і клонування, мають величезну біологічну значимість, отримали настільки ж потужний резонанс і в суспільному житті, оскільки зачіпають і юридичні, і етичні, і соціальні, і багато інших аспектів. Можна без перебільшення сказати, що ці події переживала вся планета.

- Для біополітики характерно твердження, що коріння політичних систем базуються на прикладах біологічної еволюції людиноподібних мавп. До цього парадоксального твердженням підштовхнули комплексні дослідження поведінки людей з метою з'ясування, чому одних кандидатів вважають за краще іншим. Виходило, що на виборців діють зовсім не слова, вимовлені кандидатами, а жести і невербальні сигнали, подібні жестам домінуючих самців в мавпячому стаді. Це стало особливо очевидним після того, як відключали звук і аналізували тільки зображення. Як ви можете прокоментувати цей факт?

- Для людиноподібних мавп характерні не тільки ієрархічні відносини, про які в даному випадку йде мова, але і кооперативні - ласки, ігри, обдаровування одне одного їжею. Розвиток первісних спільнот людини, невеликих груп мисливців-збирачів, також базувалося на цих двох протилежних тенденціях, що сприяло згуртованості і допомагало захищати себе від ворогів, чужинців. Такий же механізм зберігається і в сучасному суспільстві: політичні партії прагнуть продемонструвати противникам "знаки" сили, агресивності, окремі представники доходять часом до рукоприкладства. А для своїх членів переважає система тих чи інших "привілеїв" - іноді досить відчутних, а іноді і міфічних.

У той же час в сучасному суспільстві стереотипи поведінки змінюються. Наприклад, було помічено, що Білл Клінтон під час передвиборної компанії в основному використовував жести, характерні саме для підкоряються, "нижчих" особин в ієрархії приматів, проте виграв, а ті, хто йшов по шляху агресії і демонстрації сили, виявилися в меншості. Мабуть, агресія в чистому вигляді виходить з моди - йдеться все-таки про людину, а не про мавп. Натуралізм - до нього тяжіє біополітика - в даному випадку мені здається недоречним. Звичайно, не варто забувати про біологічні коріння людини, які формують, наприклад, його сексуальна поведінка, захист своїх домагань, генетичні аспекти деяких елементів соціального вигляду. Багато мотиви поведінки людини визначаються стародавніми структурами мозку, які мають багато спільного з такими ж структурами у вищих ссавців.

Наука про поведінку тварин, основоположником якої прийнято вважати Конрада Лоренца, дала багатий матеріал для подібних порівнянь. Наприклад, людині, так само як і тваринам, притаманний інстинкт - генетично детермінований комплекс певних, повторюваних дій. Однак генетично задається лише основна "канва" поведінки, а важливі деталі можуть варіюватися в залежності від життєвого досвіду і навичок навчання.

А таке сучасне поняття, як комунікація, тобто обмін інформацією, притаманне не тільки людині, а й тваринам - вони також використовують для цього найрізноманітніші канали: тактильний, візуальний, звуковий.

Все це не заперечує специфіки людини як істоти, наділеної розумом, мовою, культурою. Ці особливості дозволили людям створити високі технології і символічні мови, ту ж комп'ютерну "грамоту", без чого життя сучасного людства вже немислима.

- Чи передбачає все це якісь особливі привілеї для людських істот в біосфері?

- Тільки підвищену відповідальність за інші живі істоти на планеті. Повертаючись до основних напрямів біополітики, можна сказати, що кардинальний шлях розвитку, який біополітика вважає найбільш прийнятним для людства, - це концепція коеволюції. Вона включає в себе як взаимообусловленное розвиток спадкових факторів і культури, так і "мирне співіснування" людства і населеної іншими істотами середовища її проживання. І це цілком реально, адже в природі всі процеси представляють собою коеволюцію, навіть взаємини "хижак - жертва": існування зайців дає лисицям можливість вижити, а існування лисиць підтримує найбільш сприятливий для зайців розмір популяції, здатної прогодуватися в даній місцевості.

Роль біополітики досить помітна в сучасному світі в тому числі і тому, що вона привертає особливу увагу до закономірностям, які існують у природі, підвищує біологічну грамотність і політиків, і всього населення планети, звертає увагу на найбільш злободенні питання наших взаємин з природою. Зараз вже багато національних законодавства і міжнародні угоди базуються на її принципах. Біополітики вносять свій внесок в критику бюрократії, оскільки бюрократична організація, закріплюючи за кожним працівником його окрему ділянку роботи, знижує інтерес як до роботи в цілому, так і до загальнолюдських проблем. Биополитика активно протидіє цьому процесу, утворюючи зв'язку між гуманітарними і природничими науками, що теж є своєрідним проявом коеволюції, тільки вже коеволюції людського знання. І роль її безумовно позитивна, оскільки вона сприяє поглибленню і розвитку ідеї про взаємозумовленості та взаємозв'язку всіх процесів в біосфері, що стверджував ще В. І. Вернадський.

Про це не слід забувати людству, інакше природа повстане проти нього і змете цей не підкоряється її законам вид з лиця планети. Недарма сучасні дослідники навіть не піддають концепцію коеволюції сумніву, а академік М. І. Моїсеєв говорив про "Коеволюційний імперативі" за аналогією з "категоричним імперативом" Канта. Все це означає, що ми не просто повинні виробити свідомість свій зв'язок з усіма живими істотами на планеті і визнати свою роль в збереженні їх процвітання і примноження біорізноманіття, а то, що ми інакше просто вже надійти не можемо.
Розмову вела спеціальний кореспондент журналу "Наука і життя" Е. КАЛІКІНСКАЯ.

Перша велика біополітіческое школа склалася в США в 1950-і роки. Її представники Л. Колдуелл, Р. Мастерс, П. Корнінг та інші дали визначення нової науки, розробили її цілі, завдання, коло питань. Потім біополітіческое школи виникли в Німеччині і Голландії. У Греції з 1985 року функціонує біополітіческое центр під керівництвом А. Влавіанос - Арванітіс, що займається охороною живого биоса, біоетикою і біокультур. У нього входять Біологічна інтернаціональна організація (BIO) і Міжнародний університет по біоокруженію. Філософським ідеям біополітики присвячені наукові праці декана біологічного факультету МГУ професора М. В. Гусєва, члена міжнародної Комісії з біологічного утворення (CBE). За його ініціативою з 1988 року в МДУ регулярно проводиться відкритий семінар по біополітики, функціонує навчально-науковий сектор біополітики і біосоціологія під керівництвом доктора біологічних наук А. В. Олескін. У 1988 році курс лекцій на цю тему включений до навчальних програм для студентів біологічного факультету.

У людини, так само як і у тварин, існують сигнали невербальної комунікації, що йдуть корінням в глибоке минуле.

Так, характерне практично для всіх культур негативне похитування головою багато дослідників вважають сигналом відмови дитини, насосала молока, від грудного годування.

ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики

Доктор біологічних наук М. М. Асланян.

Тваринний світ викликав захоплення людини з найдавніших часів. Про це свідченням ют наскальні малюнки бізонів в печерах Альтаміри в Іспанії. На думку фахівців, вони створені між 21 000 і 13 000 роками до н.е.

Верховне староєгипетське божество Амон-Ра, що символізувало Сонце і життя, часто зображували у вигляді барана. На цій фігурці, знайденої в гробниці фараона Аменхотепа III, пропорція в зображенні божественного тварини і людини, будь він навіть фараоном,

Зображення давньогрецького бога Сонця Геліоса було немислимо без четвірки коней, що з'являються на світанку з моря. Мармуровий барельєф з розкопок стародавньої Трої. 300 рік до н.е.

Міфічні істоти - кентаври, напівлюди-напівтварини, придумані колись стародавніми греками, можуть служити прообразом багатьох найсучасніших наук нового століття. Фрагмент мозаїки, що зображує битву кентаврів з хижаками, з вілли римського імператора Адріа

Стародавні майя не бачили принципової межі між людиною і тваринами - про це красномовно свідчать стели з напівлюдьми-напівтварин в стародавньому поселенні Копан в Гондурасі. До речі, весь цей безцінний стародавнє місто був куплений в 1842 році америка

Барельєфи зі скульптурами слонів - одне з головних прикрас індійського храму VII століття в Махабаліпураме.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Мавпам, так само як і людям, властиві материнські почуття, які вони висловлюють не менше ніжно, з великим багатством емоційних відтінків: тут і ніжність, і сумна заклопотаність, і дитячий захват. Фото К. Уота, М. Есслера, А. Мейуолда.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Жести загрози не менш красномовні. Найчастіше вони демонструються старшими за ієрархією самцями своїм "підлеглим", і виставлені напоказ в широкому оскалі зуби відіграють при цьому роль попереджувального знаку, який повинен вказувати на міць і здоров'я їх про

<

>

Одна з найбільш характерних особливостей розвитку сучасного наукового знання - освіту "гібридів" між різними науками. За влучним висловом Данила Данина, цей процес нагадує народження кентаврів. Навіщо потрібні такі "кентаври"? На початку третього тисячоліття саме їм, мабуть, судилося осягнути неосяжне - осмислити і дослідити такі проблеми, які не вдається розглянути в строгих поняттях однієї науки. Наприклад, місце людини у Всесвіті, його взаємини з іншими живими організмами. В даний час однієї з наук, що займаються цим колом проблем, є біополітика - "кентавр з біологічним тулубом і політичної головою", як висловився один з її представників, доктор біологічних наук А. В. Олескін. Про перспективи розвитку біополітики, її відкриття та помилках розповідає професор кафедри генетики біологічного факультету МГУ, доктор біологічних наук М. М. Асланян.

- Марлен Мкртичьевіч, взаємини людини з навколишнім його живою природою - тема, постійно виникає на сторінках газет і журналів. При цьому складається враження, що вона стала актуальна тільки тоді, коли людина остаточно "переміг" природу. Чи так це?

- Ні звичайно. З тих пір, як існує людина, він постійно усвідомлює і осмислює своє місце в ряду інших живих створінь природи. Причому природі не завжди було відведено місце "на задвірках": первісні люди відчували себе частиною живих екосистем, були включені в природні ритми. Невипадково тварини і рослини займають в наскельних малюнках не менше, а навіть більше місце, ніж людина. Стародавні люди вірили в тісний взаємозв'язок між собою та іншими живими істотами, а багато давні культи і релігії обожнювали тварин. Висвітлюється це в турботі про збереження біорізноманіття: "священні" гаї НЕ вирубували, шанованих тварин забороняли вбивати.

Пізніше подібні уявлення трансформувалися в поняття натурфілософії, яка стверджувала натхненність тваринного і рослинного світу, його рід з людським суспільством. Аристотель, наприклад, вважав, що існують "політичні тварини", які спроможні співпрацювати один з одним заради загального блага: бджоли, мурахи, журавлі. Таким чином, стверджувалося, що багато представників тваринного світу в чомусь схоже на людині, і це диктувало відповідну шанобливе і дбайливе ставлення до них.

- В який же момент була порушена ця ідилія?

- У XVII-XVIII століттях, коли виникла механістична філософія Декарта, Френсіса Бекона, Локка. Відповідно до неї, живі організми, крім людини, мало чим відрізняються від фізико-хімічних машин. Англійський філософ Томас Гоббс стверджував несумісність людського суспільства з спільнотами тварин, тому що останні мають природну основу, а відносини людей спираються на договори між ними.

З цього моменту починається жорстке розмежування природи і культури, природи і цивілізації, природних і гуманітарних наук. Однак прихильники "природного шляху" розвитку людства існували у всі часи. І в сучасному світі з'явилося ціле сімейство "прикордонних" наук: біоетика, зоопсихология, етологія і, нарешті, біополітика. Останній термін об'єднує в собі два діаметрально протилежних, на мій погляд, напрямки. Одне - стверджує, що в своїй політичному і громадському житті людина керується в основному тваринними інстинктами і законами природи, приклад тому - боротьба за існування. Інший напрямок ставить собі за мету приведення різноманітної людської діяльності у відповідність з законами природи і потребами інших живих істот, що населяють планету. Це як би боротьба двох "голосів": голоси природи, волають до людини, і голосу людини, що шукає природу. Коли відбудеться їх зустріч, здійсняться найзаповітніші сподівання біополітики.

- Ви вважаєте, що це реально?

- По-моєму, гострота суперечностей тут уявна. З одного боку, заперечувати біологічну природу людини і незаперечність її єдності з природою інших живих організмів неможливо. Ті ж закони клітинної будови, ті ж біохімічні та генетичні механізми. І навіть деякі закономірності поведінки на "нижчому" рівні невиразні: існує безліч серйозних наукових робіт, які доводять, що, наприклад, "закони натовпу" мало чим відрізняються від правил, яким підпорядковується стадо вищих мавп. Людина широко користується і знаками невербального спілкування, що виражають агресію, сексуальну привабливість, заступництво, - тими ж, що характерні для приматів.

Однак у розвитку природних співтовариств і людського суспільства існують принципові відмінності.

- Як генетик, ви визнаєте існування якихось спадково обумовлених "вищих" особливостей людини, наприклад "генів альтруїзму", які, на думку деяких дослідників, зокрема доктора біологічних наук В. Ефроімсона, підтримують розвиток людського суспільства і оберігають його від вимирання?

- Мені важко уявити існування "генів альтруїзму", так само як і генів алкоголізму, шизофренії і інших, я б сказав, досить складних станів людини. У різних поведінкових відхилень генетична компонента відіграє значну роль, визначаючи змінений фенотип, який проявляється при відповідних умовах. Наприклад, може статися мутація в гені, який контролює фермент алкогольдегідрогеназу, який розщеплює етиловий спирт. Це зумовлює схильність до алкоголізму, але якщо людина жодного разу в житті не спробує алкоголь, то подібне відхилення ніяк не проявиться. Генетики не дарма ще в минулому столітті поділяли спадковість людини на біологічну і сигнальну, тобто культурну. Спадкоємства складних поведінкових характеристик присвячено чимало робіт наших видатних вчених, наприклад Н. П. Дубініна, Д. К. Бєляєва.

Сьогодні можна з упевненістю говорити лише про те, що, по-видимому, існують комплекси генів, які при певних поєднаннях і умовах сприяють виникненню певного поведінкового фенотипу, наприклад характеру, який можна визначити як альтруїстичний.

- Як вам здається, чому політики, або, точніше, політологи, звернулися до біологічної природи людини, адже політика сама по собі - справа суто людське, в якому як не можна краще проявляються ті особливості Homo sapiens, які і відрізняють його від світу тварин, - ідеологічні, соціальні, релігійні, національні?

- Виникнення цього інтересу збіглося з посиленням громадського звучання біології. В середині і наприкінці XX століття бурхливо розвивалися екологія, генетика, нейрофізіологія, етологія (наука про поведінку тварин), і необхідність використовувати досягнення і поняття біології в суспільному житті стала очевидною. Не дивно, що, наприклад, такі події, як розшифровка генома людини і клонування, мають величезну біологічну значимість, отримали настільки ж потужний резонанс і в суспільному житті, оскільки зачіпають і юридичні, і етичні, і соціальні, і багато інших аспектів. Можна без перебільшення сказати, що ці події переживала вся планета.

- Для біополітики характерно твердження, що коріння політичних систем базуються на прикладах біологічної еволюції людиноподібних мавп. До цього парадоксального твердженням підштовхнули комплексні дослідження поведінки людей з метою з'ясування, чому одних кандидатів вважають за краще іншим. Виходило, що на виборців діють зовсім не слова, вимовлені кандидатами, а жести і невербальні сигнали, подібні жестам домінуючих самців в мавпячому стаді. Це стало особливо очевидним після того, як відключали звук і аналізували тільки зображення. Як ви можете прокоментувати цей факт?

- Для людиноподібних мавп характерні не тільки ієрархічні відносини, про які в даному випадку йде мова, але і кооперативні - ласки, ігри, обдаровування одне одного їжею. Розвиток первісних спільнот людини, невеликих груп мисливців-збирачів, також базувалося на цих двох протилежних тенденціях, що сприяло згуртованості і допомагало захищати себе від ворогів, чужинців. Такий же механізм зберігається і в сучасному суспільстві: політичні партії прагнуть продемонструвати противникам "знаки" сили, агресивності, окремі представники доходять часом до рукоприкладства. А для своїх членів переважає система тих чи інших "привілеїв" - іноді досить відчутних, а іноді і міфічних.

У той же час в сучасному суспільстві стереотипи поведінки змінюються. Наприклад, було помічено, що Білл Клінтон під час передвиборної компанії в основному використовував жести, характерні саме для підкоряються, "нижчих" особин в ієрархії приматів, проте виграв, а ті, хто йшов по шляху агресії і демонстрації сили, виявилися в меншості. Мабуть, агресія в чистому вигляді виходить з моди - йдеться все-таки про людину, а не про мавп. Натуралізм - до нього тяжіє біополітика - в даному випадку мені здається недоречним. Звичайно, не варто забувати про біологічні коріння людини, які формують, наприклад, його сексуальна поведінка, захист своїх домагань, генетичні аспекти деяких елементів соціального вигляду. Багато мотиви поведінки людини визначаються стародавніми структурами мозку, які мають багато спільного з такими ж структурами у вищих ссавців.

Наука про поведінку тварин, основоположником якої прийнято вважати Конрада Лоренца, дала багатий матеріал для подібних порівнянь. Наприклад, людині, так само як і тваринам, притаманний інстинкт - генетично детермінований комплекс певних, повторюваних дій. Однак генетично задається лише основна "канва" поведінки, а важливі деталі можуть варіюватися в залежності від життєвого досвіду і навичок навчання.

А таке сучасне поняття, як комунікація, тобто обмін інформацією, притаманне не тільки людині, а й тваринам - вони також використовують для цього найрізноманітніші канали: тактильний, візуальний, звуковий.

Все це не заперечує специфіки людини як істоти, наділеної розумом, мовою, культурою. Ці особливості дозволили людям створити високі технології і символічні мови, ту ж комп'ютерну "грамоту", без чого життя сучасного людства вже немислима.

- Чи передбачає все це якісь особливі привілеї для людських істот в біосфері?

- Тільки підвищену відповідальність за інші живі істоти на планеті. Повертаючись до основних напрямів біополітики, можна сказати, що кардинальний шлях розвитку, який біополітика вважає найбільш прийнятним для людства, - це концепція коеволюції. Вона включає в себе як взаимообусловленное розвиток спадкових факторів і культури, так і "мирне співіснування" людства і населеної іншими істотами середовища її проживання. І це цілком реально, адже в природі всі процеси представляють собою коеволюцію, навіть взаємини "хижак - жертва": існування зайців дає лисицям можливість вижити, а існування лисиць підтримує найбільш сприятливий для зайців розмір популяції, здатної прогодуватися в даній місцевості.

Роль біополітики досить помітна в сучасному світі в тому числі і тому, що вона привертає особливу увагу до закономірностям, які існують у природі, підвищує біологічну грамотність і політиків, і всього населення планети, звертає увагу на найбільш злободенні питання наших взаємин з природою. Зараз вже багато національних законодавства і міжнародні угоди базуються на її принципах. Біополітики вносять свій внесок в критику бюрократії, оскільки бюрократична організація, закріплюючи за кожним працівником його окрему ділянку роботи, знижує інтерес як до роботи в цілому, так і до загальнолюдських проблем. Биополитика активно протидіє цьому процесу, утворюючи зв'язку між гуманітарними і природничими науками, що теж є своєрідним проявом коеволюції, тільки вже коеволюції людського знання. І роль її безумовно позитивна, оскільки вона сприяє поглибленню і розвитку ідеї про взаємозумовленості та взаємозв'язку всіх процесів в біосфері, що стверджував ще В. І. Вернадський.

Про це не слід забувати людству, інакше природа повстане проти нього і змете цей не підкоряється її законам вид з лиця планети. Недарма сучасні дослідники навіть не піддають концепцію коеволюції сумніву, а академік М. І. Моїсеєв говорив про "Коеволюційний імперативі" за аналогією з "категоричним імперативом" Канта. Все це означає, що ми не просто повинні виробити свідомість свій зв'язок з усіма живими істотами на планеті і визнати свою роль в збереженні їх процвітання і примноження біорізноманіття, а то, що ми інакше просто вже надійти не можемо.
Розмову вела спеціальний кореспондент журналу "Наука і життя" Е. КАЛІКІНСКАЯ.

Перша велика біополітіческое школа склалася в США в 1950-і роки. Її представники Л. Колдуелл, Р. Мастерс, П. Корнінг та інші дали визначення нової науки, розробили її цілі, завдання, коло питань. Потім біополітіческое школи виникли в Німеччині і Голландії. У Греції з 1985 року функціонує біополітіческое центр під керівництвом А. Влавіанос - Арванітіс, що займається охороною живого биоса, біоетикою і біокультур. У нього входять Біологічна інтернаціональна організація (BIO) і Міжнародний університет по біоокруженію. Філософським ідеям біополітики присвячені наукові праці декана біологічного факультету МГУ професора М. В. Гусєва, члена міжнародної Комісії з біологічного утворення (CBE). За його ініціативою з 1988 року в МДУ регулярно проводиться відкритий семінар по біополітики, функціонує навчально-науковий сектор біополітики і біосоціологія під керівництвом доктора біологічних наук А. В. Олескін. У 1988 році курс лекцій на цю тему включений до навчальних програм для студентів біологічного факультету.

У людини, так само як і у тварин, існують сигнали невербальної комунікації, що йдуть корінням в глибоке минуле.

Так, характерне практично для всіх культур негативне похитування головою багато дослідників вважають сигналом відмови дитини, насосала молока, від грудного годування.

ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики

Доктор біологічних наук М. М. Асланян.

Тваринний світ викликав захоплення людини з найдавніших часів. Про це свідченням ют наскальні малюнки бізонів в печерах Альтаміри в Іспанії. На думку фахівців, вони створені між 21 000 і 13 000 роками до н.е.

Верховне староєгипетське божество Амон-Ра, що символізувало Сонце і життя, часто зображували у вигляді барана. На цій фігурці, знайденої в гробниці фараона Аменхотепа III, пропорція в зображенні божественного тварини і людини, будь він навіть фараоном,

Зображення давньогрецького бога Сонця Геліоса було немислимо без четвірки коней, що з'являються на світанку з моря. Мармуровий барельєф з розкопок стародавньої Трої. 300 рік до н.е.

Міфічні істоти - кентаври, напівлюди-напівтварини, придумані колись стародавніми греками, можуть служити прообразом багатьох найсучасніших наук нового століття. Фрагмент мозаїки, що зображує битву кентаврів з хижаками, з вілли римського імператора Адріа

Стародавні майя не бачили принципової межі між людиною і тваринами - про це красномовно свідчать стели з напівлюдьми-напівтварин в стародавньому поселенні Копан в Гондурасі. До речі, весь цей безцінний стародавнє місто був куплений в 1842 році америка

Барельєфи зі скульптурами слонів - одне з головних прикрас індійського храму VII століття в Махабаліпураме.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Мавпам, так само як і людям, властиві материнські почуття, які вони висловлюють не менше ніжно, з великим багатством емоційних відтінків: тут і ніжність, і сумна заклопотаність, і дитячий захват. Фото К. Уота, М. Есслера, А. Мейуолда.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Жести загрози не менш красномовні. Найчастіше вони демонструються старшими за ієрархією самцями своїм "підлеглим", і виставлені напоказ в широкому оскалі зуби відіграють при цьому роль попереджувального знаку, який повинен вказувати на міць і здоров'я їх про

<

>

Одна з найбільш характерних особливостей розвитку сучасного наукового знання - освіту "гібридів" між різними науками. За влучним висловом Данила Данина, цей процес нагадує народження кентаврів. Навіщо потрібні такі "кентаври"? На початку третього тисячоліття саме їм, мабуть, судилося осягнути неосяжне - осмислити і дослідити такі проблеми, які не вдається розглянути в строгих поняттях однієї науки. Наприклад, місце людини у Всесвіті, його взаємини з іншими живими організмами. В даний час однієї з наук, що займаються цим колом проблем, є біополітика - "кентавр з біологічним тулубом і політичної головою", як висловився один з її представників, доктор біологічних наук А. В. Олескін. Про перспективи розвитку біополітики, її відкриття та помилках розповідає професор кафедри генетики біологічного факультету МГУ, доктор біологічних наук М. М. Асланян.

- Марлен Мкртичьевіч, взаємини людини з навколишнім його живою природою - тема, постійно виникає на сторінках газет і журналів. При цьому складається враження, що вона стала актуальна тільки тоді, коли людина остаточно "переміг" природу. Чи так це?

- Ні звичайно. З тих пір, як існує людина, він постійно усвідомлює і осмислює своє місце в ряду інших живих створінь природи. Причому природі не завжди було відведено місце "на задвірках": первісні люди відчували себе частиною живих екосистем, були включені в природні ритми. Невипадково тварини і рослини займають в наскельних малюнках не менше, а навіть більше місце, ніж людина. Стародавні люди вірили в тісний взаємозв'язок між собою та іншими живими істотами, а багато давні культи і релігії обожнювали тварин. Висвітлюється це в турботі про збереження біорізноманіття: "священні" гаї НЕ вирубували, шанованих тварин забороняли вбивати.

Пізніше подібні уявлення трансформувалися в поняття натурфілософії, яка стверджувала натхненність тваринного і рослинного світу, його рід з людським суспільством. Аристотель, наприклад, вважав, що існують "політичні тварини", які спроможні співпрацювати один з одним заради загального блага: бджоли, мурахи, журавлі. Таким чином, стверджувалося, що багато представників тваринного світу в чомусь схоже на людині, і це диктувало відповідну шанобливе і дбайливе ставлення до них.

- В який же момент була порушена ця ідилія?

- У XVII-XVIII століттях, коли виникла механістична філософія Декарта, Френсіса Бекона, Локка. Відповідно до неї, живі організми, крім людини, мало чим відрізняються від фізико-хімічних машин. Англійський філософ Томас Гоббс стверджував несумісність людського суспільства з спільнотами тварин, тому що останні мають природну основу, а відносини людей спираються на договори між ними.

З цього моменту починається жорстке розмежування природи і культури, природи і цивілізації, природних і гуманітарних наук. Однак прихильники "природного шляху" розвитку людства існували у всі часи. І в сучасному світі з'явилося ціле сімейство "прикордонних" наук: біоетика, зоопсихология, етологія і, нарешті, біополітика. Останній термін об'єднує в собі два діаметрально протилежних, на мій погляд, напрямки. Одне - стверджує, що в своїй політичному і громадському житті людина керується в основному тваринними інстинктами і законами природи, приклад тому - боротьба за існування. Інший напрямок ставить собі за мету приведення різноманітної людської діяльності у відповідність з законами природи і потребами інших живих істот, що населяють планету. Це як би боротьба двох "голосів": голоси природи, волають до людини, і голосу людини, що шукає природу. Коли відбудеться їх зустріч, здійсняться найзаповітніші сподівання біополітики.

- Ви вважаєте, що це реально?

- По-моєму, гострота суперечностей тут уявна. З одного боку, заперечувати біологічну природу людини і незаперечність її єдності з природою інших живих організмів неможливо. Ті ж закони клітинної будови, ті ж біохімічні та генетичні механізми. І навіть деякі закономірності поведінки на "нижчому" рівні невиразні: існує безліч серйозних наукових робіт, які доводять, що, наприклад, "закони натовпу" мало чим відрізняються від правил, яким підпорядковується стадо вищих мавп. Людина широко користується і знаками невербального спілкування, що виражають агресію, сексуальну привабливість, заступництво, - тими ж, що характерні для приматів.

Однак у розвитку природних співтовариств і людського суспільства існують принципові відмінності.

- Як генетик, ви визнаєте існування якихось спадково обумовлених "вищих" особливостей людини, наприклад "генів альтруїзму", які, на думку деяких дослідників, зокрема доктора біологічних наук В. Ефроімсона, підтримують розвиток людського суспільства і оберігають його від вимирання?

- Мені важко уявити існування "генів альтруїзму", так само як і генів алкоголізму, шизофренії і інших, я б сказав, досить складних станів людини. У різних поведінкових відхилень генетична компонента відіграє значну роль, визначаючи змінений фенотип, який проявляється при відповідних умовах. Наприклад, може статися мутація в гені, який контролює фермент алкогольдегідрогеназу, який розщеплює етиловий спирт. Це зумовлює схильність до алкоголізму, але якщо людина жодного разу в житті не спробує алкоголь, то подібне відхилення ніяк не проявиться. Генетики не дарма ще в минулому столітті поділяли спадковість людини на біологічну і сигнальну, тобто культурну. Спадкоємства складних поведінкових характеристик присвячено чимало робіт наших видатних вчених, наприклад Н. П. Дубініна, Д. К. Бєляєва.

Сьогодні можна з упевненістю говорити лише про те, що, по-видимому, існують комплекси генів, які при певних поєднаннях і умовах сприяють виникненню певного поведінкового фенотипу, наприклад характеру, який можна визначити як альтруїстичний.

- Як вам здається, чому політики, або, точніше, політологи, звернулися до біологічної природи людини, адже політика сама по собі - справа суто людське, в якому як не можна краще проявляються ті особливості Homo sapiens, які і відрізняють його від світу тварин, - ідеологічні, соціальні, релігійні, національні?

- Виникнення цього інтересу збіглося з посиленням громадського звучання біології. В середині і наприкінці XX століття бурхливо розвивалися екологія, генетика, нейрофізіологія, етологія (наука про поведінку тварин), і необхідність використовувати досягнення і поняття біології в суспільному житті стала очевидною. Не дивно, що, наприклад, такі події, як розшифровка генома людини і клонування, мають величезну біологічну значимість, отримали настільки ж потужний резонанс і в суспільному житті, оскільки зачіпають і юридичні, і етичні, і соціальні, і багато інших аспектів. Можна без перебільшення сказати, що ці події переживала вся планета.

- Для біополітики характерно твердження, що коріння політичних систем базуються на прикладах біологічної еволюції людиноподібних мавп. До цього парадоксального твердженням підштовхнули комплексні дослідження поведінки людей з метою з'ясування, чому одних кандидатів вважають за краще іншим. Виходило, що на виборців діють зовсім не слова, вимовлені кандидатами, а жести і невербальні сигнали, подібні жестам домінуючих самців в мавпячому стаді. Це стало особливо очевидним після того, як відключали звук і аналізували тільки зображення. Як ви можете прокоментувати цей факт?

- Для людиноподібних мавп характерні не тільки ієрархічні відносини, про які в даному випадку йде мова, але і кооперативні - ласки, ігри, обдаровування одне одного їжею. Розвиток первісних спільнот людини, невеликих груп мисливців-збирачів, також базувалося на цих двох протилежних тенденціях, що сприяло згуртованості і допомагало захищати себе від ворогів, чужинців. Такий же механізм зберігається і в сучасному суспільстві: політичні партії прагнуть продемонструвати противникам "знаки" сили, агресивності, окремі представники доходять часом до рукоприкладства. А для своїх членів переважає система тих чи інших "привілеїв" - іноді досить відчутних, а іноді і міфічних.

У той же час в сучасному суспільстві стереотипи поведінки змінюються. Наприклад, було помічено, що Білл Клінтон під час передвиборної компанії в основному використовував жести, характерні саме для підкоряються, "нижчих" особин в ієрархії приматів, проте виграв, а ті, хто йшов по шляху агресії і демонстрації сили, виявилися в меншості. Мабуть, агресія в чистому вигляді виходить з моди - йдеться все-таки про людину, а не про мавп. Натуралізм - до нього тяжіє біополітика - в даному випадку мені здається недоречним. Звичайно, не варто забувати про біологічні коріння людини, які формують, наприклад, його сексуальна поведінка, захист своїх домагань, генетичні аспекти деяких елементів соціального вигляду. Багато мотиви поведінки людини визначаються стародавніми структурами мозку, які мають багато спільного з такими ж структурами у вищих ссавців.

Наука про поведінку тварин, основоположником якої прийнято вважати Конрада Лоренца, дала багатий матеріал для подібних порівнянь. Наприклад, людині, так само як і тваринам, притаманний інстинкт - генетично детермінований комплекс певних, повторюваних дій. Однак генетично задається лише основна "канва" поведінки, а важливі деталі можуть варіюватися в залежності від життєвого досвіду і навичок навчання.

А таке сучасне поняття, як комунікація, тобто обмін інформацією, притаманне не тільки людині, а й тваринам - вони також використовують для цього найрізноманітніші канали: тактильний, візуальний, звуковий.

Все це не заперечує специфіки людини як істоти, наділеної розумом, мовою, культурою. Ці особливості дозволили людям створити високі технології і символічні мови, ту ж комп'ютерну "грамоту", без чого життя сучасного людства вже немислима.

- Чи передбачає все це якісь особливі привілеї для людських істот в біосфері?

- Тільки підвищену відповідальність за інші живі істоти на планеті. Повертаючись до основних напрямів біополітики, можна сказати, що кардинальний шлях розвитку, який біополітика вважає найбільш прийнятним для людства, - це концепція коеволюції. Вона включає в себе як взаимообусловленное розвиток спадкових факторів і культури, так і "мирне співіснування" людства і населеної іншими істотами середовища її проживання. І це цілком реально, адже в природі всі процеси представляють собою коеволюцію, навіть взаємини "хижак - жертва": існування зайців дає лисицям можливість вижити, а існування лисиць підтримує найбільш сприятливий для зайців розмір популяції, здатної прогодуватися в даній місцевості.

Роль біополітики досить помітна в сучасному світі в тому числі і тому, що вона привертає особливу увагу до закономірностям, які існують у природі, підвищує біологічну грамотність і політиків, і всього населення планети, звертає увагу на найбільш злободенні питання наших взаємин з природою. Зараз вже багато національних законодавства і міжнародні угоди базуються на її принципах. Біополітики вносять свій внесок в критику бюрократії, оскільки бюрократична організація, закріплюючи за кожним працівником його окрему ділянку роботи, знижує інтерес як до роботи в цілому, так і до загальнолюдських проблем. Биополитика активно протидіє цьому процесу, утворюючи зв'язку між гуманітарними і природничими науками, що теж є своєрідним проявом коеволюції, тільки вже коеволюції людського знання. І роль її безумовно позитивна, оскільки вона сприяє поглибленню і розвитку ідеї про взаємозумовленості та взаємозв'язку всіх процесів в біосфері, що стверджував ще В. І. Вернадський.

Про це не слід забувати людству, інакше природа повстане проти нього і змете цей не підкоряється її законам вид з лиця планети. Недарма сучасні дослідники навіть не піддають концепцію коеволюції сумніву, а академік М. І. Моїсеєв говорив про "Коеволюційний імперативі" за аналогією з "категоричним імперативом" Канта. Все це означає, що ми не просто повинні виробити свідомість свій зв'язок з усіма живими істотами на планеті і визнати свою роль в збереженні їх процвітання і примноження біорізноманіття, а то, що ми інакше просто вже надійти не можемо.
Розмову вела спеціальний кореспондент журналу "Наука і життя" Е. КАЛІКІНСКАЯ.

Перша велика біополітіческое школа склалася в США в 1950-і роки. Її представники Л. Колдуелл, Р. Мастерс, П. Корнінг та інші дали визначення нової науки, розробили її цілі, завдання, коло питань. Потім біополітіческое школи виникли в Німеччині і Голландії. У Греції з 1985 року функціонує біополітіческое центр під керівництвом А. Влавіанос - Арванітіс, що займається охороною живого биоса, біоетикою і біокультур. У нього входять Біологічна інтернаціональна організація (BIO) і Міжнародний університет по біоокруженію. Філософським ідеям біополітики присвячені наукові праці декана біологічного факультету МГУ професора М. В. Гусєва, члена міжнародної Комісії з біологічного утворення (CBE). За його ініціативою з 1988 року в МДУ регулярно проводиться відкритий семінар по біополітики, функціонує навчально-науковий сектор біополітики і біосоціологія під керівництвом доктора біологічних наук А. В. Олескін. У 1988 році курс лекцій на цю тему включений до навчальних програм для студентів біологічного факультету.

У людини, так само як і у тварин, існують сигнали невербальної комунікації, що йдуть корінням в глибоке минуле.

Так, характерне практично для всіх культур негативне похитування головою багато дослідників вважають сигналом відмови дитини, насосала молока, від грудного годування.

ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики

Доктор біологічних наук М. М. Асланян.

Тваринний світ викликав захоплення людини з найдавніших часів. Про це свідченням ют наскальні малюнки бізонів в печерах Альтаміри в Іспанії. На думку фахівців, вони створені між 21 000 і 13 000 роками до н.е.

Верховне староєгипетське божество Амон-Ра, що символізувало Сонце і життя, часто зображували у вигляді барана. На цій фігурці, знайденої в гробниці фараона Аменхотепа III, пропорція в зображенні божественного тварини і людини, будь він навіть фараоном,

Зображення давньогрецького бога Сонця Геліоса було немислимо без четвірки коней, що з'являються на світанку з моря. Мармуровий барельєф з розкопок стародавньої Трої. 300 рік до н.е.

Міфічні істоти - кентаври, напівлюди-напівтварини, придумані колись стародавніми греками, можуть служити прообразом багатьох найсучасніших наук нового століття. Фрагмент мозаїки, що зображує битву кентаврів з хижаками, з вілли римського імператора Адріа

Стародавні майя не бачили принципової межі між людиною і тваринами - про це красномовно свідчать стели з напівлюдьми-напівтварин в стародавньому поселенні Копан в Гондурасі. До речі, весь цей безцінний стародавнє місто був куплений в 1842 році америка

Барельєфи зі скульптурами слонів - одне з головних прикрас індійського храму VII століття в Махабаліпураме.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Мавпам, так само як і людям, властиві материнські почуття, які вони висловлюють не менше ніжно, з великим багатством емоційних відтінків: тут і ніжність, і сумна заклопотаність, і дитячий захват. Фото К. Уота, М. Есслера, А. Мейуолда.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Жести загрози не менш красномовні. Найчастіше вони демонструються старшими за ієрархією самцями своїм "підлеглим", і виставлені напоказ в широкому оскалі зуби відіграють при цьому роль попереджувального знаку, який повинен вказувати на міць і здоров'я їх про

<

>

Одна з найбільш характерних особливостей розвитку сучасного наукового знання - освіту "гібридів" між різними науками. За влучним висловом Данила Данина, цей процес нагадує народження кентаврів. Навіщо потрібні такі "кентаври"? На початку третього тисячоліття саме їм, мабуть, судилося осягнути неосяжне - осмислити і дослідити такі проблеми, які не вдається розглянути в строгих поняттях однієї науки. Наприклад, місце людини у Всесвіті, його взаємини з іншими живими організмами. В даний час однієї з наук, що займаються цим колом проблем, є біополітика - "кентавр з біологічним тулубом і політичної головою", як висловився один з її представників, доктор біологічних наук А. В. Олескін. Про перспективи розвитку біополітики, її відкриття та помилках розповідає професор кафедри генетики біологічного факультету МГУ, доктор біологічних наук М. М. Асланян.

- Марлен Мкртичьевіч, взаємини людини з навколишнім його живою природою - тема, постійно виникає на сторінках газет і журналів. При цьому складається враження, що вона стала актуальна тільки тоді, коли людина остаточно "переміг" природу. Чи так це?

- Ні звичайно. З тих пір, як існує людина, він постійно усвідомлює і осмислює своє місце в ряду інших живих створінь природи. Причому природі не завжди було відведено місце "на задвірках": первісні люди відчували себе частиною живих екосистем, були включені в природні ритми. Невипадково тварини і рослини займають в наскельних малюнках не менше, а навіть більше місце, ніж людина. Стародавні люди вірили в тісний взаємозв'язок між собою та іншими живими істотами, а багато давні культи і релігії обожнювали тварин. Висвітлюється це в турботі про збереження біорізноманіття: "священні" гаї НЕ вирубували, шанованих тварин забороняли вбивати.

Пізніше подібні уявлення трансформувалися в поняття натурфілософії, яка стверджувала натхненність тваринного і рослинного світу, його рід з людським суспільством. Аристотель, наприклад, вважав, що існують "політичні тварини", які спроможні співпрацювати один з одним заради загального блага: бджоли, мурахи, журавлі. Таким чином, стверджувалося, що багато представників тваринного світу в чомусь схоже на людині, і це диктувало відповідну шанобливе і дбайливе ставлення до них.

- В який же момент була порушена ця ідилія?

- У XVII-XVIII століттях, коли виникла механістична філософія Декарта, Френсіса Бекона, Локка. Відповідно до неї, живі організми, крім людини, мало чим відрізняються від фізико-хімічних машин. Англійський філософ Томас Гоббс стверджував несумісність людського суспільства з спільнотами тварин, тому що останні мають природну основу, а відносини людей спираються на договори між ними.

З цього моменту починається жорстке розмежування природи і культури, природи і цивілізації, природних і гуманітарних наук. Однак прихильники "природного шляху" розвитку людства існували у всі часи. І в сучасному світі з'явилося ціле сімейство "прикордонних" наук: біоетика, зоопсихология, етологія і, нарешті, біополітика. Останній термін об'єднує в собі два діаметрально протилежних, на мій погляд, напрямки. Одне - стверджує, що в своїй політичному і громадському житті людина керується в основному тваринними інстинктами і законами природи, приклад тому - боротьба за існування. Інший напрямок ставить собі за мету приведення різноманітної людської діяльності у відповідність з законами природи і потребами інших живих істот, що населяють планету. Це як би боротьба двох "голосів": голоси природи, волають до людини, і голосу людини, що шукає природу. Коли відбудеться їх зустріч, здійсняться найзаповітніші сподівання біополітики.

- Ви вважаєте, що це реально?

- По-моєму, гострота суперечностей тут уявна. З одного боку, заперечувати біологічну природу людини і незаперечність її єдності з природою інших живих організмів неможливо. Ті ж закони клітинної будови, ті ж біохімічні та генетичні механізми. І навіть деякі закономірності поведінки на "нижчому" рівні невиразні: існує безліч серйозних наукових робіт, які доводять, що, наприклад, "закони натовпу" мало чим відрізняються від правил, яким підпорядковується стадо вищих мавп. Людина широко користується і знаками невербального спілкування, що виражають агресію, сексуальну привабливість, заступництво, - тими ж, що характерні для приматів.

Однак у розвитку природних співтовариств і людського суспільства існують принципові відмінності.

- Як генетик, ви визнаєте існування якихось спадково обумовлених "вищих" особливостей людини, наприклад "генів альтруїзму", які, на думку деяких дослідників, зокрема доктора біологічних наук В. Ефроімсона, підтримують розвиток людського суспільства і оберігають його від вимирання?

- Мені важко уявити існування "генів альтруїзму", так само як і генів алкоголізму, шизофренії і інших, я б сказав, досить складних станів людини. У різних поведінкових відхилень генетична компонента відіграє значну роль, визначаючи змінений фенотип, який проявляється при відповідних умовах. Наприклад, може статися мутація в гені, який контролює фермент алкогольдегідрогеназу, який розщеплює етиловий спирт. Це зумовлює схильність до алкоголізму, але якщо людина жодного разу в житті не спробує алкоголь, то подібне відхилення ніяк не проявиться. Генетики не дарма ще в минулому столітті поділяли спадковість людини на біологічну і сигнальну, тобто культурну. Спадкоємства складних поведінкових характеристик присвячено чимало робіт наших видатних вчених, наприклад Н. П. Дубініна, Д. К. Бєляєва.

Сьогодні можна з упевненістю говорити лише про те, що, по-видимому, існують комплекси генів, які при певних поєднаннях і умовах сприяють виникненню певного поведінкового фенотипу, наприклад характеру, який можна визначити як альтруїстичний.

- Як вам здається, чому політики, або, точніше, політологи, звернулися до біологічної природи людини, адже політика сама по собі - справа суто людське, в якому як не можна краще проявляються ті особливості Homo sapiens, які і відрізняють його від світу тварин, - ідеологічні, соціальні, релігійні, національні?

- Виникнення цього інтересу збіглося з посиленням громадського звучання біології. В середині і наприкінці XX століття бурхливо розвивалися екологія, генетика, нейрофізіологія, етологія (наука про поведінку тварин), і необхідність використовувати досягнення і поняття біології в суспільному житті стала очевидною. Не дивно, що, наприклад, такі події, як розшифровка генома людини і клонування, мають величезну біологічну значимість, отримали настільки ж потужний резонанс і в суспільному житті, оскільки зачіпають і юридичні, і етичні, і соціальні, і багато інших аспектів. Можна без перебільшення сказати, що ці події переживала вся планета.

- Для біополітики характерно твердження, що коріння політичних систем базуються на прикладах біологічної еволюції людиноподібних мавп. До цього парадоксального твердженням підштовхнули комплексні дослідження поведінки людей з метою з'ясування, чому одних кандидатів вважають за краще іншим. Виходило, що на виборців діють зовсім не слова, вимовлені кандидатами, а жести і невербальні сигнали, подібні жестам домінуючих самців в мавпячому стаді. Це стало особливо очевидним після того, як відключали звук і аналізували тільки зображення. Як ви можете прокоментувати цей факт?

- Для людиноподібних мавп характерні не тільки ієрархічні відносини, про які в даному випадку йде мова, але і кооперативні - ласки, ігри, обдаровування одне одного їжею. Розвиток первісних спільнот людини, невеликих груп мисливців-збирачів, також базувалося на цих двох протилежних тенденціях, що сприяло згуртованості і допомагало захищати себе від ворогів, чужинців. Такий же механізм зберігається і в сучасному суспільстві: політичні партії прагнуть продемонструвати противникам "знаки" сили, агресивності, окремі представники доходять часом до рукоприкладства. А для своїх членів переважає система тих чи інших "привілеїв" - іноді досить відчутних, а іноді і міфічних.

У той же час в сучасному суспільстві стереотипи поведінки змінюються. Наприклад, було помічено, що Білл Клінтон під час передвиборної компанії в основному використовував жести, характерні саме для підкоряються, "нижчих" особин в ієрархії приматів, проте виграв, а ті, хто йшов по шляху агресії і демонстрації сили, виявилися в меншості. Мабуть, агресія в чистому вигляді виходить з моди - йдеться все-таки про людину, а не про мавп. Натуралізм - до нього тяжіє біополітика - в даному випадку мені здається недоречним. Звичайно, не варто забувати про біологічні коріння людини, які формують, наприклад, його сексуальна поведінка, захист своїх домагань, генетичні аспекти деяких елементів соціального вигляду. Багато мотиви поведінки людини визначаються стародавніми структурами мозку, які мають багато спільного з такими ж структурами у вищих ссавців.

Наука про поведінку тварин, основоположником якої прийнято вважати Конрада Лоренца, дала багатий матеріал для подібних порівнянь. Наприклад, людині, так само як і тваринам, притаманний інстинкт - генетично детермінований комплекс певних, повторюваних дій. Однак генетично задається лише основна "канва" поведінки, а важливі деталі можуть варіюватися в залежності від життєвого досвіду і навичок навчання.

А таке сучасне поняття, як комунікація, тобто обмін інформацією, притаманне не тільки людині, а й тваринам - вони також використовують для цього найрізноманітніші канали: тактильний, візуальний, звуковий.

Все це не заперечує специфіки людини як істоти, наділеної розумом, мовою, культурою. Ці особливості дозволили людям створити високі технології і символічні мови, ту ж комп'ютерну "грамоту", без чого життя сучасного людства вже немислима.

- Чи передбачає все це якісь особливі привілеї для людських істот в біосфері?

- Тільки підвищену відповідальність за інші живі істоти на планеті. Повертаючись до основних напрямів біополітики, можна сказати, що кардинальний шлях розвитку, який біополітика вважає найбільш прийнятним для людства, - це концепція коеволюції. Вона включає в себе як взаимообусловленное розвиток спадкових факторів і культури, так і "мирне співіснування" людства і населеної іншими істотами середовища її проживання. І це цілком реально, адже в природі всі процеси представляють собою коеволюцію, навіть взаємини "хижак - жертва": існування зайців дає лисицям можливість вижити, а існування лисиць підтримує найбільш сприятливий для зайців розмір популяції, здатної прогодуватися в даній місцевості.

Роль біополітики досить помітна в сучасному світі в тому числі і тому, що вона привертає особливу увагу до закономірностям, які існують у природі, підвищує біологічну грамотність і політиків, і всього населення планети, звертає увагу на найбільш злободенні питання наших взаємин з природою. Зараз вже багато національних законодавства і міжнародні угоди базуються на її принципах. Біополітики вносять свій внесок в критику бюрократії, оскільки бюрократична організація, закріплюючи за кожним працівником його окрему ділянку роботи, знижує інтерес як до роботи в цілому, так і до загальнолюдських проблем. Биополитика активно протидіє цьому процесу, утворюючи зв'язку між гуманітарними і природничими науками, що теж є своєрідним проявом коеволюції, тільки вже коеволюції людського знання. І роль її безумовно позитивна, оскільки вона сприяє поглибленню і розвитку ідеї про взаємозумовленості та взаємозв'язку всіх процесів в біосфері, що стверджував ще В. І. Вернадський.

Про це не слід забувати людству, інакше природа повстане проти нього і змете цей не підкоряється її законам вид з лиця планети. Недарма сучасні дослідники навіть не піддають концепцію коеволюції сумніву, а академік М. І. Моїсеєв говорив про "Коеволюційний імперативі" за аналогією з "категоричним імперативом" Канта. Все це означає, що ми не просто повинні виробити свідомість свій зв'язок з усіма живими істотами на планеті і визнати свою роль в збереженні їх процвітання і примноження біорізноманіття, а то, що ми інакше просто вже надійти не можемо.
Розмову вела спеціальний кореспондент журналу "Наука і життя" Е. КАЛІКІНСКАЯ.

Перша велика біополітіческое школа склалася в США в 1950-і роки. Її представники Л. Колдуелл, Р. Мастерс, П. Корнінг та інші дали визначення нової науки, розробили її цілі, завдання, коло питань. Потім біополітіческое школи виникли в Німеччині і Голландії. У Греції з 1985 року функціонує біополітіческое центр під керівництвом А. Влавіанос - Арванітіс, що займається охороною живого биоса, біоетикою і біокультур. У нього входять Біологічна інтернаціональна організація (BIO) і Міжнародний університет по біоокруженію. Філософським ідеям біополітики присвячені наукові праці декана біологічного факультету МГУ професора М. В. Гусєва, члена міжнародної Комісії з біологічного утворення (CBE). За його ініціативою з 1988 року в МДУ регулярно проводиться відкритий семінар по біополітики, функціонує навчально-науковий сектор біополітики і біосоціологія під керівництвом доктора біологічних наук А. В. Олескін. У 1988 році курс лекцій на цю тему включений до навчальних програм для студентів біологічного факультету.

У людини, так само як і у тварин, існують сигнали невербальної комунікації, що йдуть корінням в глибоке минуле.

Так, характерне практично для всіх культур негативне похитування головою багато дослідників вважають сигналом відмови дитини, насосала молока, від грудного годування.

ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики

Доктор біологічних наук М. М. Асланян.

Тваринний світ викликав захоплення людини з найдавніших часів. Про це свідченням ют наскальні малюнки бізонів в печерах Альтаміри в Іспанії. На думку фахівців, вони створені між 21 000 і 13 000 роками до н.е.

Верховне староєгипетське божество Амон-Ра, що символізувало Сонце і життя, часто зображували у вигляді барана. На цій фігурці, знайденої в гробниці фараона Аменхотепа III, пропорція в зображенні божественного тварини і людини, будь він навіть фараоном,

Зображення давньогрецького бога Сонця Геліоса було немислимо без четвірки коней, що з'являються на світанку з моря. Мармуровий барельєф з розкопок стародавньої Трої. 300 рік до н.е.

Міфічні істоти - кентаври, напівлюди-напівтварини, придумані колись стародавніми греками, можуть служити прообразом багатьох найсучасніших наук нового століття. Фрагмент мозаїки, що зображує битву кентаврів з хижаками, з вілли римського імператора Адріа

Стародавні майя не бачили принципової межі між людиною і тваринами - про це красномовно свідчать стели з напівлюдьми-напівтварин в стародавньому поселенні Копан в Гондурасі. До речі, весь цей безцінний стародавнє місто був куплений в 1842 році америка

Барельєфи зі скульптурами слонів - одне з головних прикрас індійського храму VII століття в Махабаліпураме.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Мавпам, так само як і людям, властиві материнські почуття, які вони висловлюють не менше ніжно, з великим багатством емоційних відтінків: тут і ніжність, і сумна заклопотаність, і дитячий захват. Фото К. Уота, М. Есслера, А. Мейуолда.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Жести загрози не менш красномовні. Найчастіше вони демонструються старшими за ієрархією самцями своїм "підлеглим", і виставлені напоказ в широкому оскалі зуби відіграють при цьому роль попереджувального знаку, який повинен вказувати на міць і здоров'я їх про

<

>

Одна з найбільш характерних особливостей розвитку сучасного наукового знання - освіту "гібридів" між різними науками. За влучним висловом Данила Данина, цей процес нагадує народження кентаврів. Навіщо потрібні такі "кентаври"? На початку третього тисячоліття саме їм, мабуть, судилося осягнути неосяжне - осмислити і дослідити такі проблеми, які не вдається розглянути в строгих поняттях однієї науки. Наприклад, місце людини у Всесвіті, його взаємини з іншими живими організмами. В даний час однієї з наук, що займаються цим колом проблем, є біополітика - "кентавр з біологічним тулубом і політичної головою", як висловився один з її представників, доктор біологічних наук А. В. Олескін. Про перспективи розвитку біополітики, її відкриття та помилках розповідає професор кафедри генетики біологічного факультету МГУ, доктор біологічних наук М. М. Асланян.

- Марлен Мкртичьевіч, взаємини людини з навколишнім його живою природою - тема, постійно виникає на сторінках газет і журналів. При цьому складається враження, що вона стала актуальна тільки тоді, коли людина остаточно "переміг" природу. Чи так це?

- Ні звичайно. З тих пір, як існує людина, він постійно усвідомлює і осмислює своє місце в ряду інших живих створінь природи. Причому природі не завжди було відведено місце "на задвірках": первісні люди відчували себе частиною живих екосистем, були включені в природні ритми. Невипадково тварини і рослини займають в наскельних малюнках не менше, а навіть більше місце, ніж людина. Стародавні люди вірили в тісний взаємозв'язок між собою та іншими живими істотами, а багато давні культи і релігії обожнювали тварин. Висвітлюється це в турботі про збереження біорізноманіття: "священні" гаї НЕ вирубували, шанованих тварин забороняли вбивати.

Пізніше подібні уявлення трансформувалися в поняття натурфілософії, яка стверджувала натхненність тваринного і рослинного світу, його рід з людським суспільством. Аристотель, наприклад, вважав, що існують "політичні тварини", які спроможні співпрацювати один з одним заради загального блага: бджоли, мурахи, журавлі. Таким чином, стверджувалося, що багато представників тваринного світу в чомусь схоже на людині, і це диктувало відповідну шанобливе і дбайливе ставлення до них.

- В який же момент була порушена ця ідилія?

- У XVII-XVIII століттях, коли виникла механістична філософія Декарта, Френсіса Бекона, Локка. Відповідно до неї, живі організми, крім людини, мало чим відрізняються від фізико-хімічних машин. Англійський філософ Томас Гоббс стверджував несумісність людського суспільства з спільнотами тварин, тому що останні мають природну основу, а відносини людей спираються на договори між ними.

З цього моменту починається жорстке розмежування природи і культури, природи і цивілізації, природних і гуманітарних наук. Однак прихильники "природного шляху" розвитку людства існували у всі часи. І в сучасному світі з'явилося ціле сімейство "прикордонних" наук: біоетика, зоопсихология, етологія і, нарешті, біополітика. Останній термін об'єднує в собі два діаметрально протилежних, на мій погляд, напрямки. Одне - стверджує, що в своїй політичному і громадському житті людина керується в основному тваринними інстинктами і законами природи, приклад тому - боротьба за існування. Інший напрямок ставить собі за мету приведення різноманітної людської діяльності у відповідність з законами природи і потребами інших живих істот, що населяють планету. Це як би боротьба двох "голосів": голоси природи, волають до людини, і голосу людини, що шукає природу. Коли відбудеться їх зустріч, здійсняться найзаповітніші сподівання біополітики.

- Ви вважаєте, що це реально?

- По-моєму, гострота суперечностей тут уявна. З одного боку, заперечувати біологічну природу людини і незаперечність її єдності з природою інших живих організмів неможливо. Ті ж закони клітинної будови, ті ж біохімічні та генетичні механізми. І навіть деякі закономірності поведінки на "нижчому" рівні невиразні: існує безліч серйозних наукових робіт, які доводять, що, наприклад, "закони натовпу" мало чим відрізняються від правил, яким підпорядковується стадо вищих мавп. Людина широко користується і знаками невербального спілкування, що виражають агресію, сексуальну привабливість, заступництво, - тими ж, що характерні для приматів.

Однак у розвитку природних співтовариств і людського суспільства існують принципові відмінності.

- Як генетик, ви визнаєте існування якихось спадково обумовлених "вищих" особливостей людини, наприклад "генів альтруїзму", які, на думку деяких дослідників, зокрема доктора біологічних наук В. Ефроімсона, підтримують розвиток людського суспільства і оберігають його від вимирання?

- Мені важко уявити існування "генів альтруїзму", так само як і генів алкоголізму, шизофренії і інших, я б сказав, досить складних станів людини. У різних поведінкових відхилень генетична компонента відіграє значну роль, визначаючи змінений фенотип, який проявляється при відповідних умовах. Наприклад, може статися мутація в гені, який контролює фермент алкогольдегідрогеназу, який розщеплює етиловий спирт. Це зумовлює схильність до алкоголізму, але якщо людина жодного разу в житті не спробує алкоголь, то подібне відхилення ніяк не проявиться. Генетики не дарма ще в минулому столітті поділяли спадковість людини на біологічну і сигнальну, тобто культурну. Спадкоємства складних поведінкових характеристик присвячено чимало робіт наших видатних вчених, наприклад Н. П. Дубініна, Д. К. Бєляєва.

Сьогодні можна з упевненістю говорити лише про те, що, по-видимому, існують комплекси генів, які при певних поєднаннях і умовах сприяють виникненню певного поведінкового фенотипу, наприклад характеру, який можна визначити як альтруїстичний.

- Як вам здається, чому політики, або, точніше, політологи, звернулися до біологічної природи людини, адже політика сама по собі - справа суто людське, в якому як не можна краще проявляються ті особливості Homo sapiens, які і відрізняють його від світу тварин, - ідеологічні, соціальні, релігійні, національні?

- Виникнення цього інтересу збіглося з посиленням громадського звучання біології. В середині і наприкінці XX століття бурхливо розвивалися екологія, генетика, нейрофізіологія, етологія (наука про поведінку тварин), і необхідність використовувати досягнення і поняття біології в суспільному житті стала очевидною. Не дивно, що, наприклад, такі події, як розшифровка генома людини і клонування, мають величезну біологічну значимість, отримали настільки ж потужний резонанс і в суспільному житті, оскільки зачіпають і юридичні, і етичні, і соціальні, і багато інших аспектів. Можна без перебільшення сказати, що ці події переживала вся планета.

- Для біополітики характерно твердження, що коріння політичних систем базуються на прикладах біологічної еволюції людиноподібних мавп. До цього парадоксального твердженням підштовхнули комплексні дослідження поведінки людей з метою з'ясування, чому одних кандидатів вважають за краще іншим. Виходило, що на виборців діють зовсім не слова, вимовлені кандидатами, а жести і невербальні сигнали, подібні жестам домінуючих самців в мавпячому стаді. Це стало особливо очевидним після того, як відключали звук і аналізували тільки зображення. Як ви можете прокоментувати цей факт?

- Для людиноподібних мавп характерні не тільки ієрархічні відносини, про які в даному випадку йде мова, але і кооперативні - ласки, ігри, обдаровування одне одного їжею. Розвиток первісних спільнот людини, невеликих груп мисливців-збирачів, також базувалося на цих двох протилежних тенденціях, що сприяло згуртованості і допомагало захищати себе від ворогів, чужинців. Такий же механізм зберігається і в сучасному суспільстві: політичні партії прагнуть продемонструвати противникам "знаки" сили, агресивності, окремі представники доходять часом до рукоприкладства. А для своїх членів переважає система тих чи інших "привілеїв" - іноді досить відчутних, а іноді і міфічних.

У той же час в сучасному суспільстві стереотипи поведінки змінюються. Наприклад, було помічено, що Білл Клінтон під час передвиборної компанії в основному використовував жести, характерні саме для підкоряються, "нижчих" особин в ієрархії приматів, проте виграв, а ті, хто йшов по шляху агресії і демонстрації сили, виявилися в меншості. Мабуть, агресія в чистому вигляді виходить з моди - йдеться все-таки про людину, а не про мавп. Натуралізм - до нього тяжіє біополітика - в даному випадку мені здається недоречним. Звичайно, не варто забувати про біологічні коріння людини, які формують, наприклад, його сексуальна поведінка, захист своїх домагань, генетичні аспекти деяких елементів соціального вигляду. Багато мотиви поведінки людини визначаються стародавніми структурами мозку, які мають багато спільного з такими ж структурами у вищих ссавців.

Наука про поведінку тварин, основоположником якої прийнято вважати Конрада Лоренца, дала багатий матеріал для подібних порівнянь. Наприклад, людині, так само як і тваринам, притаманний інстинкт - генетично детермінований комплекс певних, повторюваних дій. Однак генетично задається лише основна "канва" поведінки, а важливі деталі можуть варіюватися в залежності від життєвого досвіду і навичок навчання.

А таке сучасне поняття, як комунікація, тобто обмін інформацією, притаманне не тільки людині, а й тваринам - вони також використовують для цього найрізноманітніші канали: тактильний, візуальний, звуковий.

Все це не заперечує специфіки людини як істоти, наділеної розумом, мовою, культурою. Ці особливості дозволили людям створити високі технології і символічні мови, ту ж комп'ютерну "грамоту", без чого життя сучасного людства вже немислима.

- Чи передбачає все це якісь особливі привілеї для людських істот в біосфері?

- Тільки підвищену відповідальність за інші живі істоти на планеті. Повертаючись до основних напрямів біополітики, можна сказати, що кардинальний шлях розвитку, який біополітика вважає найбільш прийнятним для людства, - це концепція коеволюції. Вона включає в себе як взаимообусловленное розвиток спадкових факторів і культури, так і "мирне співіснування" людства і населеної іншими істотами середовища її проживання. І це цілком реально, адже в природі всі процеси представляють собою коеволюцію, навіть взаємини "хижак - жертва": існування зайців дає лисицям можливість вижити, а існування лисиць підтримує найбільш сприятливий для зайців розмір популяції, здатної прогодуватися в даній місцевості.

Роль біополітики досить помітна в сучасному світі в тому числі і тому, що вона привертає особливу увагу до закономірностям, які існують у природі, підвищує біологічну грамотність і політиків, і всього населення планети, звертає увагу на найбільш злободенні питання наших взаємин з природою. Зараз вже багато національних законодавства і міжнародні угоди базуються на її принципах. Біополітики вносять свій внесок в критику бюрократії, оскільки бюрократична організація, закріплюючи за кожним працівником його окрему ділянку роботи, знижує інтерес як до роботи в цілому, так і до загальнолюдських проблем. Биополитика активно протидіє цьому процесу, утворюючи зв'язку між гуманітарними і природничими науками, що теж є своєрідним проявом коеволюції, тільки вже коеволюції людського знання. І роль її безумовно позитивна, оскільки вона сприяє поглибленню і розвитку ідеї про взаємозумовленості та взаємозв'язку всіх процесів в біосфері, що стверджував ще В. І. Вернадський.

Про це не слід забувати людству, інакше природа повстане проти нього і змете цей не підкоряється її законам вид з лиця планети. Недарма сучасні дослідники навіть не піддають концепцію коеволюції сумніву, а академік М. І. Моїсеєв говорив про "Коеволюційний імперативі" за аналогією з "категоричним імперативом" Канта. Все це означає, що ми не просто повинні виробити свідомість свій зв'язок з усіма живими істотами на планеті і визнати свою роль в збереженні їх процвітання і примноження біорізноманіття, а то, що ми інакше просто вже надійти не можемо.
Розмову вела спеціальний кореспондент журналу "Наука і життя" Е. КАЛІКІНСКАЯ.

Перша велика біополітіческое школа склалася в США в 1950-і роки. Її представники Л. Колдуелл, Р. Мастерс, П. Корнінг та інші дали визначення нової науки, розробили її цілі, завдання, коло питань. Потім біополітіческое школи виникли в Німеччині і Голландії. У Греції з 1985 року функціонує біополітіческое центр під керівництвом А. Влавіанос - Арванітіс, що займається охороною живого биоса, біоетикою і біокультур. У нього входять Біологічна інтернаціональна організація (BIO) і Міжнародний університет по біоокруженію. Філософським ідеям біополітики присвячені наукові праці декана біологічного факультету МГУ професора М. В. Гусєва, члена міжнародної Комісії з біологічного утворення (CBE). За його ініціативою з 1988 року в МДУ регулярно проводиться відкритий семінар по біополітики, функціонує навчально-науковий сектор біополітики і біосоціологія під керівництвом доктора біологічних наук А. В. Олескін. У 1988 році курс лекцій на цю тему включений до навчальних програм для студентів біологічного факультету.

У людини, так само як і у тварин, існують сигнали невербальної комунікації, що йдуть корінням в глибоке минуле.

Так, характерне практично для всіх культур негативне похитування головою багато дослідників вважають сигналом відмови дитини, насосала молока, від грудного годування.

ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики

Доктор біологічних наук М. М. Асланян.

Тваринний світ викликав захоплення людини з найдавніших часів. Про це свідченням ют наскальні малюнки бізонів в печерах Альтаміри в Іспанії. На думку фахівців, вони створені між 21 000 і 13 000 роками до н.е.

Верховне староєгипетське божество Амон-Ра, що символізувало Сонце і життя, часто зображували у вигляді барана. На цій фігурці, знайденої в гробниці фараона Аменхотепа III, пропорція в зображенні божественного тварини і людини, будь він навіть фараоном,

Зображення давньогрецького бога Сонця Геліоса було немислимо без четвірки коней, що з'являються на світанку з моря. Мармуровий барельєф з розкопок стародавньої Трої. 300 рік до н.е.

Міфічні істоти - кентаври, напівлюди-напівтварини, придумані колись стародавніми греками, можуть служити прообразом багатьох найсучасніших наук нового століття. Фрагмент мозаїки, що зображує битву кентаврів з хижаками, з вілли римського імператора Адріа

Стародавні майя не бачили принципової межі між людиною і тваринами - про це красномовно свідчать стели з напівлюдьми-напівтварин в стародавньому поселенні Копан в Гондурасі. До речі, весь цей безцінний стародавнє місто був куплений в 1842 році америка

Барельєфи зі скульптурами слонів - одне з головних прикрас індійського храму VII століття в Махабаліпураме.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Мавпам, так само як і людям, властиві материнські почуття, які вони висловлюють не менше ніжно, з великим багатством емоційних відтінків: тут і ніжність, і сумна заклопотаність, і дитячий захват. Фото К. Уота, М. Есслера, А. Мейуолда.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Жести загрози не менш красномовні. Найчастіше вони демонструються старшими за ієрархією самцями своїм "підлеглим", і виставлені напоказ в широкому оскалі зуби відіграють при цьому роль попереджувального знаку, який повинен вказувати на міць і здоров'я їх про

<

>

Одна з найбільш характерних особливостей розвитку сучасного наукового знання - освіту "гібридів" між різними науками. За влучним висловом Данила Данина, цей процес нагадує народження кентаврів. Навіщо потрібні такі "кентаври"? На початку третього тисячоліття саме їм, мабуть, судилося осягнути неосяжне - осмислити і дослідити такі проблеми, які не вдається розглянути в строгих поняттях однієї науки. Наприклад, місце людини у Всесвіті, його взаємини з іншими живими організмами. В даний час однієї з наук, що займаються цим колом проблем, є біополітика - "кентавр з біологічним тулубом і політичної головою", як висловився один з її представників, доктор біологічних наук А. В. Олескін. Про перспективи розвитку біополітики, її відкриття та помилках розповідає професор кафедри генетики біологічного факультету МГУ, доктор біологічних наук М. М. Асланян.

- Марлен Мкртичьевіч, взаємини людини з навколишнім його живою природою - тема, постійно виникає на сторінках газет і журналів. При цьому складається враження, що вона стала актуальна тільки тоді, коли людина остаточно "переміг" природу. Чи так це?

- Ні звичайно. З тих пір, як існує людина, він постійно усвідомлює і осмислює своє місце в ряду інших живих створінь природи. Причому природі не завжди було відведено місце "на задвірках": первісні люди відчували себе частиною живих екосистем, були включені в природні ритми. Невипадково тварини і рослини займають в наскельних малюнках не менше, а навіть більше місце, ніж людина. Стародавні люди вірили в тісний взаємозв'язок між собою та іншими живими істотами, а багато давні культи і релігії обожнювали тварин. Висвітлюється це в турботі про збереження біорізноманіття: "священні" гаї НЕ вирубували, шанованих тварин забороняли вбивати.

Пізніше подібні уявлення трансформувалися в поняття натурфілософії, яка стверджувала натхненність тваринного і рослинного світу, його рід з людським суспільством. Аристотель, наприклад, вважав, що існують "політичні тварини", які спроможні співпрацювати один з одним заради загального блага: бджоли, мурахи, журавлі. Таким чином, стверджувалося, що багато представників тваринного світу в чомусь схоже на людині, і це диктувало відповідну шанобливе і дбайливе ставлення до них.

- В який же момент була порушена ця ідилія?

- У XVII-XVIII століттях, коли виникла механістична філософія Декарта, Френсіса Бекона, Локка. Відповідно до неї, живі організми, крім людини, мало чим відрізняються від фізико-хімічних машин. Англійський філософ Томас Гоббс стверджував несумісність людського суспільства з спільнотами тварин, тому що останні мають природну основу, а відносини людей спираються на договори між ними.

З цього моменту починається жорстке розмежування природи і культури, природи і цивілізації, природних і гуманітарних наук. Однак прихильники "природного шляху" розвитку людства існували у всі часи. І в сучасному світі з'явилося ціле сімейство "прикордонних" наук: біоетика, зоопсихология, етологія і, нарешті, біополітика. Останній термін об'єднує в собі два діаметрально протилежних, на мій погляд, напрямки. Одне - стверджує, що в своїй політичному і громадському житті людина керується в основному тваринними інстинктами і законами природи, приклад тому - боротьба за існування. Інший напрямок ставить собі за мету приведення різноманітної людської діяльності у відповідність з законами природи і потребами інших живих істот, що населяють планету. Це як би боротьба двох "голосів": голоси природи, волають до людини, і голосу людини, що шукає природу. Коли відбудеться їх зустріч, здійсняться найзаповітніші сподівання біополітики.

- Ви вважаєте, що це реально?

- По-моєму, гострота суперечностей тут уявна. З одного боку, заперечувати біологічну природу людини і незаперечність її єдності з природою інших живих організмів неможливо. Ті ж закони клітинної будови, ті ж біохімічні та генетичні механізми. І навіть деякі закономірності поведінки на "нижчому" рівні невиразні: існує безліч серйозних наукових робіт, які доводять, що, наприклад, "закони натовпу" мало чим відрізняються від правил, яким підпорядковується стадо вищих мавп. Людина широко користується і знаками невербального спілкування, що виражають агресію, сексуальну привабливість, заступництво, - тими ж, що характерні для приматів.

Однак у розвитку природних співтовариств і людського суспільства існують принципові відмінності.

- Як генетик, ви визнаєте існування якихось спадково обумовлених "вищих" особливостей людини, наприклад "генів альтруїзму", які, на думку деяких дослідників, зокрема доктора біологічних наук В. Ефроімсона, підтримують розвиток людського суспільства і оберігають його від вимирання?

- Мені важко уявити існування "генів альтруїзму", так само як і генів алкоголізму, шизофренії і інших, я б сказав, досить складних станів людини. У різних поведінкових відхилень генетична компонента відіграє значну роль, визначаючи змінений фенотип, який проявляється при відповідних умовах. Наприклад, може статися мутація в гені, який контролює фермент алкогольдегідрогеназу, який розщеплює етиловий спирт. Це зумовлює схильність до алкоголізму, але якщо людина жодного разу в житті не спробує алкоголь, то подібне відхилення ніяк не проявиться. Генетики не дарма ще в минулому столітті поділяли спадковість людини на біологічну і сигнальну, тобто культурну. Спадкоємства складних поведінкових характеристик присвячено чимало робіт наших видатних вчених, наприклад Н. П. Дубініна, Д. К. Бєляєва.

Сьогодні можна з упевненістю говорити лише про те, що, по-видимому, існують комплекси генів, які при певних поєднаннях і умовах сприяють виникненню певного поведінкового фенотипу, наприклад характеру, який можна визначити як альтруїстичний.

- Як вам здається, чому політики, або, точніше, політологи, звернулися до біологічної природи людини, адже політика сама по собі - справа суто людське, в якому як не можна краще проявляються ті особливості Homo sapiens, які і відрізняють його від світу тварин, - ідеологічні, соціальні, релігійні, національні?

- Виникнення цього інтересу збіглося з посиленням громадського звучання біології. В середині і наприкінці XX століття бурхливо розвивалися екологія, генетика, нейрофізіологія, етологія (наука про поведінку тварин), і необхідність використовувати досягнення і поняття біології в суспільному житті стала очевидною. Не дивно, що, наприклад, такі події, як розшифровка генома людини і клонування, мають величезну біологічну значимість, отримали настільки ж потужний резонанс і в суспільному житті, оскільки зачіпають і юридичні, і етичні, і соціальні, і багато інших аспектів. Можна без перебільшення сказати, що ці події переживала вся планета.

- Для біополітики характерно твердження, що коріння політичних систем базуються на прикладах біологічної еволюції людиноподібних мавп. До цього парадоксального твердженням підштовхнули комплексні дослідження поведінки людей з метою з'ясування, чому одних кандидатів вважають за краще іншим. Виходило, що на виборців діють зовсім не слова, вимовлені кандидатами, а жести і невербальні сигнали, подібні жестам домінуючих самців в мавпячому стаді. Це стало особливо очевидним після того, як відключали звук і аналізували тільки зображення. Як ви можете прокоментувати цей факт?

- Для людиноподібних мавп характерні не тільки ієрархічні відносини, про які в даному випадку йде мова, але і кооперативні - ласки, ігри, обдаровування одне одного їжею. Розвиток первісних спільнот людини, невеликих груп мисливців-збирачів, також базувалося на цих двох протилежних тенденціях, що сприяло згуртованості і допомагало захищати себе від ворогів, чужинців. Такий же механізм зберігається і в сучасному суспільстві: політичні партії прагнуть продемонструвати противникам "знаки" сили, агресивності, окремі представники доходять часом до рукоприкладства. А для своїх членів переважає система тих чи інших "привілеїв" - іноді досить відчутних, а іноді і міфічних.

У той же час в сучасному суспільстві стереотипи поведінки змінюються. Наприклад, було помічено, що Білл Клінтон під час передвиборної компанії в основному використовував жести, характерні саме для підкоряються, "нижчих" особин в ієрархії приматів, проте виграв, а ті, хто йшов по шляху агресії і демонстрації сили, виявилися в меншості. Мабуть, агресія в чистому вигляді виходить з моди - йдеться все-таки про людину, а не про мавп. Натуралізм - до нього тяжіє біополітика - в даному випадку мені здається недоречним. Звичайно, не варто забувати про біологічні коріння людини, які формують, наприклад, його сексуальна поведінка, захист своїх домагань, генетичні аспекти деяких елементів соціального вигляду. Багато мотиви поведінки людини визначаються стародавніми структурами мозку, які мають багато спільного з такими ж структурами у вищих ссавців.

Наука про поведінку тварин, основоположником якої прийнято вважати Конрада Лоренца, дала багатий матеріал для подібних порівнянь. Наприклад, людині, так само як і тваринам, притаманний інстинкт - генетично детермінований комплекс певних, повторюваних дій. Однак генетично задається лише основна "канва" поведінки, а важливі деталі можуть варіюватися в залежності від життєвого досвіду і навичок навчання.

А таке сучасне поняття, як комунікація, тобто обмін інформацією, притаманне не тільки людині, а й тваринам - вони також використовують для цього найрізноманітніші канали: тактильний, візуальний, звуковий.

Все це не заперечує специфіки людини як істоти, наділеної розумом, мовою, культурою. Ці особливості дозволили людям створити високі технології і символічні мови, ту ж комп'ютерну "грамоту", без чого життя сучасного людства вже немислима.

- Чи передбачає все це якісь особливі привілеї для людських істот в біосфері?

- Тільки підвищену відповідальність за інші живі істоти на планеті. Повертаючись до основних напрямів біополітики, можна сказати, що кардинальний шлях розвитку, який біополітика вважає найбільш прийнятним для людства, - це концепція коеволюції. Вона включає в себе як взаимообусловленное розвиток спадкових факторів і культури, так і "мирне співіснування" людства і населеної іншими істотами середовища її проживання. І це цілком реально, адже в природі всі процеси представляють собою коеволюцію, навіть взаємини "хижак - жертва": існування зайців дає лисицям можливість вижити, а існування лисиць підтримує найбільш сприятливий для зайців розмір популяції, здатної прогодуватися в даній місцевості.

Роль біополітики досить помітна в сучасному світі в тому числі і тому, що вона привертає особливу увагу до закономірностям, які існують у природі, підвищує біологічну грамотність і політиків, і всього населення планети, звертає увагу на найбільш злободенні питання наших взаємин з природою. Зараз вже багато національних законодавства і міжнародні угоди базуються на її принципах. Біополітики вносять свій внесок в критику бюрократії, оскільки бюрократична організація, закріплюючи за кожним працівником його окрему ділянку роботи, знижує інтерес як до роботи в цілому, так і до загальнолюдських проблем. Биополитика активно протидіє цьому процесу, утворюючи зв'язку між гуманітарними і природничими науками, що теж є своєрідним проявом коеволюції, тільки вже коеволюції людського знання. І роль її безумовно позитивна, оскільки вона сприяє поглибленню і розвитку ідеї про взаємозумовленості та взаємозв'язку всіх процесів в біосфері, що стверджував ще В. І. Вернадський.

Про це не слід забувати людству, інакше природа повстане проти нього і змете цей не підкоряється її законам вид з лиця планети. Недарма сучасні дослідники навіть не піддають концепцію коеволюції сумніву, а академік М. І. Моїсеєв говорив про "Коеволюційний імперативі" за аналогією з "категоричним імперативом" Канта. Все це означає, що ми не просто повинні виробити свідомість свій зв'язок з усіма живими істотами на планеті і визнати свою роль в збереженні їх процвітання і примноження біорізноманіття, а то, що ми інакше просто вже надійти не можемо.
Розмову вела спеціальний кореспондент журналу "Наука і життя" Е. КАЛІКІНСКАЯ.

Перша велика біополітіческое школа склалася в США в 1950-і роки. Її представники Л. Колдуелл, Р. Мастерс, П. Корнінг та інші дали визначення нової науки, розробили її цілі, завдання, коло питань. Потім біополітіческое школи виникли в Німеччині і Голландії. У Греції з 1985 року функціонує біополітіческое центр під керівництвом А. Влавіанос - Арванітіс, що займається охороною живого биоса, біоетикою і біокультур. У нього входять Біологічна інтернаціональна організація (BIO) і Міжнародний університет по біоокруженію. Філософським ідеям біополітики присвячені наукові праці декана біологічного факультету МГУ професора М. В. Гусєва, члена міжнародної Комісії з біологічного утворення (CBE). За його ініціативою з 1988 року в МДУ регулярно проводиться відкритий семінар по біополітики, функціонує навчально-науковий сектор біополітики і біосоціологія під керівництвом доктора біологічних наук А. В. Олескін. У 1988 році курс лекцій на цю тему включений до навчальних програм для студентів біологічного факультету.

У людини, так само як і у тварин, існують сигнали невербальної комунікації, що йдуть корінням в глибоке минуле.

Так, характерне практично для всіх культур негативне похитування головою багато дослідників вважають сигналом відмови дитини, насосала молока, від грудного годування.

Якщо людина хоче підкреслити своє домінуюче становище, він подає руку долонею вниз. Ту ж саму роль відіграють підняті брови, підкинута вгору голова, посмішка, що оголює зуби, - всі ці "знаки сили" можна спостерігати у великих політиків під час передвиборчої кампанії. А ось так звана посмішка мавпи - мовчазне відкривання округленого рота - є сигналом підпорядкування, так само як і опущені брови і плечі. Однак подібна міміка і жестикуляція, наприклад, у М. С. Горбачова викликала скоріше бурхливі симпатії до нього, особливо у західній аудиторії, вже "ситого" грубими демонстраціями сили. "Ось воістину слуга народу!" - ймовірно, так сприймалися сигнали в підсвідомості.

ЛЮДИНА І ПРИРОДА: ВІД Священних гаїв ДО Біополітики

Доктор біологічних наук М. М. Асланян.

Тваринний світ викликав захоплення людини з найдавніших часів. Про це свідченням ют наскальні малюнки бізонів в печерах Альтаміри в Іспанії. На думку фахівців, вони створені між 21 000 і 13 000 роками до н.е.

Верховне староєгипетське божество Амон-Ра, що символізувало Сонце і життя, часто зображували у вигляді барана. На цій фігурці, знайденої в гробниці фараона Аменхотепа III, пропорція в зображенні божественного тварини і людини, будь він навіть фараоном,

Зображення давньогрецького бога Сонця Геліоса було немислимо без четвірки коней, що з'являються на світанку з моря. Мармуровий барельєф з розкопок стародавньої Трої. 300 рік до н.е.

Міфічні істоти - кентаври, напівлюди-напівтварини, придумані колись стародавніми греками, можуть служити прообразом багатьох найсучасніших наук нового століття. Фрагмент мозаїки, що зображує битву кентаврів з хижаками, з вілли римського імператора Адріа

Стародавні майя не бачили принципової межі між людиною і тваринами - про це красномовно свідчать стели з напівлюдьми-напівтварин в стародавньому поселенні Копан в Гондурасі. До речі, весь цей безцінний стародавнє місто був куплений в 1842 році америка

Барельєфи зі скульптурами слонів - одне з головних прикрас індійського храму VII століття в Махабаліпураме.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Мавпам, так само як і людям, властиві материнські почуття, які вони висловлюють не менше ніжно, з великим багатством емоційних відтінків: тут і ніжність, і сумна заклопотаність, і дитячий захват. Фото К. Уота, М. Есслера, А. Мейуолда.

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Жести загрози не менш красномовні. Найчастіше вони демонструються старшими за ієрархією самцями своїм "підлеглим", і виставлені напоказ в широкому оскалі зуби відіграють при цьому роль попереджувального знаку, який повинен вказувати на міць і здоров'я їх про

<

>

Одна з найбільш характерних особливостей розвитку сучасного наукового знання - освіту "гібридів" між різними науками. За влучним висловом Данила Данина, цей процес нагадує народження кентаврів. Навіщо потрібні такі "кентаври"? На початку третього тисячоліття саме їм, мабуть, судилося осягнути неосяжне - осмислити і дослідити такі проблеми, які не вдається розглянути в строгих поняттях однієї науки. Наприклад, місце людини у Всесвіті, його взаємини з іншими живими організмами. В даний час однієї з наук, що займаються цим колом проблем, є біополітика - "кентавр з біологічним тулубом і політичної головою", як висловився один з її представників, доктор біологічних наук А. В. Олескін. Про перспективи розвитку біополітики, її відкриття та помилках розповідає професор кафедри генетики біологічного факультету МГУ, доктор біологічних наук М. М. Асланян.

- Марлен Мкртичьевіч, взаємини людини з навколишнім його живою природою - тема, постійно виникає на сторінках газет і журналів. При цьому складається враження, що вона стала актуальна тільки тоді, коли людина остаточно "переміг" природу. Чи так це?

- Ні звичайно. З тих пір, як існує людина, він постійно усвідомлює і осмислює своє місце в ряду інших живих створінь природи. Причому природі не завжди було відведено місце "на задвірках": первісні люди відчували себе частиною живих екосистем, були включені в природні ритми. Невипадково тварини і рослини займають в наскельних малюнках не менше, а навіть більше місце, ніж людина. Стародавні люди вірили в тісний взаємозв'язок між собою та іншими живими істотами, а багато давні культи і релігії обожнювали тварин. Висвітлюється це в турботі про збереження біорізноманіття: "священні" гаї НЕ вирубували, шанованих тварин забороняли вбивати.

Пізніше подібні уявлення трансформувалися в поняття натурфілософії, яка стверджувала натхненність тваринного і рослинного світу, його рід з людським суспільством. Аристотель, наприклад, вважав, що існують "політичні тварини", які спроможні співпрацювати один з одним заради загального блага: бджоли, мурахи, журавлі. Таким чином, стверджувалося, що багато представників тваринного світу в чомусь схоже на людині, і це диктувало відповідну шанобливе і дбайливе ставлення до них.

- В який же момент була порушена ця ідилія?

- У XVII-XVIII століттях, коли виникла механістична філософія Декарта, Френсіса Бекона, Локка. Відповідно до неї, живі організми, крім людини, мало чим відрізняються від фізико-хімічних машин. Англійський філософ Томас Гоббс стверджував несумісність людського суспільства з спільнотами тварин, тому що останні мають природну основу, а відносини людей спираються на договори між ними.

З цього моменту починається жорстке розмежування природи і культури, природи і цивілізації, природних і гуманітарних наук. Однак прихильники "природного шляху" розвитку людства існували у всі часи. І в сучасному світі з'явилося ціле сімейство "прикордонних" наук: біоетика, зоопсихология, етологія і, нарешті, біополітика. Останній термін об'єднує в собі два діаметрально протилежних, на мій погляд, напрямки. Одне - стверджує, що в своїй політичному і громадському житті людина керується в основному тваринними інстинктами і законами природи, приклад тому - боротьба за існування. Інший напрямок ставить собі за мету приведення різноманітної людської діяльності у відповідність з законами природи і потребами інших живих істот, що населяють планету. Це як би боротьба двох "голосів": голоси природи, волають до людини, і голосу людини, що шукає природу. Коли відбудеться їх зустріч, здійсняться найзаповітніші сподівання біополітики.

- Ви вважаєте, що це реально?

- По-моєму, гострота суперечностей тут уявна. З одного боку, заперечувати біологічну природу людини і незаперечність її єдності з природою інших живих організмів неможливо. Ті ж закони клітинної будови, ті ж біохімічні та генетичні механізми. І навіть деякі закономірності поведінки на "нижчому" рівні невиразні: існує безліч серйозних наукових робіт, які доводять, що, наприклад, "закони натовпу" мало чим відрізняються від правил, яким підпорядковується стадо вищих мавп. Людина широко користується і знаками невербального спілкування, що виражають агресію, сексуальну привабливість, заступництво, - тими ж, що характерні для приматів.

Однак у розвитку природних співтовариств і людського суспільства існують принципові відмінності.

- Як генетик, ви визнаєте існування якихось спадково обумовлених "вищих" особливостей людини, наприклад "генів альтруїзму", які, на думку деяких дослідників, зокрема доктора біологічних наук В. Ефроімсона, підтримують розвиток людського суспільства і оберігають його від вимирання?

- Мені важко уявити існування "генів альтруїзму", так само як і генів алкоголізму, шизофренії і інших, я б сказав, досить складних станів людини. У різних поведінкових відхилень генетична компонента відіграє значну роль, визначаючи змінений фенотип, який проявляється при відповідних умовах. Наприклад, може статися мутація в гені, який контролює фермент алкогольдегідрогеназу, який розщеплює етиловий спирт. Це зумовлює схильність до алкоголізму, але якщо людина жодного разу в житті не спробує алкоголь, то подібне відхилення ніяк не проявиться. Генетики не дарма ще в минулому столітті поділяли спадковість людини на біологічну і сигнальну, тобто культурну. Спадкоємства складних поведінкових характеристик присвячено чимало робіт наших видатних вчених, наприклад Н. П. Дубініна, Д. К. Бєляєва.

Сьогодні можна з упевненістю говорити лише про те, що, по-видимому, існують комплекси генів, які при певних поєднаннях і умовах сприяють виникненню певного поведінкового фенотипу, наприклад характеру, який можна визначити як альтруїстичний.

- Як вам здається, чому політики, або, точніше, політологи, звернулися до біологічної природи людини, адже політика сама по собі - справа суто людське, в якому як не можна краще проявляються ті особливості Homo sapiens, які і відрізняють його від світу тварин, - ідеологічні, соціальні, релігійні, національні?

- Виникнення цього інтересу збіглося з посиленням громадського звучання біології. В середині і наприкінці XX століття бурхливо розвивалися екологія, генетика, нейрофізіологія, етологія (наука про поведінку тварин), і необхідність використовувати досягнення і поняття біології в суспільному житті стала очевидною. Не дивно, що, наприклад, такі події, як розшифровка генома людини і клонування, мають величезну біологічну значимість, отримали настільки ж потужний резонанс і в суспільному житті, оскільки зачіпають і юридичні, і етичні, і соціальні, і багато інших аспектів. Можна без перебільшення сказати, що ці події переживала вся планета.

- Для біополітики характерно твердження, що коріння політичних систем базуються на прикладах біологічної еволюції людиноподібних мавп. До цього парадоксального твердженням підштовхнули комплексні дослідження поведінки людей з метою з'ясування, чому одних кандидатів вважають за краще іншим. Виходило, що на виборців діють зовсім не слова, вимовлені кандидатами, а жести і невербальні сигнали, подібні жестам домінуючих самців в мавпячому стаді. Це стало особливо очевидним після того, як відключали звук і аналізували тільки зображення. Як ви можете прокоментувати цей факт?

- Для людиноподібних мавп характерні не тільки ієрархічні відносини, про які в даному випадку йде мова, але і кооперативні - ласки, ігри, обдаровування одне одного їжею. Розвиток первісних спільнот людини, невеликих груп мисливців-збирачів, також базувалося на цих двох протилежних тенденціях, що сприяло згуртованості і допомагало захищати себе від ворогів, чужинців. Такий же механізм зберігається і в сучасному суспільстві: політичні партії прагнуть продемонструвати противникам "знаки" сили, агресивності, окремі представники доходять часом до рукоприкладства. А для своїх членів переважає система тих чи інших "привілеїв" - іноді досить відчутних, а іноді і міфічних.

У той же час в сучасному суспільстві стереотипи поведінки змінюються. Наприклад, було помічено, що Білл Клінтон під час передвиборної компанії в основному використовував жести, характерні саме для підкоряються, "нижчих" особин в ієрархії приматів, проте виграв, а ті, хто йшов по шляху агресії і демонстрації сили, виявилися в меншості. Мабуть, агресія в чистому вигляді виходить з моди - йдеться все-таки про людину, а не про мавп. Натуралізм - до нього тяжіє біополітика - в даному випадку мені здається недоречним. Звичайно, не варто забувати про біологічні коріння людини, які формують, наприклад, його сексуальна поведінка, захист своїх домагань, генетичні аспекти деяких елементів соціального вигляду. Багато мотиви поведінки людини визначаються стародавніми структурами мозку, які мають багато спільного з такими ж структурами у вищих ссавців.

Наука про поведінку тварин, основоположником якої прийнято вважати Конрада Лоренца, дала багатий матеріал для подібних порівнянь. Наприклад, людині, так само як і тваринам, притаманний інстинкт - генетично детермінований комплекс певних, повторюваних дій. Однак генетично задається лише основна "канва" поведінки, а важливі деталі можуть варіюватися в залежності від життєвого досвіду і навичок навчання.

А таке сучасне поняття, як комунікація, тобто обмін інформацією, притаманне не тільки людині, а й тваринам - вони також використовують для цього найрізноманітніші канали: тактильний, візуальний, звуковий.

Все це не заперечує специфіки людини як істоти, наділеної розумом, мовою, культурою. Ці особливості дозволили людям створити високі технології і символічні мови, ту ж комп'ютерну "грамоту", без чого життя сучасного людства вже немислима.

- Чи передбачає все це якісь особливі привілеї для людських істот в біосфері?

- Тільки підвищену відповідальність за інші живі істоти на планеті. Повертаючись до основних напрямів біополітики, можна сказати, що кардинальний шлях розвитку, який біополітика вважає найбільш прийнятним для людства, - це концепція коеволюції. Вона включає в себе як взаимообусловленное розвиток спадкових факторів і культури, так і "мирне співіснування" людства і населеної іншими істотами середовища її проживання. І це цілком реально, адже в природі всі процеси представляють собою коеволюцію, навіть взаємини "хижак - жертва": існування зайців дає лисицям можливість вижити, а існування лисиць підтримує найбільш сприятливий для зайців розмір популяції, здатної прогодуватися в даній місцевості.

Роль біополітики досить помітна в сучасному світі в тому числі і тому, що вона привертає особливу увагу до закономірностям, які існують у природі, підвищує біологічну грамотність і політиків, і всього населення планети, звертає увагу на найбільш злободенні питання наших взаємин з природою. Зараз вже багато національних законодавства і міжнародні угоди базуються на її принципах. Біополітики вносять свій внесок в критику бюрократії, оскільки бюрократична організація, закріплюючи за кожним працівником його окрему ділянку роботи, знижує інтерес як до роботи в цілому, так і до загальнолюдських проблем. Биополитика активно протидіє цьому процесу, утворюючи зв'язку між гуманітарними і природничими науками, що теж є своєрідним проявом коеволюції, тільки вже коеволюції людського знання. І роль її безумовно позитивна, оскільки вона сприяє поглибленню і розвитку ідеї про взаємозумовленості та взаємозв'язку всіх процесів в біосфері, що стверджував ще В. І. Вернадський.

Про це не слід забувати людству, інакше природа повстане проти нього і змете цей не підкоряється її законам вид з лиця планети. Недарма сучасні дослідники навіть не піддають концепцію коеволюції сумніву, а академік М. І. Моїсеєв говорив про "Коеволюційний імперативі" за аналогією з "категоричним імперативом" Канта. Все це означає, що ми не просто повинні виробити свідомість свій зв'язок з усіма живими істотами на планеті і визнати свою роль в збереженні їх процвітання і примноження біорізноманіття, а то, що ми інакше просто вже надійти не можемо.
Розмову вела спеціальний кореспондент журналу "Наука і життя" Е. КАЛІКІНСКАЯ.

Перша велика біополітіческое школа склалася в США в 1950-і роки. Її представники Л. Колдуелл, Р. Мастерс, П. Корнінг та інші дали визначення нової науки, розробили її цілі, завдання, коло питань. Потім біополітіческое школи виникли в Німеччині і Голландії. У Греції з 1985 року функціонує біополітіческое центр під керівництвом А. Влавіанос - Арванітіс, що займається охороною живого биоса, біоетикою і біокультур. У нього входять Біологічна інтернаціональна організація (BIO) і Міжнародний університет по біоокруженію. Філософським ідеям біополітики присвячені наукові праці декана біологічного факультету МГУ професора М. В. Гусєва, члена міжнародної Комісії з біологічного утворення (CBE). За його ініціативою з 1988 року в МДУ регулярно проводиться відкритий семінар по біополітики, функціонує навчально-науковий сектор біополітики і біосоціологія під керівництвом доктора біологічних наук А. В. Олескін. У 1988 році курс лекцій на цю тему включений до навчальних програм для студентів біологічного факультету.

У людини, так само як і у тварин, існують сигнали невербальної комунікації, що йдуть корінням в глибоке минуле.

Так, характерне практично для всіх культур негативне похитування головою багато дослідників вважають сигналом відмови дитини, насосала молока, від грудного годування.

Якщо людина хоче підкреслити своє домінуюче становище, він подає руку долонею вниз. Ту ж саму роль відіграють підняті брови, підкинута вгору голова, посмішка, що оголює зуби, - всі ці "знаки сили" можна спостерігати у великих політиків під час передвиборчої кампанії. А ось так звана посмішка мавпи - мовчазне відкривання округленого рота - є сигналом підпорядкування, так само як і опущені брови і плечі. Однак подібна міміка і жестикуляція, наприклад, у М. С. Горбачова викликала скоріше бурхливі симпатії до нього, особливо у західній аудиторії, вже "ситого" грубими демонстраціями сили. "Ось воістину слуга народу!" - ймовірно, так сприймалися сигнали в підсвідомості.

Жести, що виражають страх, теж подібні у людини і вищих приматів, наприклад прікусиваніе кінчиків пальців. Так поступають діти, коли їх лають, такий же жест можна бачити на карикатурах на розгублених політиків. Гнів часто виражається суворим поглядом з-під насуплених брів при щільно стислих губах (так демонструють своє невдоволення шимпанзе, а павіани високо піднімають брови). Інтерес, увагу до співрозмовника люди мимоволі демонструють нахилом голови, частіше вліво; подібні жести можна спостерігати не тільки у приматів, а й у кішок і собак - невеликий нахил голови з піднесеним вухом у мисливських собак свідчить про доброзичливому цікавості до подій.