Сьогодні в Росії вищу освіту здобуває більшість випускників шкіл. Однак дипломовані фахівці, напхані теоретичними знаннями, виявляються не підготовлені до роботи в реальних умовах. Знання, які даються в традиційних вищих навчальних закладах, не застосовні в реальному житті. Всі успішні люди, які описуються в цій книзі, рішуче відмовилися від послуг діючої системи освіти. Вони створили успішні компанії, сколотили стану і допомогли безлічі інших людей поліпшити життя. Автор книги зухвало руйнує став непорушним стереотип, нібито успіху в житті можна домогтися, тільки якщо отримаєш вищу освіту. Він аналізує вади традиційних форм навчання і пропонує альтернативу.
Вам вселили помилкове переконання. Вам говорили: якщо старанно вчитися в школі, вступити в хороший вуз і з успіхом його закінчити, то успіх в житті гарантований. Можливо, так і було п'ятдесят років тому. Але сьогодні все інакше. Якщо ви хочете добитися успіху в сучасному світі, слід зайнятися отриманням навичок, корисних в реальному житті, і працювати над виробленням таких якостей і навичок, які дозволять вам значно випередити дипломованих відмінників. І не важливо, ви вчились так в університеті чи ні.
Звичайно, в університеті можна навчитися безлічі чудових речей, але вони не мають ніякого відношення до успішної кар'єри або фінансового благополуччя. Ви можете розвинути ерудицію, відточити навички критичного мислення, розширити свій кругозір, із захопленням занурившись в багату культурну та інтелектуальну спадщину великих мислителів. Все це гідні устремління. Але не варто думати, що, зосереджено займаючись усіма цими справами і отримавши на підтвердження диплом, ви можете розраховувати на успішне працевлаштування з гарантією зайнятості на найближчі сорок років з подальшим отриманням гарної пенсії. Все більше людей (включаючи і тих, хто ще не отримав вищої освіти) починають усвідомлювати, що старий рецепт успішної кар'єри більше недійсний. Прийшла пора шукати нові шляхи.
У людей середнього класу (і вище) індустріальної епохи основне заняття в житті у віці від 6 до 22 років полягало - якщо трохи перебільшувати - в отриманні хороших оцінок. Звичайно, велике значення надавалося і інших занять, таким як спорт, наприклад, або волонтерська робота, які надають солідності автобіографії при вступі до вузу. Але якщо запитати прямо, що, на думку батьків, вчителів, політиків і суспільства в цілому, має бути в центрі уваги молодих людей від 6 до 22 років, відповідь буде простою - оцінки.
Ви ніколи не замислювалися, наскільки це безглуздо? Як взагалі кому-небудь могло прийти в голову, що старанність у навчанні служить необхідною і достатньою умовою успіху в житті? Чому ми переконали себе в тому, що саме так правильно проводити кращі шістнадцять років свого життя? Чому потрібно витрачати свою молодість - роки життя з величезним потенціалом, повні ентузіазму, енергії, творчості та веселощів, - на отримання красивих папірців, що підтверджують вивчення певної академічної програми?
Сер Кен Робінсон, автор книги «Покликання», присвятив багато часу для роздумів над цими питаннями. Основними ідеями він поділився на конференції TED в лекції під назвою «Кен Робінсон вважає, що школа вбиває здатності до творчості» (ролик із записом цього виступу, до речі, переглянуло рекордна кількість людей - понад 14 мільйонів). Сер Робінсон каже: «Якби ви були інопланетянином, якому довелося неупереджено оцінювати систему земного освіти, і бажали зрозуміти її призначення, то, проаналізувавши, кому можуть стати в нагоді всі навички, знання і звички, що передаються нею, ймовірно, прийшли б до висновку, що мета всієї освітньої системи - виховати професора з кожного учня. Хіба не так? Адже тільки професорам дійсно потрібно все, чим ми пичкаем учнів протягом усього процесу навчання.
Я нічого не маю проти професорів, але мені здається, не варто робити з них якийсь золотий стандарт для всього роду людського. Це лише одне з багатьох втілень людського успіху ».
Критик системи освіти Лібертаріанська толку Чарльз Мюррей описує ситуацію дещо інакше: «Нам слід сприймати освітню систему наших вузів тільки як аналог вузькоспеціалізованих програм з навчання кухарів або автомеханіків, тобто як етап підмайстри в таких професіях, як щось цікаве тільки певної групи людей, але аж ніяк не всім підряд ».
Ці критики вважають, що класична освіта підійде тільки тим, хто бажає стати викладачем або вченим. Так що, якщо у вас вже є вища освіта, значить, ви продукт системи, культурні норми якої передбачають, що для того, щоб домогтися успіху в житті, потрібно витратити шістнадцять років життя на академічне удосконалення.
Може, ви до сих пір не помітили, але це досить дурна система. Її дурість полягає в тому, що якщо ви не хочете надалі працювати в науці, то все, чого вас навчать, за винятком базових професійних знань, не матиме ніякого впливу на успіх в сфері ваших професійних інтересів. Розвиваючи свій практичний інтелект, ви, навпаки, зробите дуже велике вкладення в подальший успіх.
У книзі «Генії і аутсайдери» ви ознайомитеся з цікавою ідеєю Малкольма Гладуелл, яка полягає в тому, що розвиток IQ вище певного рівня (близько 120 балів, відповідно «вище середнього / розумний», але набагато нижче навіть «помірно обдарованого») не пов'язане з ефективністю в реальному житті. Таким же чином справа йде і з оцінками - оцінки (над якими ми старанно працюємо протягом шістнадцяти років) вище середніх значень ніяк не співвідносяться з високими шансами на успіх в житті, великими досягненнями або почуттям самореалізації.
Гладуелл, наприклад, порівнює життя двох людей, від народження мали дуже високі показники розумового розвитку: Кріса Лангау, «найрозумнішого людини в Америці», чий IQ перевалює за 200, і Роберта Оппегеймера, наукового керівника Манхеттенського проекту. Рівень їх обдарованості можна порівняти, але один з них (Оппенгеймер) зробив видатний внесок в історію, а інший (Ланган) не може похвалитися нічим, крім численних спроб опублікувати свої дослідження.
У чому ж різниця між цими людьми? На думку Гладуелл, основна відмінність полягає в тому, що Оппенгеймер, на додаток до свого найвищого інтелекту, мав досить розвиненим практичним інтелектом, що допомагали йому правильно поводитися з людьми, від яких залежав його успіх. Всі ці дрібниці - знати, що, кому, коли і як сказати заради отримання найкращого результату, - давалися йому легко і невимушено. Ланган ж, навпаки, був майже позбавлений цієї якості. Тому його ім'я нам і не доводиться часто чути, коли мова заходить про істотні досягнення.
У своїй книзі Гладуелл демонструє, що, після того як людина досягає певного рівня логічного мислення і базової ерудиції, інші чинники беруть на себе роль головних у визначенні міри його успіху в житті, а саме: креативність, інноваційне мислення, практичний і соціальний інтелект. Важливо відзначити, що всі ці якості формуються в умовах реальних життєвих ситуацій, а не в рамках формального навчання.
Якщо ви вже побували в університетських стінах, то змогли особисто переконатися в тому, що в розкладі відсутній предмет під назвою «Як застосовувати свої знання на практиці». І все-таки оволодіння практичними навичками - це не додаткова опція до класичної освіти, а життєво необхідна умова для кожного, хто хоче чогось досягти.
Пітер Тіль переконаний, що індустрія вищої освіти ось-ось піде по незавидного шляху ринку нерухомості. Тіль - один із засновників платіжного сервісу PayPal, проданого eBay за $ 1,5 млрд. У 2004 році він, наробивши чимало шуму в світі інвестицій, вклав $ 500 тис. В Facebook, ставши її першим зовнішнім інвестором. Сьогодні частка талановитого інвестора в цій компанії складає мільярди доларів. Як президент інвестиційного фонду Clarium Capital Тіль розпоряджається активами на суму понад $ 2 млрд.
У січні 2011 року я зустрівся з Пітером в орендованому ним у красивому районі міста Сан-Франциско особняку - найбільш приголомшливому об'єкті нерухомості, на який будь-коли ступала моя нога. Вікна будинку виходять прямо на Палац витончених мистецтв.
Пітер жестом обвів свою воістину грандіозну вітальню. «Будинок, в якому я живу, дуже гарний. На його будівництво у господарів пішло більше семи років. Але після закінчення семи років власники вирішили не в'їжджати в особняк. За цей період їх життя досить сильно змінилася. А вже що буде з ними через двадцять років, передбачити практично неможливо. Багато людей зробили дуже серйозну помилку при покупці нерухомості: вони приймали рішення про іпотеку, порівнюючи витрати на неї з витратами на оренду. Але якщо при оренді нерухомості завжди залишається широкий вибір, при покупці він значно звужується. Отже, покупка повинна обходитися набагато дешевше оренди - як компенсація за втрату тих варіантів, від яких добровільно відмовляєшся ».
Пітер - він, до речі, закінчив юридичний факультет в Стенфорді, - вбачає в цій ситуації пряму аналогію з інвестиціями в освіту в вищих навчальних закладах. «Візьміть, наприклад, ті напрямки, вибравши які сьогодні, можна вважати свої інвестиції більш-менш рентабельними. Повірте, це будуть найменш цікаві та незатребувані спеціальності. Курси для молодшого медперсоналу та інженерні спеціальності - ось два мало не єдиних рішення в області професійного навчання, які не можна з повною підставою віднести до високозатратним і марним. Вибравши їх, ви погоджуєтеся провести безліч вечорів п'ятниці в бібліотеці за зубрінням формул органічної хімії або вирішенням технічних завдань.
Навіть в тих рідкісних випадках, коли навчання в коледжі можна вважати рентабельними інвестиціями, це дійсно так тільки за умови, що ви підете вчитися далі і працювати по раз і назавжди обраної спеціальності. Медичне училище, потім медінститут, потім ординатура - ваші вкладення можна вважати успішними лише за умови, що ви дійсно хочете бути лікарем до кінця днів своїх. Однак в цьому випадку ви на самому початку життєвого шляху, ще вісімнадцятирічним юнаком, на все життя обмежуєте свій вибір до одного.
На самому ранньому етапі ви беззастережно відмовляєтеся від дуже багатьох альтернатив, і щоб це зречення хоч якось виправдовувало себе, винагорода повинна бути значно більше. Але про це люди, як правило, забувають. Ось що говорили собі багато згодом постраждалі в період буму на ринку нерухомості 2005:
«Ну да, цей будинок стоїть мільйон доларів, і, можливо, сьогодні його ціна завелика. Набагато дешевше було б зняти житло, а решту грошей витратити на що-небудь інше ... Але років через двадцять це придбання, без сумніву, буде дуже вигідним ». На перший погляд це дійсно так. Однак в такому формулюванні спочатку криється одна вельми серйозна помилка: людина не може точно знати, що з ним станеться протягом наступних двох десятків років. Таким чином, економічні резони при виборі професії лікаря або інженера, тобто тих небагатьох спеціальностей, інвестувати в які дійсно має сенс, повинні бути незмірно більш вагомими, ніж всі інші. Якщо ж ви всього лише тяжієте до цієї справи, мені вас шкода, бо, вибираючи такий шлях, ви на все життя відмовляєтеся від можливості змінити що-небудь у своїй майбутній кар'єрі - або просто даремно витрачаєте гроші ».
Щоб хоч частково вирішити серйозні проблеми в сфері сучасної вищої освіти, Пітер заснував організацію Thiel Fellowship ( «Братство Тіля»). Братство готове видати нагороду в $ 100 тис. Кожному перспективному підприємцю у віці до 20 років, якщо той відмовиться від ідеї продовжити навчання і відразу відкриє свою справу. Оголосивши про цю програму в 2010 році, Пітер підняв хвилю інтересу по всій країні. У прес-релізі йшлося: «Компанії Facebook, SpaceX, Halcyon Molecular, а також ряд воістину революційних технологій були створені людьми, які відмовилися від подальшої освіти з тієї причини, що у них були ідеї, які не могли чекати, поки вони отримають дипломи. Наше братство закликає найбільш розумну і перспективну молодь теж не відкладати реалізацію своїх ідей в довгий ящик ».
Як і слід було очікувати, люди, до мозку кісток заражені ідеологією «кожен-дитина-повинен-отримати-вища-освіта-інакше-он-безусловно-стане-сміттярем», відреагували на цю пропозицію сплеском праведного гніву. Наприклад, Джейкоб Вайсберг, глава і головний редактор Slate Group, одного з підрозділів Financial Times, в статті в журналі Slate назвав цю програму «жахливою» і «огидною». Він звинуватив Тіля в тому, що той підбурює молодь «відмовитися від інтелектуального розвитку на самому початку дорослого життя». А про його програму сказав, що вважає її чітким показником тенденції «відволікання молодого покоління від прагнення до знань заради самих знань і від поваги до цінностей середнього класу».
Слід визнати, в наріканнях пана Вайсберга помітні буквально всі традиційні помилки щодо вищої освіти, про які ми говорили в цій книзі. А найбільш кричуще - тільки в коледжі або університеті юнак може продовжити своє інтелектуальне розвиток.
До речі, сам Вайсберг відкрито визнає, що навчання в коледжі насправді являє собою процес придбання «знань заради самих знань». В унісон йому «підспівує» критик процитованої вище статті в New York Times, присвяченій Кортні Мунне. У коментарі на сайті Times він, зокрема, зазначає: «Зате завдяки вищій освіті Мунна дізналася, що пропонує університет молодій людині: інструменти, потрібні для розуміння світу і суспільства. І все у неї буде добре, хоч розплатитися по студентському кредиту [97 тисяч доларів], звичайно, буде непросто ».
Повірте, я обома руками підтримую прагнення до знань заради самих знань і оволодіння інструментами для кращого розуміння світу і суспільства. Щоб в цьому переконатися, достатньо поглянути на мої книжкові полиці, забиті книгами з філософії, психології, політиці, духовному розвитку, поезією, різними біографіями і всілякої науково-популярною літературою. Хіба змогли б Джейкоб Вайсберг і його однодумець-коментатор з сайту Times, дивлячись мені в очі, щиро сказати, що нашим дітям дійсно потрібно витрачати $ 100-200 тис. І з урахуванням відсотків на кредит накопичувати до початку дорослого життя величезні борги тільки для того, щоб купувати «знання заради знань» та отримувати доступ «до інструментів, що полегшує розуміння суспільства»? Хіба не можна проявляти любов і прагнення до знань менш дорогими способами, що не передбачають накопичення боргів, - наприклад, читаючи книги самостійно після роботи і у вихідні або записавшись на заочні онлайнові навчальні курси?
Коли шановний коментатор Slate називає «жахливою» і «огидною» перспективу отримання молодою людиною $ 100 тис. На кілька років для занять підприємництвом - замість перспективи влізти в борги приблизно на таку ж суму, - я не можу позбутися думки, що в нашій сфері освіти збулися похмурі оруеллівські передбачення і тепер мати борги вважається справжньою свободою ».
І нарешті, сама очевидна помилка містера Вайсберга. За його твердженням, заохочення талановитої молоді до підприємницької діяльності з перших кроків у дорослому житті веде до втрати «поваги до цінностей середнього класу». У традиційній американській політичній культурі навіть припущення, що хтось не поважає цінності середнього класу, означає моментальне припинення подальшої дискусії. По суті, це еквівалент гучного випускання газів під час теледебатів у прямому ефірі. Так чи можна взагалі ставити під сумнів цінності середнього класу ?!
За суті, можна. Цінності СЕРЕДНЯ класу - це квінтесенція образу думок найманими працівника; самє ЦІ цінності завели в економічний глухий кут много СУЧАСНИХ молодих людей: Вікон накази, роби все, что настійно рекомендуються батьки, вчителі, суспільство и політики, будь Частина натовпу, что НЕ вісов, не будь Надто смілівім и рішучім, что НЕ пливу проти течії . Просто робіть, что вам говорять - и цікава и Прибуткова робота зі всілякімі ДЕРЖАВНИЙ и корпоративними пільгамі и прівілеямі вам забезпечен. Гарантія зайнятості зробить приємною і захищеною ваше професійне життя, а потім ви підете на заслужений забезпечений відпочинок. Так ось, можливо, цей комплект цінностей цілком годився для молоді 1950-х років, але не для нашого часу.
В ході бесіди я запитав Пітера Тіля, чому він вирішив платити перспективним молодим людям за те, щоб вони трималися подалі від університетів. Він відповів: «Ми з друзями досить довго думали, що можна зробити для стимулювання новаторства і підприємництва. Наше рішення базувалося на переконанні, що якщо людині в голову приходить по-справжньому цінна ідея, найправильніше - відразу спробувати її реалізувати. Бо до цього неможливо підготуватися - не можна навчити бути підприємцем.
Без сумніву, якщо ви робите щось принципово нове, чого ніхто ще ніколи не робив, навряд чи варто навіть намагатися підшукати хорошу навчальну програму, яка допоможе в цій справі. Я зовсім не хочу сказати, що формальна освіта абсолютно несумісне з підготовкою до підприємництва, але не думаю, що воно готує людей до цієї діяльності якимось дійсно цікавим, вартим уваги способом. Вища освіта необхідна, якщо ви хочете стати юристом, лікарем, професором. А підприємцю воно необов'язково.
Мене по-справжньому турбує те, що за останні кілька десятиліть стан справ в системі вищої освіти сильно змінилося: сьогодні цей шлях став значно більш шкідливим і згубним для молоді, ніж раніше. В наші дні такий вибір обходиться значно дорожче, і молоді люди в самому початку дорослого життя влазять в непомірні борги.
Навчання в хорошому приватному коледжі коштує близько чверті мільйона доларів. Навчання в державному вузі обходиться дешевше, але через постійну політики економії і урізання бюджету ціни тут ростуть ще швидше, ніж в приватному секторі. Крім того, отримавши диплом університету заборгованість по зарплаті працівникам $ 100 тис., Ви серйозно обмежуєте себе свободу вибору. Щоб розплатитися, обов'язково потрібно влаштуватися на високооплачувану роботу, краще в великій стабільній компанії, а про підприємництво на довгий час доведеться забути. Доведеться забути і про некомерційну, неприбуткової діяльності, незважаючи на те що ці цікаві заняття приносять користь і вам, і суспільству. Але не приносять хороших баришів. Іншими словами, якщо молода людина після коледжу або університету вступає в доросле життя з величезним боргом, у нього немає практично ніякого вибору.
Треба визнати, дана ситуація помітно відрізняється від існуючої в 1970-х і 1980-х, коли вища освіта була, по суті, безкоштовним. Щось на кшталт веселої вечірки довжиною в чотири роки, після якої можна було зайнятися якоюсь справою, зовсім не тим, яким навчався. Можливо, деяким молодим людям і тоді коштувало після школи не чинити в коледж, а відразу зайнятися бізнесом. Але ви хоча б не платили так багато грошей за абсолютно непотрібну навчання. Сьогодні це легковажність обходиться незрівнянно дорожче.
До речі, наша програма має і більш широку мету - ініціювати дискусію про роль вищої освіти в сучасному суспільстві і змусити людей задуматися над цим питанням. Я аж ніяк не вважаю, що молоді ні в якому разі не слід чинити в коледжі та університети. І зовсім не думаю, що всі повинні йти в підприємці. Але, по-моєму, з огляду на величезні витрати на освіту, настав час гарненько подумати над тим, що відбувається в цій галузі, - і чим раніше ми це зробимо, тим краще.
Найдивніше, на мій погляд, що освіта, по суті, перетворилося на життєвий шлях, що дозволяє людям взагалі не думати.
Я знаю, про що говорю, бо грунтуюся на власному досвіді. Свого часу і я не відмовився від ідеї отримати вищу освіту. Виріс я в Північній Каліфорнії і базовий університетський курс проходив в Стенфорді, після чого вступив на факультет права в тому ж університеті. Разом - сім років навчання після школи. Я зовсім не шкодую про ці роки: за цей час я багато чому навчився, завів безліч друзів. Однак я дійсно жалкую про те, що рішення моє було абсолютно автоматичним. Якби мені довелося приймати його знову, без сумніву, варто було б підійти до цієї справи набагато серйозніше. Тоді ж я і зовсім нічого не обдумував. Рішення здобути вищу освіту приймалося на автопілоті, без найменшого обліку того, чого я насправді чекаю від життя.
Наприклад, практично всі люди, що домоглися великого успіху, і особливо підприємці, володіють навичкою створення ефективної команди; вони прекрасно знають, як працювати з людьми. Але ж цього не вчать ні в одному коледжі чи університеті.
Можливо, ви навчитеся дечого, якщо вас вибрали капітаном спортивної команди або іншої університетської групи, в іншому випадку будете змушені грати в поодинці. І в школі, і в коледжі все побудовано на суперництві: кожен грає проти всіх.
А більшість процвітаючих компаній складаються не з однієї людини, а як мінімум з невеликої групи людей з різною підготовкою і різними навичками. Один з найважчих і найважливіших аспектів будь-якого бізнесу полягає в тому, щоб змусити людей ефективно діяти спільно. І не в такій чітко організованою грі, як, наприклад, футбол, але і в такий «нескінченної грі», як створення бізнесу. [Тут Пітер Тіль посилається на відому книгу Джеймса Карса Finite and Infinite Games: A Vision of Life as Play and Possibility ( «Кінцеві і нескінченні гри»). Її автор проводить чітку відмінність між «кінцевими» іграми, тобто іграми за певними правилами, з точним часом початку і кінцевою метою, з конкретними гравцями, переможцями і переможеними, і «нескінченними», в яких правила постійно змінюються в міру наближення до фіналу. Так ось, і Карс, і Тіль одностайно згодні в тому, що більшість найважливіших цілей в житті, до яких ми прагнемо, мають відношення до нескінченних, а не до кінцевих ігор.] А це одна з тих завдань, виконання яких наша заснована на гіперконкуренції система освіти вчить, м'яко кажучи, не дуже ефективно.
Люди постійно використовують відносно бізнесу всілякі дарвіністскіе метафори: то ти в тій чи іншій екосистемі, то борешся за виживання з іншими представниками свого біологічного виду, і турбуєшся про те, скільки простору відвоював, чи достатньо велике твоє пасовище, і т.п. Такий підхід споконвічно помилковий і неправомірне, бо, на відміну від живих організмів, компанії не є унітарними об'єктами.
Ці складні «істоти» складаються з безлічі різних людей, і змусити їх окремі частини ефективно працювати спільно - одне з найважливіших умов успіху будь-якого бізнесу. Проте того, як разом з іншими людьми працювати над одним проектом, часом протягом кількох років, не вчать ні в школі, ні у вищих навчальних закладах. Іноді студенти займаються схожим справою, виконуючи разом з іншими учнями короткі одноразові домашні завдання. Але в академічному середовищі такий метод зазвичай не вважається функціональним, тому над спільними проектами студенти зазвичай працюють не в повну силу, не рахуючи їх серйозними, хоча дуже багато в нашому складному світі важливо робити саме за принципом групових проектів. Просто це виходить за рамки стандартної гіперконкурентной індивідуалістичної академічної парадигми ».
На думку Тіля, наша система освіти заохочує молодь до свого роду конформізму, який він вважає прокляттям новаторства, підприємництва та створення нових робочих місць. «Будь-яка по-справжньому велика компанія в тій чи іншій мірі поводиться схоже на інших. Навіть якщо у вас є надзвичайно надихаюча ідея, це зовсім не означає, що інші люди будуть з вами згодні.
Всім відомо, що, якщо ви намагаєтеся зробити щось нове, чого раніше ніхто ніколи не робив, якщо ви першим подумали про незвичайний підході або методі і першим стали над ним працювати, навколишні вкрай рідко порахують ваші зусилля респектабельними, розсудливими і взагалі кому-небудь потрібними . Сучасна система освіти надмірно тяжіє до всього респектабельному і розумного і боїться нового і унікального - все, що робиться вперше. У цьому полягає основна різниця між діяльністю заради сенсу і заради статусу. Статус купується при чіткому виконанні конкретних правил. Отримайте диплом, знайдіть роботу, зробіть те або інше - і придбаєте бажаний статус. Така надійно закріпилася ієрархічна система нашого суспільства.
Однак насправді сенс життя людей визначається зовсім не висококонкурентному соціальної динамікою. І освіта в кращих своїх проявах теж. Але не в гірших. На жаль, наше формальне освіту поступово перетворилася в систему, дуже сильно орієнтовану на статус. Кілька місяців тому я розмовляв зі студентами однієї бізнес-школи і запитав їх у вищій мірі дружелюбно, як би між іншим: «Серед вас є ті, хто вчиться тут тільки заради диплома, або все - заради придбання нових потрібних знань?» Виявилося, що на 100% всі молоді люди ходять в бізнес-школу виключно заради папірця.
Погодьтеся, вчитися заради статусу - неправильно, і це всім відомо. Мені ситуація в системі освіти нагадує про чарівника з країни Оз, який ховає за завісою. Я вважаю, що наше формальне освіту стало занадто орієнтованим на статус і на подив далеким від того, що цікавить людей, які бажають домогтися в житті успіху і надати на навколишній світ позитивний вплив. І стан речей серйозно загострюється тим, що наше суспільство стає все більш і більш прогнозованим.
Багато батьків відправляють своїх дітей вчитися грі на фортепіано, в спортивні секції або в інші гуртки - заради того щоб підготувати їх до тесту на перевірку академічних здібностей.
А між тим освіту могло б бути набагато більш креативним і більше ґрунтуватися на самообучении. Людина повинна сказати собі: «Мене дуже цікавить цей вид діяльності, і я збираюся зробити все, щоб дізнатися про нього якомога більше і якомога більше навчитися». Кращі компанії теж служать центрами самоосвіти. Втім, поки ми можемо тільки малювати в своїй уяві формальну освіту, повністю сумісний з підприємництвом. З цілої низки причин нашому суспільству до цього дуже далеко.
В останні десятиліття витрати на вищу освіту стрімко ростуть, а щоб ці інвестиції почали приносити дивіденди, потрібно все більше часу. І то це станеться тільки за умови, якщо ви вибрали область діяльності, в якій дипломи поки що цінуються.
При цьому я переконаний, що рішення вивчати більшість профілюючих дисциплін в коледжі - крім медичного, інженерного і деяких природних наук - слід віднести до категорії не інвестиційних, а споживчих. Як вже говорилося, це свого роду вечірка довжиною в чотири роки. [Насправді не чотири, а п'ять, бо середня тривалість навчання в вищому навчальному закладі сьогодні становить п'ять років.] Що ж, багатьом представникам сучасної молоді саме це і потрібно. Якщо людина готова чотири роки поспіль безперервно веселитися, напевно, варто дати йому таку можливість.
Однак, на превеликий жаль, дана ситуація дуже вже сильно нагадує божевілля, що спостерігалося в останнє десятиліття на ринку нерухомості. Люди впевнене говорили про покупку будинків як про вдалі інвестиції. В реальності ж покупка великого будинку з гігантським плавальним басейном і безліччю вільних кімнат, очевидно, теж являє собою не що інше, як чисто споживче рішення, до того ж далеко не найвдаліший. І мені видається, витрати на формальну освіту в багатьох випадках теж слід відносити до звичайних витрат споживання, а не до інвестицій ».
Треба сказати, в момент нашої бесіди з Пітером Тилем моя робота над книгою підходила до кінця, і раптом, на мій подив, він згадав про ту ж сцені з фільму «Випускник», про яку я писав на самому початку. Зокрема, Пітер сказав: «У 1967 році на екрани вийшов фільм« Випускник ». У ньому зовсім молодому хлопцеві дають раду, що майбутнє за пластиком. Для 1967 року ця був дійсно хороший рада. Якби тоді герой йому пішов, то 1970-х і 1980-х жив би безбідно. У той час ця рада майже стовідсотково гарантував успіх в кар'єрі.
По суті, протягом багатьох десятиліть США залишалися дуже стабільною країною, де потрібно було тільки вчасно встати на чітко визначений, контрольований і прогнозований курс. Така стратегія відмінно працювала. Тепер все інакше. Сьогодні потрібні навички, які можна швидко і ефективно адаптувати, пристосовувати до нашого надзвичайно хаотичного світу.
Ті, хто в кінці 1960-х років вибрав перевірену і стабільну кар'єру, не кидав коледж і не виїжджав в пошуках себе в індійський ашрам; хто робив що слід було, наприклад займався «пластиком», - той досягав в професійному житті великих висот. Суспільство тоді було надзвичайно стабільним, а конкуренція в цих областях діяльності не надто велика.
Сьогодні ситуація прямо протилежна. Всі намагаються знайти в житті якомога більше прогнозоване і безпечне заняття, а тим часом протягом наступних кількох десятиліть світ ставатиме все більш божевільним, хаотичним і непередбачуваним.
Тому вибирати слід зовсім не прогнозоване справу, а таке, де можна постійно змінюватися і пристосовуватися. Така відмінність обумовлена особливостями двох поколінь: бебі-бумерів і покоління Міленіум (його ще називають поколінням Y).
Бебі-бумери були не такими, як усі, ще за часів, коли це було неправильною стратегією. А представники покоління Міленіум, навпаки, занадто великі конформісти, і сьогодні їх стратегію теж не можна назвати ефективною. Ми живемо в часи змін, і всім нам необхідно вміння адаптуватися до постійно мінливих умов ».
З моєї точки зору, думка Пітера Тіля неймовірно важлива і дуже співзвучна головній ідеї книги. Сьогодні про майбутнє бізнесу, кар'єри і праці взагалі достовірно відомо тільки одне, а саме те, що його ні в якому разі не назвеш передбачуваним. Єдине, в чому ми можемо бути впевнені, так це в повній невизначеності нашого майбутнього.
І кажу я про це зовсім не в якомусь псевдодуховних поетичному сенсі, а як про невблаганний об'єктивному факті. Фахівцям в області теорії систем вже не одне десятиліття відомо, що чим складніше система (фізична або біологічна система, соціальна мережа, організація або економіка в цілому), тим важче прогнозувати її поведінку. Чим більше компонентів входить в систему (людей, компаній) і чим тісніше взаємозв'язок між ними, (дешева транспортування в масштабах земної кулі, глобальні ЗМІ та інтернет), тим бесполезнее будь-які прогнози щодо того, як ця система буде вести себе в майбутньому.
Чому ж підвищення рівня складності спочатку веде до більшої непередбачуваності? З дуже простої причини. Чим більше взаємозалежної стає будь-яка система, наприклад глобальна економіка, тим помітніше зміни в одній її частині позначаються на всій системі в цілому. Наприклад 11 вересня 2001 року дев'ятнадцять терористів, розпалили цілий багаття подій, в тому числі глобальна економічна криза і дві страшні війни. А ось інший, більш позитивний, приклад: кілька хлопчаків заснували в кімнаті гуртожитку Гарвардського університету (в якому, до речі, так і не довчилися) підприємство, за кілька років різко змінило спосіб комунікації і спілкування в усьому світі.
Ми всі живемо в глобальному взаємозалежному світі. Зміни в одній його частині тут же позначаються на всій системі. Так що будьте готові до безлічі нових шоків, сюрпризів, перешкод, глобальних реорганізацій і абсолютно непередбачуваних змін (як позитивних, так і негативних).
Наймудріше, що можна зробити сьогодні, щоб забезпечити собі успіх в кар'єрі, - це зосередитися на придбанні навичок і звичок, корисних в широкому діапазоні ринкових обставин і економічних реалій, які дозволять вам знову і знову ставати на ноги і адаптуватися до будь-яких змін, зрушень , шоків, криз і нових можливостей, які виникають на вашому шляху.
Іншімі словами, нам всім необходимо культівуваті гнучкість и стійкість до зовнішніх вплівів. У мене почти немає сумнівів, что много критики звінуватять мене як автора книги в тому, что я намірівся звесті освіту до уровня банальної «професійно-технічної подготовки». Альо це зовсім не так. За суті, в ній рекомендується Щось прямо протилежних. У процесі професійної підготовки людини готують до роботи по одній конкретній спеціальності, незважаючи на те що багато професій через п'ять-десять років можуть безслідно зникнути! А поради з цієї книги готують вас до успіху на будь-якому кар'єрному шляху, навіть на тих, про існування яких ми сьогодні і не думаємо. Вам дається повністю адаптується набір персональних і професійних навичок для життя в реальному світі, який можна застосовувати в будь-яких ринкових умовах, на будь-якому економічному ландшафті, в будь-яких особистих обставин. І я дуже сподіваюся, що вклав вам у руки ключ до дверей, що вели до економічної і кар'єрних гнучкості. Якщо і можна бути сьогодні в чомусь впевненим, то тільки в тому, що гнучкість, стійкість і здатність пристосовуватися дуже стануть в нагоді всім, хто дійсно хоче вижити і забезпечити собі процвітання в бурях змін (як деструктивних, так і конструктивних), які, без сумніву, не змусять себе чекати.
На жаль, система освіти в нинішньому її вигляді, від дитсадків до післядипломної освіти, не має нічого спільного з гнучкістю, стійкістю і адаптивністю. Вона навчає вузькому набору академічних і аналітичних навичок, по більшій мірі не пов'язаних з практичними реаліями життя, втовкмачує їх в наші голови годинами, днями, тижнями, місяцями і роками. Звичайно, аналітичні навички потрібні для успіху в мінливому світі, але це далеко не все. Успіх, щастя, новаторство, досягнення і лідерство залежать від цілого діапазону людських умінь, більшості з яких не вчать ні в школі, ні у вищому навчальному закладі.
НАДІСЛАТІ: 
Статті по темі:
Ви ніколи не замислювалися, наскільки це безглуздо?Як взагалі кому-небудь могло прийти в голову, що старанність у навчанні служить необхідною і достатньою умовою успіху в житті?
Чому ми переконали себе в тому, що саме так правильно проводити кращі шістнадцять років свого життя?
Хіба не так?
У чому ж різниця між цими людьми?
Так чи можна взагалі ставити під сумнів цінності середнього класу ?