Оцінка ефективності підприємств

1. Методика оцінки енергетичної ефективності підприємств Енергоефективність характеризується співвідношенням...
2. Методика оцінки технологічної ефективності підприємств
3. Методика оцінки екосистемної ефективності підприємств
4. Методичні принципи оцінки фундаментальної ефективності
5. Методика оцінки прозорості
6. Методичні особливості оцінки великих компаній реального сектора - холдингів
7. використані дані
8. Критерії рейтингу
9. Формування оцінки компаній
10. Методичні особливості рейтингу фундаментальної ефективності за 2012 та наступні роки

Методика оцінки енергетичної ефективності підприємств

Енергоефективність характеризується співвідношенням економічного потенціалу на одиницю і споживаної енергії. Індикатор енергетичної ефективності П / Е (див. позначення ) Для кожного підприємства розрахований по відношенню виручки ( за вирахуванням середньої в підгалузі маржі ) До витрати енергії. За цими варіантами оцінки визначено середнє значення для всієї сукупності підприємств, яке прийнято за норму, яка дорівнює 100%. Рівень енергетичної ефективності виражений через відношення індивідуального П / Е кожного підприємства до середнього для всієї сукупності проаналізованих підприємств. Відповідно, підприємство, у якого індивідуальне ставлення П / Е в два рази вище середнього, має оцінку 200%, а підприємство з ефективністю вдвічі нижчу за середню має оцінку 50%.

При оцінках динаміки енергетичної ефективності (2013/2005 ... 2013/2012) використання натуральних показників обсягу продукції вже цілком коректно. Так як зміни випуску продукції можуть бути виражені у відсотках (хоч для пива, хоч для стали), то їх зіставлення зі змінами споживання енергії не перешкоджає подальшим міжгалузевим порівнянь. Ставлення (П / Е) 2013 / (П / Е) 2005 (.. 2012) є величиною відносною і не залежить від одиниць, в яких вимірюється вироблена продукція (тонни, штуки, куб.м, кв.м або кВт / год і т.д.).

Методика оцінки ресурсної ефективності підприємств

Ресурсна ефективність виробництва В визначається з використанням шести індикаторів антропогенного впливу на середовище. Для отримання інтегрального значення В використана процедура нормування кожного виду впливів на величину економічного потенціалу (виручка, персонал, обсяги продукції). Далі для всієї сукупності підприємств визначені середні значення кожного з нормованих впливів, які прийняті за норму, яка дорівнює 100%. Відповідно, кожне з шести типів впливів будь-якого підприємства можна виразити у відсотках до рівня, прийнятого за 100, підсумувати шість оцінок і розділити на шість. Отримане співвідношення екологічних впливів і економічного потенціалу (В / П) по суті є величиною, оберненою до ресурсної ефективності (П / В), яка обчислюється шляхом зворотного перетворення. Динаміка ресурсної ефективності визначається як відношення рівня ресурсної ефективності в різні роки (2013/2005 і 2013/2012).

розрахунок енерго-ресурсної ефективності здійснюється за формулою середнього геометричного зі значень ресурсної та енергетичної ефективності і їх динаміки.

Методика оцінки технологічної ефективності підприємств

Розрахунок проводиться за аналогією з розрахунком ресурсної ефективності, тільки замість нормування на індикатори економічного потенціалу підприємства використовується нормування шести видів впливу на споживання енергії.

Значення основних індикаторів, які розглядалися в 2008 році в якості середньої норми (прийнятої за 100%) для об'єднано оцінюваних економік Росії і Казахстану, наведені в таблиці. Для порівняння підприємств Росії та Казахстану один з одним в різні роки проведені перерахунки в рублі і тенге з урахуванням курсів валют та інфляції.

Значення індикаторів, прийняті в розрахунках ефективності за 100% Назва показника, одиниця виміру Значення Використання води куб. м на 1 тонну умовного палива (т.у.п.) 34.0 Скидання забруднених стоків куб. м на 1 т.у.п. 12.3 Викид в атмосферу стаціонарних джерел кг на 1 т.у.п. 12.2 Викид в атмосферу рухомих джерел кг на 1 т.у.п. 3.8 Освіта небезпечних відходів кг на 1 т.у.п. 197 Енергоспоживання на 1 зайнятого в реальному секторі - т.у.п. 82.5 Енергоспоживання на млн. Рублів виручки в реальному секторі - т.у.п. 39.2 Енергоспоживання на млн. Тенге виручки в реальному секторі - т.у.п. 8.08 Виручка на 1 зайнятого в реальному секторі - тис. Рублів 2198 Виручка на 1 зайнятого в реальному секторі - тис. Тенге 10644

Більш детально з методикою об'єднання декількох показників в інтегральний індекс можна ознайомитися на сайті АНО «НЕРА» , Розробки якого використані для створення рейтингів Інтерфакс-ЕРА.

Методика оцінки екосистемної ефективності підприємств

Два підприємства з однаковими викидами-відходами реально мають різний вплив на природне середовище в залежності від її асиміляційного потенціалу. При високому потенціалі (потужні і мало порушені екосистеми) вплив має набагато менші наслідки, ніж такий же вплив, але вироблене в виснажених або сильно порушених екосистемах, де воно реально може спричинити за собою критичну ситуацію. Тим самим екосистемна ефективність відображає не формально-статистичне, а реально відчувається вплив виробництва усіма, які проживають в районі його розташування.

За змістом цей показник логічно вимірювати як відношення потенціалу стійкості екосистем в муніципальному районі, де розміщено підприємство, до інтенсивності впливу даного підприємства на природне середовище:

Чисельник і знаменник цього дробу виражені у відсотках до середнього для Росії рівня, прийнятого за 100. Чим більше чисельник - запас стійкості екосистем (потенціал життєздатності природи) в регіоні розміщення і менше знаменник - вплив підприємства на природу в цьому місці, тим вище показник екосистемної ефективності діяльності даного підприємства.

Методичні принципи оцінки фундаментальної ефективності

Сумарне екологічний вплив визначається за обсягами використаної підприємством води, скидання забруднених стічних вод, викидів забруднень в атмосферу стаціонарними джерелами та автомобілями, утворення відходів (I-IV класів небезпеки) і використання земель. Сумарне енергоспоживання визначено по витраті електричної, теплової енергії та первинного палива в процесі виробництва продукції підприємства. Перерахунок електрики і тепла в первинне паливо здійснюється за фізичними еквівалентів. Оцінка обсягу виробленої продукції спирається на дані по виручці ( за вирахуванням середньої галузевої маржі ), А динаміка виробництва визначена за вартісними (з поправкою на інфляцію) і натуральними показниками зміни обсягів випуску основної продукції або надання послуг. Спираючись на сумарні показники екологічних впливів (В), енергоспоживання (Е) і виробництва продукції (П) для кожного підприємства визначено чотири критерії ефективності:

• Енерго-ресурсна ефективність - П / (В • Е). Це кількість корисної продукції (в натуральному і вартісному вираженні) отримане на одиницю витраченої енергії і одиницю сумарного (по шести компонентів) екологічного впливу.
• Технологічна ефективність - Е / В характеризується через співвідношення всієї сукупності відходів-впливів на навколишнє середовище і обсягу виконаної підприємством роботи (спожитої первинної енергії). Значний обсяг відходів на одиницю роботи (витрат енергії) говорить про те, що «мотор» технічного комплексу підприємства сильно «коптить».
• Екосистемна ефективність - відношення потенціалу стійкості екосистем до інтенсивності впливу на природне середовище.
• Динаміка ефективності - визначається як зміна ефективності (енерго-ресурсної і технологічної) середнє за всі роки періоду з 2005 по 2013 рр. (+/-% в рік).
• Прозорість еколого-енергетичної звітності - визначається як відношення розкритих (опублікованих або представлених в анкеті) параметрів до загальної кількості використовуваних в оцінці. Цей показник виражається у відсотках. Він характеризує відповідальність керівництва компанії (здатність відповідати на поставлені запитання) і достовірність зроблених за цими відповідями оцінок ефективності.

Методика оцінки прозорості

Можливість вимірювання прозорості пов'язана з використанням однакового набору кількісних показників для всіх порівнюваних компаній ( см. анкету ). Еколого-енергетична прозорість компаній оцінена шляхом підрахунку числа показників, які були розкриті підприємством для складання цього рейтингу, або опубліковані в наданих нам нефінансових звітах. Наголошуємо, що в оцінці враховані не тільки дані, надані підприємством безпосередньо в ході останнього циклу розробки рейтингу, але і дані надані в попередні роки. Також були враховані відомості про виручку і числі зайнятих на підприємстві працівників, розкриваються за вимогами закону про звітність емітентів цінних паперів. Нарешті в число розкритих показників включені «примусово» прозорі, відомості про впливах підприємства на природне середовище, включені в різні роки в федеральний і регіональні доповіді про стан та про охорону навколишнього середовища.

Для кожного підприємства підраховується число показників, по яких є чисельні значення. Це значення ділиться на число запитаних в анкеті показників за відповідний період оцінки і множиться на 100. За цим простим алгоритмом виконана кількісна оцінка прозорості за 2016 рік і за інші періоди інтервалу 2005-2016 рр. У цьому рейтингу для порівняння підприємств по прозорості використані три критерії.

Перший критерій оцінює повноту даних за будь-який рік з чотирьох, включених в анкету для розрахунку рейтингу (2005, 2014 року, 2015-го, 2016). Підраховується число показників, за якими в анкеті є відомості окремо за кожен рік і ділиться на загальне число рядків в анкеті. У розрахунку рейтингу прозорості бере участь значення для того року, в який у підприємства зафіксована максимальна прозорість.

Другий критерій оцінює повноту даних за показниками (незалежно від того за який рік вони надані). Підраховується число рядків в анкеті, в яких хоча б за один рік підприємство привело свою статистику.

Третій критерій оперує загальними за чотири роки кількістю заповнених осередків анкети. При цьому кожне наведене в анкеті значення перевіряється на предмет достоврності. Оскільки більшість використаних показників спостерігаються офіційною статистикою, завжди є можливість перевірити ще раз дані і виділити ті значення, які істотно вибиваються з ряду показників у аналогічних за видом діяльності підприємств.

Недостатньо достовірними вважалися значення, які в питомому вирахуванні (на 1 зайнятого, на 1 т.у.п. енергії і на 1 тис.рублей виручки) у оцінюваного підприємства відрізнялися від середнього для підприємств того ж виду діяльності в 30 і більше разів. Також ознакою недостовірності, помилок заповнення або зміною критеріїв звітності вважалися значні зміни показників по роках, не пов'язані зі змінами інших показників виробничої активності. Залежно від числа ознак низької достовірності кожне значення отримувало довірчий коефіцієнт від 1 (достовірне значення) до 0.25 (мало достовірне значення), з яким наявність даного показника враховувалося в третьому критерії прозорості. Якщо ж даних взагалі немає, то довірчий коефіцієнт за показником дорівнює нулю.

Підсумкова оцінка прозорості, на підставі якої проведено ранжування, використане для складання рейтингу ефективності 4511 підприємств , Визначалася як середнє з трьох критеріїв. У разі рівного розподілу середнього значення за трьома критеріями більші підприємства ставилися в рейтингу вище, оскільки в російській дійсності на великих виробництвах складніше налагодити повноцінний облік навіть тривіальних відомостей. Ранжування підприємств по прозорості виконано для всієї сукупності представлених в базі компаній, а також для більш вузьких вибірок за галузями, видами діяльності та регіонами. Для зручності в таблиці наведено колонки, в яких зазначено число підприємств в кожній вибірці - регіональної, галузевої та за видом діяльності. Це дозволяє відразу оцінити як високо чи низько стоїть підприємство у відповідному рейтингу.

Методичні особливості оцінки великих компаній реального сектора - холдингів

Джерела інформації

У початку 2014 року Інтерфакс направив в 5000 підприємств Росії запит про надання анкети з даними за 2005-2013 роки. В цілому було отримано близько 500 анкет. Ще близько 500 анкет було заповнено даними, представленими в річних звітах емітентів, представлених на порталах розкриття, зокрема, на сайті Центру розкриття корпоративної інформації Інтерфаксу . Перевага при обробці звітів віддавалася підприємствам, що входять до найбільші компанії реального сектора Росії, що дозволило забезпечити максимальну точність оцінки при подальшому формуванні рейтингу холдингів. По інших підприємствам, які не подали анкет, використані відомості по виручці, чисельності персоналу, виробництві основних видів продукції, представлені в системі СПАРК. На підставі галузевої і регіональної статистики, а також узагальнення результатів «прозорих» підприємств були визначені середні для галузей, регіонів і видів діяльності значення енергоспоживання, впливу на середовище і виробництва продукції однотипними підприємствами. Цей масив даних дозволив аналізувати не тільки підприємства, які надіслали анкети, а й ті, за якими були лише найзагальніші відомості про регіон розташування, вид діяльності, чисельності персоналу, виручці і натуральних обсягах продукції. Оцінка таких підприємств є наближеною, і її точність сильно залежить від рівня «прозорості».

використані дані

Для кількісної оцінки споживання енергії використані дані про витрату підприємствами всіх видів палива (в перерахунку на умовне паливо), про фактичне споживання електричної і теплової енергії, отриманої із зовнішніх джерел. Споживання енергії теплогенеруючими компаніями визначалося як різниця обсягів витраченого палива і відпущеної споживачам електроенергії та тепла. Для гідроенергетичних станцій до обсягів споживання на власні потреби палива, електроенергії і тепла додавалися втрати енергії потоку води в гідросистемах ГЕС (твір висоти греблі-деривації на витрату річки мінус вироблення електроенергії), коефіцієнт корисної дії яких різниться від 29% (Каскад Верхневолжських ГЕС) до 93% (Ирганайская ГЕС). Для електромережних компаній до власного споживання палива, тепла та електроенергії додавалися втрати електроенергії в мережах. Для тепломережних компаній до власного споживання енергії також додавалися оцінки втрат тепла в мережах.

Для кількісної оцінки впливів на навколишнє середовище обрані постійно спостерігаються держстатистикою показники викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел і автотранспорту, використання води, скидання забруднених стічних вод, утворення відходів I-IV класів небезпеки і земель, зайнятих об'єктами підприємства. Для об'єднання декількох індикаторів в універсальний індекс рівня антропогенного впливу (В) кожен індикатор виражається у відсотках від суми аналогічного виду впливів на всій території Росії в 2000 році, що дозволяє підсумувати оцінки для різних видів впливів. Для підприємств, які не мають прямого стоку забруднених вод, використаний показник їх передачі іншим підприємствам (водоканалам) на очистку. Для водоканалів використанням води вважалося споживання на власні потреби і втрати в мережах. Валовий обсяг стоку забруднених вод водоканалами визначається обсягом власних стоків і стоків, отриманих від підприємств, але не очищених до нормативного рівня. Щоб врахувати як власну ефективність водоканалу, так і ефективність виконання ним послуг водоочистки в оцінках використано середнє між цими двома показниками. Для гідроелектростанцій в оцінці площі зайнятих земель використана площа затоплень, нормована (поділена) на число років існування водосховища або підпору озера (наприклад, підпору Іркутської ГЕС озера Байкал), що відображає історичний процес стабілізації його екосистеми. Аналогічне дисконтування використано для обліку площі радіоактивно забруднених земель (аварія ЧАЕС), загальна площа яких розподілена між діючими атомними електростанціями пропорційно їх потужності.

Для кількісної оцінки виробництва корисної продукції використані дані про виручку і обсягах виробництва 4-х найважливіших видів продукції або послуг в натуральному вираженні. З метою мінімізації впливу цінових факторів виручка підприємств за різні роки зіставлялася з використанням коефіцієнтів росту цін. Крім цього, для кожної галузі і виду діяльності були визначені середні значення виручки, одержуваної на одиницю фізично виміряної виробничої активності (по зайнятому персоналу, спожитим ресурсів і енергії). Наявність стійких внутрішньогалузевих відмінностей дозволило ввести для кожного виду діяльності поправку на середню маржинальність . З урахуванням цих поправок динаміки виробництва в різні роки в грошових і в натуральних показниках були об'єднані.

Критерії рейтингу

Спираючись на сумарні показники екологічних впливів (В), енергоспоживання (Е) і виробництва продукції (П) для кожного підприємства визначено чотири критерії ефективності:

• Енерго-ресурсна ефективність - П / (В • Е). Кількість корисної продукції (в натуральному і вартісному вираженні) отримане на одиницю витраченої енергії і сумарного (по шести компонентів) екологічного впливу.
• Технологічна ефективність - Е / В характеризується через співвідношення всієї сукупності відходів-впливів на навколишнє середовище і обсягу виконаної підприємством роботи (спожитої первинної енергії). Значний обсяг відходів на одиницю роботи показує, що «мотор» підприємства сильно «коптить».
• Екосистемна ефективність - відношення потенціалу стійкості екосистем до інтенсивності впливу на природне середовище.
• Динаміка ефективності - визначається як інтегральне зміна ефективності (еко-енергетичної і технологічної) середнє за період з 2005 по 2011 рр. (+/-% в рік).
• Прозорість еколого-енергетичної звітності визначається як відношення розкритих (опублікованих або представлених в анкеті) параметрів до загальної кількості використовуваних в оцінці. Цей показник виражається у відсотках. Він характеризує відповідальність керівництва компанії (здатність відповідати на поставлені запитання) і достовірність зроблених за цими відповідями оцінок ефективності. Підприємства і компанії, прозорість яких нижче 50%, в рейтингах розміщуються на сірих рядках, а в базі даних на сайті - на сірих сторінках. На цьому наголошує наближеність оцінки.

Формування оцінки компаній

Розрахунки еко-енергетичної і технологічної ефективності і їх динаміки виконані для 4511 підприємств Росії та Казахстану. З усієї сукупності були відібрані підприємства, що входять до 150 найбільших компаній реального сектора Росії, як філії, дочірні або залежні компанії. Значення ефективності, динаміки ефективності та прозорості компанії списку Тор-150 є середніми зваженими для представлених в нашій базі підприємств компанії. Вагою підприємства є квадратний корінь масштабу його виробничої діяльності, певний по виручці, чисельності персоналу та споживання енергії. У деяких випадках оцінка компанії-холдингу виконана на онованіі невеликого числа і навіть одного підприємства, якщо тільки воно було представлено в нашій базі. Надалі для уточнення свого рейтингу фундаментальної ефективності зацікавленим компаніям достатньо надати по всіх підприємствах заповнені анкети.

Рейтинг компанії визначений за підсумками чотирьох варіантів ранжирування (еко-енергетична ефективність виробництва продукції, технологічна ефективність використовуваного обладнання, динаміка ефективності, прозорість). Підраховувалася сума місць, зайнятих кожною компанією в чотирьох рангових списках. Місце, зайняте компанією при ранжируванні за сумою місць і є рейтингом.

Методичні особливості рейтингу фундаментальної ефективності за 2012 та наступні роки

Протягом 10 років (на початку в Незалежному екологічному рейтинговому агентстві, а потім в Інтерфакс-ЕРА) при оцінці екологічної ефективності використовувалися шість показників впливу на навколишнє середовище (вода, стоки, викид і вихлоп автомобілів, відходи і використовувані землі), що інтегруються в загальну оцінку з рівними «вагами». Такий підхід був виправданий, оскільки у 2000 році не було ясно, що важливіше для підсумкової оцінки - використання води, утворення відходів або викид в атмосферу.

Зараз, після 12 років Інтерфакс-ЕРА вже має в своєму розпорядженні масивом даних, достатньою для статистично достовірного вимірювання математичної тісноти зв'язку підсумкових критеріїв еко-енергетичної і технологічної ефективності з кожним з первинних показників. Таке вимір проведено по кореляції значень ефективності, розрахованих із застосуванням окремо кожного показника і розрахованих з використанням одночасно всіх шести показників впливу на середовище. Незважаючи на рівну вагу шести показників в інтегральній оцінці, її кореляція з оцінками, які використовують кожен показник окремо, значно відрізнялася. Причин таких відмінностей кілька.

По-перше, різна точність (і повнота) фіксації різних видів екологічних впливів на підприємствах. Якщо площа зайнятої земельної ділянки відома точно, а обсяг використаної води зафіксовано в рахунках для оплати послуг водоканалів, то викиди в атмосферу часом ніхто не заміряє. Замість результатів приладового обліку в звітах фігурують проектні оцінки (скільки в принципі може забруднювати повітря використовується підприємством обладнання).

Іншою причиною відмінностей показників по здатності інтегрально відображати вплив на природу є більш висока індикативність деяких з них. Так для приготування напоїв вода відображає не тільки споживання цього ресурсу. Вода ще є розчинником для безлічі використовуваних в технологічних процесах хімічних речовин і теплоносієм в системах опалення. В результаті використання води виявилося більш універсальним індикатором. Лише площа земель, зайнятих об'єктами підприємств, а також забруднених, затоплених і іншим чином порушених, мала більш високу кореляцію з інтегральними оцінками впливу на середу. Відповідно ця пара індикаторів (використання води та земель) в новому циклі складання рейтингів мала максимальний ваговий коефіцієнт при розрахунках екологічної ефективності. Приблизно вдвічі меншу кореляцію (і вдвічі меншу вагу) має показник автомобільних вихлопів. При розрахунку інтегрального показника впливів на середу найнижча вага (втричі нижче, ніж у води і земель) мають показники забруднених стоків, утворення відходів та викиду в атмосферу від стаціонарних джерел.

Використаний спосіб визначення вагових коефіцієнтів повністю об'єктивний. Це не думка експертів, а математично вивірений результат. Більш того, алгоритм надання ваг робить оцінку цих середніх значень статистично більш надійної за рахунок зниження ролі показників, схильних до дії випадкових чинників і підвищення ролі показників, що мають більш високу статистичну надійність. Підсумковий результат (інтегральне вплив на природне середовище) став більш стійким і індикативним.

Наступна методична новація рейтингів фундаментальної ефективності пов'язана з урахуванням частки енергії (палива, електрики і тепла), використаної на цілі не пов'язані з основним виробництвом. На відміну від статистичного обліку енергоспоживання на конкретні технологічні процеси, Інтерфакс-ЕРА розглядає виробництво більш широко, включаючи в нього всю виробничу інфраструктуру, транспорт підприємства і весь комплекс будівель, крім соціальних (не пов'язаних з основним виробництвом) об'єктів. Такий підхід дозволяє точніше зв'язати енергоспоживання, впливу на середовище і випуск всього спектру продукції (а не тільки представленої в статформах) і формують виручку підприємства послуг. Але навіть розширене визначення енергоспоживання вимагає оцінки кількості енергії, витраченої підприємством, але спрямованої на ті самі невиробничі цілі - в дитячі сади або житлові будинки колишнього заводського селища. Тільки вирахувавши з загального енергоспоживання цю частину (в розрахунку його іменують як частка невиробничого енергоспоживання -% НІ), можна коректно порівнювати випуск профільної продукції та енергію, витрачену на виробничу діяльність. Саме енергія за вирахуванням% НІ зіставляється з об'ємом вироблених підприємством продукції і послуг при розрахунку енергетичної ефективності, як складової частини критерію ефективності еко-енергетичної.

При розрахунку критерію технологічної ефективності - кількості відходів (впливів на середу), що утворилися на одиницю фізично виконаної роботи (спожитої енергії), - інше ставлення до невиробничих використаної частини енергії. Якщо повернутися до образу автомобіля, то технологічна ефективність, що відображає досконалість «мотора» виробництва, це утворення вихлопних газів на літр спаленого палива. Для коректної оцінки не важливо, що частина виконаної заводом роботи в подальшому використовувалася не для основного виробництва. ККД мотора не залежить від цілей його використання. Відповідно при розрахунку критерію технологічної ефективності за 2011 рік весь обсяг викидів, стоків, відходів, води, зайнятих земель і тих же вихлопних газів зіставлявся з повним обсягом витрат енергії, включаючи ту частину, яка потім пішла на опалення шкіл, басейнів чи інші невиробничі цілі. Саме ця особливість відрізняє розрахунок технологічної ефективності від методики, використаної на попередніх циклах складання рейтингів.

Зроблена корекція методики виправила раніше істотно занижені оцінки технологічної ефективності для тих підприємств, де при значних викидах, стоках, відходах істотна частина енергії (роботи мотора) не брала участі в розрахунку, тому що витрачалася на «невиробничі потреби». У цій групі було багато заводів з монопроізводственних селищ і міст, де значна частина енергетичної інфраструктури зав'язана на основне підприємство.

Показник загального споживання енергії формально не викликає особливих питань у фахівців. Однак, коли енергоспоживання складається з декількох компонентів, виявляються труднощі з розумінням суті. В силу того, що в різних технологічних процесах енергія бере участь в різних формах (паливо, тепло, електроенергія, потік води в ГЕС ...), перетворюється з однієї форми в іншу (паливо в тепло, потік води в електроенергію ...), передається іншим споживачам ( тепло, електрогенерація) і / або втрачається в мережах - треба, хоча б схематично, пояснити, що вважається енергоспоживанням конкретного підприємства і як воно визначається.

Найбільша кількість первинної енергії поглинає теплоенергетика у вигляді спалювання різних видів палива. Однак енергетичний еквівалент спаленого на ТЕЦ, ГРЕС в малих котелень газу або вугілля не можна прямо вважати енергією, спожитої цими станціями. Справа в тому, що енергія спаленого палива перетворюється в тепло (Гкал) і / або електроенергію (кВт * год), яка передається безлічі споживачів. Реально на електростанціях і котельнях безповоротно витраченої (звичайно спожитої) є енергія дорівнює різниці між енергетичним еквівалентом спаленого палива (тут) і еквівалентом тепло-електроенергії, відпущеної споживачам по електричних проводах або трубах теплоцентралей. У цій різниці сидить і ККД котлів (турбін), і втрати в пристанційних мережах, і витрати на власні потреби станції. Коли в анкетах, які надійшли від теплогенеруючих станцій, зазначено споживання палива і електроенергії на власні потреби, ці значення не можна додавати до значення «енергія палива мінус відпустку енергії споживачам», інакше станеться подвійний рахунок цього компонента і завищення загальної оцінки енергоспоживання.

Специфічною формою споживання енергії, не завжди адекватно відображається в звітності підприємств, є використання автотранспорту. У більшості видів діяльності споживання бензину, солярки або скрапленого газу є другорядною частиною витрати енергії. Але для автотранспортних підприємств, гірничо-збагачувальних комбінатів і вугільних розрізів ця стаття виходить на перші позиції. Особлива ситуація з витратою газу в газотранспортній системі, де втрати енергії відбуваються не тільки у вигляді спалювання блакитного палива, але і у вигляді споживання на інші технологічні потреби і технологічних втратах, масштаби яких можуть перевершувати споживання палива газу в газотранспортній системі.

Особлива тема - це оцінка енергії, споживаної в процесі передачі тепла або електрики по мережах. Пряме спалювання палива у електромережних компаній часто обмежена лише автомобільним бензином або дизельним паливом. Для мережевих компаній і підприємств саме мережеві втрати становлять основну частину їх загального енергоспоживання. Саме тому в тих випадках, коли в анкетах мережеві компанії обмежувалися даними про фактичне споживання електрики і / або тепла на власні потреби і не вказували втрати в мережах, ми були змушені розраховувати і додавати до цих даних оцінку втрат за статистичними даними відповідного регіону.

Те, що теплові мережі втрачають енергію, відомо всім і вважається звичним в міркуваннях про відсталість цих об'єктів інфраструктури. Переконаність в енергетичній неефективності теплотрас розрослася до масштабів міфу, в який все вірять, не перевіряючи його. Але якщо теплотрасу порівняти, наприклад, з ГРЕС, то ККД у безлічі тепломереж виявляється в рази вище, ніж у суперсучасної ГРЕС. Справа в тому, що величезна кількість тепла при спалюванні палива на електростанціях не використовується, а просто викидається в навколишнє середовище (розсіюється в градирнях). Якщо електростанція не працює в режимі когенерації тепла та електроенергії (а для ГРЕС це звичайна справа), то ККД 40% вважається цілком пристойним показником. Але 60% в цьому випадку непродуктивно втрачається, тоді як для тепломереж вже при 15-20% втрат говорять про крайню марнотратність.

Ще більш несподіваним навіть для фахівців-енергетиків є коректна оцінка реального енергоспоживання на ГЕС. Прийнято вважати, що на гідроелектростанціях витрати енергії мізерно малі ... ну прямо такий екологічно чистий вічний двигун. Це методологічне оману. Витрати енергії на ГЕС величезні і це енергія підпертої греблею води. Енергія підпору є повним аналогом енергії палива, що спалюється на теплоелектростанції. Запасена в водосховищах або дериваційних зрізання русла річок енергія перетворюється в електрику, але не вся ... Як теплова або електрична мережі втрачають частину енергії, так і частина енергії потоку води втрачається при проходженні через турбіни або в неодружених скидах. Енергія потоку води визначається за середньорічною величиною витрати річки (куб. В секунду) і напірного рівню (висоті греблі або перепаду висот в дериваційних зрізання русла). В електричні дроти потрапляє лише частина цієї енергії. Ставлення середньорічний вироблення електрики до енергії подпёртой греблею води дає ККД гідроелектростанції. Навіть в самих ефективних каньйон ГЕС в електрику перетворюється тільки 75-85% енергії потоку води, а 15-25% втрачається. Волзька ГЕС працює з фундаментальним ККД 54%, Жигулевская - 45%, Рибінська - 35%. Каскад Верхневолжських ГЕС втрачає понад 70% енергії потоку води, накопиченої в створених для Углицької і Рибінський ГЕС водосховищах. Порівняйте з середніми втратами в теплотрасах, і стане зрозуміла різниця, тобто фундаментальна неефективність таких «передових» технічних комплексів як ГЕС. Ця фундаментальна - фізично обумовлена ​​неефективність ГЕС проявляється в масі екологічних наслідків, що виникають на зарегульованих річках.

Закінчуючи методичний коментар по оцінці ГЕС треба підкреслити, що високе місце ВАТ РусГідро в рейтингу не відображає справжню ефективність ГЕС, основних реальних активів цієї компанії. Це лише наслідок наявності в складі РусГідро трьох дуже великих енергозбутових компаній, «ефективність» яких завищена непропорційно ролі цього бізнесу в реальній економіці.

Продукція в грошовому вираженні у різних видів діяльності може сильно відрізнятися за маржинальність (тобто по вигідності). Є вигідні види діяльності, тобто не дуже вигідні, але необхідні. Оскільки ця «вигідність-невигідність» не має ніякого відношення до фундаментальної ефективності, то пряме використання виручки в якості «П» спотворить оцінку і, головне, порівняння підприємств різних галузей один з одним (нафтовики завжди будуть ефективними, а вугільники - неефективними). Для усунення цього зсуву використовується наступний алгоритм. Для кожного зі ста видів діяльності визначається середній показник виручка / робота (за кількістю зайнятих, споживання ресурсів, енергії та ін.). У «вигідних» видів діяльності цей показник маржинальність (від фінансового терміна «маржа») високий, у важких видів діяльності - низький. Ось на це значення (різне для різних видів діяльності) ділиться виручка кожного підприємства. У високомаржинальних видів діяльності знаменник великий, у низькомаржинального - маленький. У розрахунках еколого-енергетична ефективність - П / (В * Е), де П - це виручка, поділена на маржинальність.