В номері 5-2017 журналу «Авіапанорама» були опубліковані матеріалу першого спільного засідання Комітету з науково-технологічного розвитку та прикладній науці Асоціації «Ліга сприяння оборонним підприємствам» і Союзу машинобудівників Росії, присвяченого питанням нормативно-правового забезпечення прискореного розвитку прикладної науки. Значна частина питань його порядку отримала новий розгляд в минулий після 18.09.2017 р період на двох заходах (05.12.2017 р і 08.12.2017 р), пов'язаних з обговоренням концепції проекту федерального закону «Про наукову, науково-технічної та інноваційної діяльності в Російській Федерації» . Наводимо короткий виклад їх основних матеріалів.
5 грудня 2017 року в Московській обласній Думі відбулася нарада Комітету Державної Думи з освіти і науки, присвячене обговоренню проекту нового закону «Про наукову, науково-технічної та інноваційної діяльності в Російській Федерації». У ньому взяли участь депутати Державної Думи і Московської обласної Думи, члени Ради Федерації, представники федеральних міністерств і відомств, Російської академії наук, науково-дослідних інститутів і наукових центрів, вищих навчальних закладів, регіональних органів законодавчої і виконавчої влади.
Перший заступник генерального директора НДЦ «Інститут імені М.Є. Жуковського »член-кореспондент РАН Кирило Сипало в ході свого виступу наголосив на надзвичайній важливості та актуальності системного вдосконалення нормативно-правової бази управління науково-технологічним та інноваційним розвитком. Однак, на його думку, представлена версія законопроекту потребує суттєвого коригування.
В першу чергу, потрібна доробка понятійного апарату, так як він не відповідає глобальним стандартам діяльності в регульованих сферах, які визначаються інструкціями Організації економічного співробітництва і розвитку (ОЕСР) Осло і Фраскаті. Зокрема, змішані поняття фундаментальних, пошукових і прикладних досліджень. Це породжує колізії та протиріччя як в практиці регулювання відповідних видів досліджень, так і при формуванні політики їх фінансування.
Крім того, слід також розділяти науково-дослідні (НДР) і дослідно-конструкторські роботи (ДКР). «Це абсолютно різні види досліджень. Вони по-різному управляються і мають різні цілі і результати. Окри націлені на створення конкретного зразка, разом з тим, як НДР повинні в першу чергу бути орієнтовані на створення випереджаючого науково-технічного доробку. Тоді ми зможемо істотно знизити економічні і тимчасові ризики при створенні нової техніки », - заявив Кирило Сипало.
Він також зазначив, що вихідна теза законопроекту про єдність наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності може бути витлумачений некоректно і несе в собі істотні ризики. «Наділення учасників процесів наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності рівними правами і відповідальністю за отримані результати неприпустимо. В життєвому циклі високотехнологічних виробів повинні бути чітко виділені різні стадії, за якими повинні бути чітко закріплені відповідальні », - сказав Кирило Сипало.
Іншим істотним недоліком є вимога, передбаченої статтею 74, в якій пропонується здійснювати фінансування прикладної науки і експериментальних розробок переважно за рахунок юридичних осіб. Однак це повністю суперечить успішному міжнародному досвіду і ставить Росію в програшне становище у світовій технологічної конкуренції. По суті, це позбавляє прикладну науку бюджетного фінансування.
Кирило Сипало також зазначив, що передбачена законопроектом наукометричними і якісна оцінка результативності наукової діяльності тягне за собою небезпеку повної втрати їх цільової спрямованості. У прикладній сфері потрібно не тільки якісна, але і кількісна оцінка значущості результатів. За його словами, вона повинна відображати рівень готовності технологій (УГТ) і їх внесок в досягнення генеральних цілей технологічного розвитку.
Підводячи підсумок, Кирило Сипало зазначив, що що НДЦ «Інститут імені М.Є. Жуковського »готовий взяти активну участь в доопрацюванні законопроекту.
«САМЕ ТОМУ НАУКА СТОЇТЬ НА ПЕРШОМУ МІСЦІ» ЗАКОНОДАВЧЕ І ЕКСПЕРТНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНОГО РОЗВИТКУ ОБГОВОРИЛИ 8 ГРУДНЯ В ГРОМАДСЬКОЇ палаті Російської Федерації
Слухання 8 грудня були ініційовані Комісією Держдуми з правового забезпечення розвитку організації ОПК і Комісією Громадської палати з розвитку економіки, підприємництва, сфери послуг та споживчого ринку.
У них взяли участь представники федеральних органів державної влади, керівники провідних підприємств, наукових і громадських організацій та вищих навчальних закладів, в числі яких: заступник Голови Союзу машинобудівників, Голова Комісії Громадської палати з розвитку економіки, підприємництва, сфери послуг та споживчого ринку, академік РАН Борис Альошин , віце-президент РАН, академік Валентин Сергієнко, перший заступник Голови Комітету Держдуми з освіти і науки Геннадій Онищенко, заступник Председат Еля Комітету Держдуми з економічної політики, промисловості, інноваційного розвитку і підприємництва Денис Кравченко, член Комітету Держдуми з освіти і науки Володимир Кононов.
Відкриваючи слухання, Борис Альошин , Голова Комісії ГП РФ з розвитку економіки, підприємництва, сфери послуг та споживчого ринку, академік РАН, звернув увагу учасників на кризу споживання як в світі, так і в нашій країні.
«Нас 147 мільйонів. І демографічна програма не дає нам надії, що найближчим часом ми зможемо збільшити наше населення вдвічі, щоб створити тим самим стимул для розвитку економіки », - сказав він.
На його думку, економіка споживання вичерпала себе: «У нас немає іншого вибору, крім як за рахунок власного інтелекту виграти конкурентну боротьбу на світовому просторі, при цьому в постійно посилюються умовах щодо нас на політичній арені».
За словами Бориса Альошина, вітчизняна промисловість не сильна. «Ми повинні зробити« Cуперджетов »34 штуки на рік - це не авіаційне виробництво. Ми плануємо від 20 до 30 літаків МС-21 в рік - це теж не виробництво. Беручись за нього, ми свідомо закладаємо сюди або субсидування з боку держави, або таке виробництво чекають збитки і подальше банкрутство. Зрозуміло, що без субсидій неможливо, але скільки це триватиме? Промислове виробництво не може бути сьогодні драйвером. Таким драйвером може стати наука », - заявив він.
Важелем, яким можна змінити економіку, на думку Бориса Альошина, повинна стати наука. При цьому мова не йде про те, щоб лише наздогнати лідируючі в науці і виробництві країни. Необхідні нові, інші рішення. Сьогодні багато сперечаються про те, як повинна бути влаштована наука. І ці суперечки небезпідставні. Правильно організувати наукову сферу в країні - важливе завдання.
У своєму виступі Борис Альошин також звернув увагу на проблеми прикладної науки, за яку жодне міністерство не відповідальний. «Ви ніде не знайдете записи, що за прикладні дослідження відповідає якесь міністерство, - сказав він. - Поки буде так розвиватися ситуація, ми не отримаємо результату. Тому що саме тоді, коли фундаментальні дослідження супроводжуються практичним застосуванням, може з'явитися інноваційний продукт ».
Про ситуацію в оборонно-промисловому комплексі країни розповів Володимир Гутен, голова Комісії Держдуми з правового забезпечення розвитку організацій оборонно-промислового комплексу РФ, перший заступник голови Комітету з питань економічної політики, промисловості, інноваційного розвитку і підприємництва.
Він нагадав, що Президент РФ на цілому ряді заходів говорив про необхідність диверсифікації оборонно-промислового комплексу. Було запропоновано довести до 2025 року обсяг цивільної продукції на підприємствах оборонно-промислового комплексу до 30 відсотків, а до 2030 року - до 50 відсотків.
«Зараз пік держоборонзамовлення пройдено, - зазначив Володимир Гутен. - Сектор оборонно-промислового комплексу продовжує розвивати цивільні галузі. Необхідно сформувати повноважний компетентний центр для прийняття рішень в сфері прикладної науки, який зможе використовувати сучасні технології управління науково-технологічним розвитком як в економіці країни, так і в оборонно-промисловому комплексі ».
Президент РФ двічі давав доручення внести в грудні в Держдуму закон про науку. Однак це доручення так і не було виконано. Зараз наукову діяльність в Росії регулює цілий ряд законів, основним з яких є закон «Про науку і державної науково-технічної політики» 1996 року. З того часу він зазнав чимало змін ***. Сьогодні є новий проект закону, який має на меті врегулювати науку та інновації. До законопроекту у експертів багато питань. Про це розповів Геннадій Онищенко, перший заступник голови Комітету Державної Думи з освіти і науки, академік РАН.
«Ми вступаємо в новий політичний цикл. У березні ми повинні пред'явити розуміння процесів в науці, які відбуваються сьогодні. Коли ми розробляли закон 1996 року, було легше: перед нами було чисте поле. Радянський Союз не залишив в спадок закону. Але зараз він застарів. Ми зробили аналіз законопроекту, який представлений поки що для публічного обговорення: то, що сьогодні є, не містить матеріалу, який можна було б обговорювати на рівні кожної окремої статті. Наприклад, виникає ряд питань щодо понять, що таке інноваційна діяльність, інновації, технології. Те, що ми сьогодні маємо, потребує доопрацювання. Якщо ми раніше ламали списи над чітким визначенням, що таке фундаментальна наука, то сьогодні нам потрібно також в рівній мірі визначити, що таке прикладна наука. Сьогодні це поняття відсутнє в законодавчо оформленому розумінні », - сказав він.
На значущість фундаментальної науки звернув увагу Валентин Сергієнко, віце-президент Російської академії наук, академік РАН. «Фундаментальна наука - це голова всьому, - сказав він. - Якщо ми не маємо нових знань, то ми не зможемо провести хороших науково-прикладних досліджень. Тим більше говорити про випереджальних всю планету інноваціях ».
Він нагадав учасникам про проблеми Академії наук, які не вирішило її реформування: «Минуло чотири роки з моменту реформування Академії наук. Сьогодні вже можна говорити про те, чи досягнуті поставлені цілі: чи стала наука розвиватися більш комфортно і успішно, припинилося чи втеча з країни талановитої молоді, надає чи наука більший вплив на соціальні процеси в країні. Боюся, що відповіді на всі ці питання - ні ».
Валентин Сергієнко також прокоментував новий законопроект: «У науковому співтоваристві очікували виходу проекту нового закону. Всі висловлювали надію, що розробники проаналізують результати реформ і запропонують для розгляду збалансований варіант нового проекту. Однак, на думку експертів, проект закону не тільки не знімає існуючі суперечності, а й вносить ще більшу плутанину. Проект закону фактично пропонує нову, ще не випробувану модель організації фундаментальної науки в країні. Не знайшлося місця для Федерального агентства наукових організацій - відомства, в якому розташовані близько 600 наукових організацій. Він також закріплює остаточне відчуження наукових організацій від Російської академії наук. Досвід останніх років реформування Академії наук показує, що покладену на академію діяльність з контролю, координації, виявлення, аналізу, прогнозування, розробки пропозицій та розвитку неможливо ефективно проводити без передачі в відомство академії наукових організацій, а також архівів, бібліотек, будинків вчених ».
Андрій Дутов, генеральний директор Національного дослідницького центру «Інститут імені М.Є. Жуковського », представив погляд на нормативно-правове забезпечення прикладної науки. Він зазначив, що для ефективного розвитку науки і технологій в першу чергу повинні бути вирішені проблеми управління. Саме тому, крім обговорюваного проекту нового закону про науку, важливо пам'ятати про травневих указах Президента Російської Федерації 2012 року, відповідно до яких, в тому числі, повинна бути створена сучасна система управління повним життєвим циклом. «Будь-який процес вибудовування науки - фундаментальної або прикладної - потрібен для того, щоб в державі було високотехнологічне виробництво, росла прибуток і були робочі місця», - сказав він.
У всіх розвинених країнах вже сформована сучасна система управління з акцентом на формування випереджаючого науково-технічного доробку. У США цим почали займатися в 1980-і роки в рамках програми СОІ (Стратегічна оборонна ініціатива), в європейських країнах основна законодавча база, в тому числі для спільних загальноєвропейських досліджень, створена в 1990-і роки. Японія завершила реформування системи управління наукою і технологіями на початку 2000-х років.
«Наука - справа державна. Це перш за все конкурентоспроможність держави як території. Адже, по суті, у нашій промисловості не так багато конкурентних переваг. Саме тому наука стоїть на першому місці. І чим динамічніше розвивається наука, тим більше можливостей отримувати технології, на основі яких буде розвиватися промисловість, - зазначив Андрій Дутов. - Тандем фундаментальної і прикладної науки - відправна точка створення системи управління промисловістю. Фундаментальна наука - це базові знання, які можуть з'явитися як завтра, так і через 10 років. Це основа основ, і вона повинна фінансуватися державою в повному обсязі по тих напрямках, які визначають провідні вчені країни. Прикладні дослідження - інше. Вчений повинен до конкретного терміну створити ту чи іншу технологію. Якщо терміни зриваються, то промисловість пробуксовує. Тому все повинно прогнозуватися і контролюватися, щоб в потрібний момент у промисловості були готові до впровадження технології. Тому хотілося б, щоб етапи створення та розвитку технологій були чітко прописані в законі про науку ».
Андрій Дутов особливо відзначив неврегульоване правове становище прикладної науки: «Гроші на прикладну науку в основному приходять від Мінпромторгу, а нормативну базу прикладних досліджень пише Міністерства освіти та науки як для фундаментальних інститутів. Ми відчуваємо те, що ніхто не може чітко сформулювати цілі ».
У своїй доповіді Андрій Дутов звернув увагу присутніх на питання сертифікації. «Без підтвердження працездатності технологію не візьмуть у виробництво. Наприклад, зробили новий апарат. Якщо наука підтвердила, що він працює, відповідає закладеним характеристикам, то далі можна йти і розвивати цей вид техніки. І це інструмент контролю досліджень і ОКР з боку держави. Іншого механізму у чиновників немає. Немає його і у приватного бізнесу. Навіть якщо хтось залучив кредит, то йому все одно потрібна технічна експертиза, валідація. Тому зміст експериментальної бази повинно проходити окремим рядком в бюджеті, так як це функція держави », - сказав він. Андрій Дутов також додав, що в законодавстві має бути чітко прописано, що таке сертифікаційний центр, випробувальний центр, експериментальна база.
Свій критичний погляд на законопроект представила Ольга Кочеткова, заступник директора департаменту стратегічного розвитку і інновацій Міністерства економічного розвитку Російської Федерації.
«Поточний законопроект суттєво змінює напрямок інноваційної політики. За його логікою виходить, що вітчизняне машинобудування повинно ставити собі за мету не створення нового літака, а отримання патенту. Ми вважаємо вкрай непродуктивним такий погляд і ведемо роботу з Міністерства освіти та науки. Колеги нас почули, і вони готові до правок », - сказала вона.
За підсумками слухань учасники домовилися виробити резолюцію і продовжити роботу над законодавчою базою, яка регулює науку і виробництво.
На основі матеріалів прес-служби ФГБУ «НДЦ« Інститут імені М.Є. Жуковського »і прес-служби Громадської палати РФ
Редакція дякує К.М. Бичкова (ФГБУ «НДЦ« Інститут імені М. Є. Жуковського ») за допомогу в підготовці публікації.
Зрозуміло, що без субсидій неможливо, але скільки це триватиме?