порожня наукаТріщини у фундаменті економічної теорії, що утворилися в нинішню кризу, спонукали кращі уми на перегляд її основ.Очевидні недоліки гіпотези ефективного ринку - основи сучасних фінансів - і недоречність макроекономічних побудов - лише найбільш явні з опинилися на поверхні проблем.
Основою гіпотези ефективного ринку служить визнання ринкової ціни найкращим показником вартості активів.У недавні часи цю тезу зазнав грунтовної перевірки на міцність.Зльоту і падіння фінансових ринків передував бульбашка ринку нерухомості.Той, в свою чергу, пішов за фіаско Нової Економіки і тим, що сталося раніше крахом LTCM (хеджфондом, що уособлював собою диво фінансової інженерії).
Основним аналітичним інструментів сучасної макроекономіки є динамічна стохастична модель загальної рівноваги (dynamic stochastic general equilibrium, DSGE).Невибагливе назву видає її суть - теоретики ліплять замки на піску.Їх побудови виявилися практично марними для передбачення кризи, аналізу його розвитку та вироблення рекомендацій щодо подолання його наслідків.
Нинішні економічні дебати не тільки практично повністю обійшли стороною модель DSGE, а й надзвичайно близьке за формою нагадували дебати 30-х років, хоча і завершилися відмінним від них результатом.Найбільш часто цитованими з економістів виявилися давно пішли Джон Мейнард Кейнс і Хайман Мінскі.
Гіпотеза ефективного ринку і модель DSGE тісно пов'язані з поняттям раціональних очікувань, основна ідея якого полягає в тому, що економічні агенти діють таким чином, як ніби їм доступна вся мислима інформація про світ.Те, що настільки дивне уявлення заслужило загальне визнання, частково криється в зручних наслідки, з нього випливають.Так, згідно з ним, компанії та окремі домогосподарства не тільки знають не менше вищих посадових осіб, а й здатні передбачити їхні подальші кроки, а тому краще, що може зробити уряд - це вести себе передбачувано.Що, зрозуміло, робить велику частину економічної політики безглуздою.
Також безплідні і будь-які спроби втручання в роботу вільних ринків.Теорія не допускає сумнівів у тому, що публіка, вплутався в сміттєву іпотеку і паперу на її основі, могла б не знати про те, що було відомо іншій стороні.Банки, виконуючи «покладені богом обов'язки», отримують прибуток не за рахунок доступу до ексклюзивної інформації, а за рахунок вартості надаваних ними послуг.Економічна роль уряду зводиться лише до підтримки роботи ринків.
Існує ще одна глибока причина, по якій ці моделі є привабливими.Якби існував простий, єдиний і універсальний підхід до опису економічної поведінки, то раціональні очікування, ефективні ринки і модель DSGE були б одним з його результатів.Будь-який інший спосіб опису світу призвів би до усвідомлення того, що люди в своїх судженнях схильні залежати від невірних посилок і сприйняття, змусив би визнати наявність невизначеності, а залежність дій від постійно мінливих соціальних і культурних норм прийняв би як факт.Спроби побудови загальних моделей втратили б актуальність, залишивши місце локальним, залежних від контексту, описам.
Нинішній економічний підхід зовні виглядає науковим в силу своєї здатності виробляти укладення на основі невеликого числа аксіом.Але тільки зовні - його передбачення, зазвичай, невірні.Насправді, дії інвесторів і вищих економічних посадових осіб залежать від їх усталених думок і особливостей особистого сприйняття, відбуваються в умовах невизначеності і є продуктом соціального контексту.Універсальної економічної теорії не існує, і нове економічне мислення з неминучістю повинне буде відобразити багато суперечливих риси реальності.
Матеріал взято з сайту
contrarian писал (а) у відповідь на: > Тріщини у фундаменті економічної теорії, що утворилися в нинішню кризу, спонукали кращі уми на перегляд її основ. Очевидні недоліки гіпотези ефективного ринку - основи сучасних фінансів - і недоречність макроекономічних побудов - лише найбільш явні з опинилися на поверхні проблем.
Тут було б доречним сказати основи якої саме економічної теорії потрібно піддати перегляду. Як відомо існує кілька економічних шкіл, які по різному трактують одні й ті ж економічні процеси (класична школа, австрійська школа, марксизм, кейнсіанство, монетаризм і т.д.).
Волжанин писал (а) у відповідь на:
> Contrarian писал (а) у відповідь на повідомлення:
>
> Тут було б доречним сказати основи якої саме економічної теорії потрібно піддати перегляду. Як відомо існує кілька економічних шкіл, які по різному трактують одні й ті ж економічні процеси (класична школа, австрійська школа, марксизм, кейнсіанство, монетаризм і т.д.).
А мені цілком зрозуміло, що мова йде про єдину ... монопольно присутньої .... Якщо поглибте свою ерудицію ...., то виявите лише два теоретичних основоположні вартості ..... це спросових теорія і трудова ...
Але автор описує ... тактику в поведінці гравців ринку, але тему моделі .... ???
Відносно ціни, вона може бути тільки ринкової, це моє іскрене думку, в іншому випадку це перверт типу Радянського Союзу ...
Решта - гіпотези, і економісти, треба віддати їм належне, в більшості своїй не претендували на правду в останній інстанції, називаючи свої побудови гіпотезами і не більше того, а ось їх реалізатори та послідовники це інша розмова ... Автор можна дізнатися де в США ви угледіли вільні ринки? Там же все до жаху зарегульована, особливо фінансовий сектор.
Якщо хочете знати що таке справжній вільний ринок, почитайте представників Австрійської школи економіки. Елліна до речі на вашому сайті написано багато дурниць з приводу золотого стандарту
Почитайте Мізеса або Ротбарда може розбереться. Пустопорожній базар, взагалі-то, всі макроекономічні теорії уразливі надзвичайно ... Поле для їх критики неміряна ... Як вже вказував вище, серйозні економісти - люди скромні, і хоча отримують нобілів, все ж розуміють, що до чого ... А ось підхоплюють їх теми недоучки, з жаром доводять, що ця теорія є істина - це ... недоучки це просто ...
ПС: Ні в кого не цілив, я сам недоучка в макроекономіці ... схиляюся до неокейнсианским і австрійським побудов, частинами, в загальному, бардак у мене деякий в голові, але не впевнений, що у більшості тут пишуть немає аналогічного бардака))) хоча багато і відрізняються, безумовно, дуже чітким мисленням ... Діманіак той же - неупереджений чистий погляд ... contrarian писал (а) у відповідь на:
Думаю, що при - Сучасна Штучно Знівечена Світова Шахрайська Грошово Банківська Система (ІІММДБС) - ЦЕ МИШОЛОВКА ДЛЯ ЛЮДСТВА!
неможливо створити будь-яку розумну адекватну політекономічну теорію. Так само ніхто не може зробити адекватний прогноз крім тих, хто тримає руку на пульсі друкарського верстата. Спочатку треба повернути людям те, що у них відібрали обманом, см. -
ИДЕАЛЬНАЯ СВІТОВА грошово БАНКІВСЬКА СИСТЕМА (ІМДБС).
Список моїх тим по політекономії.
А потім вже можна створювати політекономічні теорії.
Повернутися до списку тем