В інтересах України припинити суперечки розривати або не розривати договір 2003 року. Замість цього необхідно шукати шляхи встановлення в Азовському морі українського державного кордону
25 жовтня Європейський Парламент прийняв резолюцію з засудженням дій Росії в Азовському морі. Затримання кораблів, що прямують в українські порти Бердянськ і Маріуполь, викрадення українських рибалок, мілітаризацію регіону - все це названо діями, що порушують міжнародне морське право.
Прес-секретар російського МЗС Марія Захарова тут же висловилася в тому дусі, що тема з ситуацією навколо Азовського моря "була придумана" країнами Заходу виключно для критики Росії ". За російським твердженнями, в Азовському морі міжнародне морське право не діє. Тому що відносини між Україна і Росією регулюються окремим договором "Про співробітництво у використанні Азовського моря і Керченської протоки".
В Україні ж іде дискусія на тему: а чи не розірвати цей правочин взагалі? Тим більше, що укладена вона була в 2003 році - відразу після кризи навколо острова Тузла. До того ж договір по Азову посилається на "Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ", який Україна вже відмовилася пролонгувати на 2019 рік.
Серед аргументів "за" розірвання - можливість поширити на Азов норми міжнародного морського права. Про це, зокрема, 4 жовтня, в ході експертної дискусії в Українському кризовому медіа-центрі заявив заступник директора Центру "Нова Європа" Сергій Солодкий. "У 2003 році Україна під тиском змушена була підписати договір, який значно звужує її права, які могли б бути надані міжнародним морським правом. Денонсація, як вважають її прихильники, внесла б правову ясність [в це питання]", - сказав він.
Ті ж, хто закликає не розривати договір, відзначають, що цей документ важливий для обгрунтування української позиції в міжнародних судах. Так, віце-президент Української асоціації міжнародного права, доктор юридичних наук Ольга Буткевич вважає, що цей "документ дає можливість заявляти про порушення з боку Російської Федерації в Міжнародному трибуналі з морського права". З нею погоджується і професор кафедри міжнародного права та міжнародних відносин Одеської національної юридичної академії Тимур Короткий. На його думку, в разі розірвання договору "Україна позбавиться від правової основи, на підставі якої зможе закликати Росію до відповідальності, оцінювати протиправність її дій", - зазначив він в коментарі "Радіо Свобода".
Але на ділі, зведення ситуації в Азовському морі до внутрішньо української дискусії "розривати або не розривати договір" - є російською інформаційною маніпуляцією. Конвенція з морського права, до якої приєдналася і Росія, є міжнародним документом, а отже, має перевагу над внутрішніми договорами та угодами. Резолюція Європарламенту по Азову чітко свідчить, що для європейських дипломатів питання Азовського моря не є "внутрішнім україно-російським".
Ключовим аргументом у всіх цих дискусіях є твердження, ніби договір "Про співпрацю у використанні Азовського моря і Керченської протоки" є документом, яким Україна сама надала росіянам право затримувати судна. І це є повною нісенітницею. Росія в своїх діях в Азовському морі посилається на пункт, який говорить Азов "історично внутрішніми водами України і Російської Федерації". За версією росіян, це надає їх військовим право затримувати будь-які судна, які йдуть через Керченську протоку. Стаття 2 договору дійсно говорить, що "торгові судна і військові кораблі, а також інші державні судна під прапором України і РФ, що експлуатуються в некомерційних цілях, користуються в Азовському морі і Керченській протоці свободою судноплавства". Але "свобода судноплавства" аж ніяк не надає право російським військовим блокувати судна, що прямують в українські порти.
Більш того, пункт 2 статті 2 чітко визначає, що "торгові судна під прапором третіх держав можуть заходити в Азовське море і проходити Керченською протокою, якщо вони направляються в український або російський порт або повертаються з нього". Таким чином, будь-які розмови про те, що документ від 2003 року дає росіянам право затримувати судна, які прямують в Маріуполь і Бердянськ, відверто маніпулятивними.
Росія свідомо порушує пункти "Договору про співробітництво", блокуючи суди, які прямують у українські порти. Але навіщо?
Відповідь міститься в статті 1 договору, в якій мовиться, що "Азовське море розмежовується лінією державного кордону відповідно до угоди між сторонами". Ця угода ніколи не була підписана. Росіяни зробили все, щоб кордон в Азовському морі так і не була узгоджена. Але переговори з цього питання велися постійно. Існує навіть певна українським і російським представником серединна лінія, яку так і не ратифікував російський парламент.
Зараз лінії кордону в Азовському морі дійсно немає. Але є підпис Путіна під Договором про співробітництво у використанні Азовського моря і Керченської протоки ", який засвідчує згоду РФ з тим, що кордон по морю таки повинна бути. Сьогодні, коли Російська Федерація стверджує, що статус Азовського моря і Керченської протоки як" історичних внутрішніх вод України і Росії "означає, що ніякого поділу не повинно бути навіть теоретично, цей підписаний Володимиром Путіним документ стає перешкодою планам Кремля зробити Азов" російським озером від берега до берега ".
Саме тому Росія зухвало порушує пункти Договору, перешкоджає проходу суден і роздуває інформаційну кампанію в середині України з його розриву. Таким чином вона намагається прибрати важливий доказ попередньої згоди Росії про те, що "розмежування" має бути.
Відсутність чітко визначеної межі в Азовському морі не є результатом дії Договору від 2003 року. Це - наслідок того, що Україна довгі роки в справі врегулювання відносин з Росією в Азовському морі і Керченській протоці покладалася на "добру волю" Росії. Зате в українському парламенті з 2002 року лежить проект закону "Про внутрішні води, територіальне море та прилеглу зону України", який відкрив би дорогу до визначення кордону українських територіальних вод і прилеглої зони (12 і 24 морських миль відповідно). Про необхідність прийняття цього документа говорять, зокрема, Надзвичайний і Повноважний Посланник України, представник України з договірно-правового оформлення державного кордону України (2011-2016) Леонід Осаволюк , Керівник Кримського департаменту громадської організації "Майдан закордонних справ" Андрій Клименко , Постійний представник президента України в АР Крим Борис Бабин .
Вибір "розривати або не розривати договір по Азову від 2003 року" - це російський дискурс, який наполегливо проштовхуються в український інформаційний простір.
Він є повністю провокаційним і таким, який в будь-якому варіанті захищає інтереси Росії. Для того щоб перешкодити процесу встановлення державних кордонів в Азовському морі, і проводиться ця спецоперація. У ній план максимум - змусити Україну негайно, без будь-якої підготовки розірвати договір, який визнає згоду Росії на розмежування Азовського моря. А програма мінімум - залякати українців можливими наслідками і змусити нічого не робити для протидії російській агресії в Азові взагалі.
В інтересах України припинити рухатися в обмеженому окупантом коридорі можливостей і плутатися в суперечках на тему "розривати або не розривати договір 2003 року".
Замість цього необхідно почати шукати шляхи встановлення в Азовському морі українського державного кордону.
Професійні дискусії щодо того, як встановити в Азовському морі кордон, як захищати її, як посилювати щойно створену українську флотилію кардинально відрізняються від виснажливих суперечок щодо "розриву, або не пориваючи" договору, який мало хто читав. Щоб встановити межу, необхідно прийняти закон про територіальних водах і зробити ряд дій, які Україна відкладає вже десяток років.
А також оголосити, що в Азовському морі діє Конвенція ООН з морського права, згідно з якою Україна має 12 миль територіальних вод, і ще 12 миль прилеглої зони. А якщо Росія проти, то відповідно до міжнародної практики України може заявити, що море ділиться по так званій "серединної лінії". Це як раз більш ніж 60% акваторії. Подібні кроки не потрібно навіть погоджувати з РФ, адже саме такий порядок розмежування визначається Конвенцііей ООН з морського права.
Дорога до застосування міжнародного морського права по Азову відкрита. Резолюція Європарламенту ставить хрест на мріях Росії щодо нерозповсюдження міжнародного морського права в Азовському морі. Саме це змушує нервувати російський МЗС і проросійських речників всередині України, які роблять все можливе, щоб не дати питання встановлення державного кордону в Азовському морі вийти на рівень стратегічних завдань.
В Україні ж іде дискусія на тему: а чи не розірвати цей правочин взагалі?Але навіщо?