Євгенія збив п'яний водій без прав, але за це його не судитимуть.
Водієві, який, будучи п'яним і без прав, в кінці жовтня збив на смерть велосипедиста в селищі Буланаш (Артемівський район), більше не загрожує кримінальне переслідування. Документи про відмову в порушенні справи опублікував брат загиблого Микола Модалёв.
- Водій був п'яний, не мав прав і тричі вже притягувався за їзду без них. У момент зіткнення їхав 97,47 кілометра в годину, а після ДТП поїхав з місця події. І, незважаючи на все це, слідчий виносить відмова в порушенні кримінальної справи. Наша поліція нас береже! - обурився Микола.
За його словами, вони вже подали скаргу на таке рішення і мають намір домагатися його скасування.
E1.RU поспілкувався з двома експертами, які підтвердили, що рішення слідчого, незважаючи на всю його обурливі з людської точки зору, абсолютно вірне.
Загиблий Євген Модалёв їхав на цьому велосипеді.
Автоправозащітнік Дмитро Ларіонов пояснив, що учасник ДТП визнається його винуватцем, якщо дотримані дві умови. По-перше, в діях учасника є порушення вимог ПДР. І, по-друге, це порушення полягає в причинно-наслідкового зв'язку з подією. Критерій простий: якщо в учасника руху не було можливості уникнути ДТП, навіть якщо б він діяв у повній відповідності з ПДР, значить, його порушення не є причиною ДТП.
- Стан сп'яніння саме по собі теж не може стати причиною ДТП, але воно запросто може спричинити як загальмовану реакцію водія, так і навмисні порушення вимог ПДР - а такі дії вже цілком здатні привести до плачевних наслідків. Відсутність права керування в чистому вигляді також не може привести до ДТП, оскільки справжньою причиною завжди будуть порушення вимог правил, про які водій не знав, оскільки не проходив навчання. Якщо такі порушення будуть, звичайно, - зазначив Дмитро Ларіонов.
Слідчий не знайшов провини водія в смертельному ДТП.
При цьому бувають випадки, що водія викривають в порушенні, яке цілком могло спричинити ДТП, але таке порушення все одно не зізнається його причиною. Дмитро Ларіонов наводить простий приклад: уявімо, що водій веде машину в межах міста зі швидкістю 120 км / год, і в якийсь момент в 10 метрах попереду з правого ряду починає розворот інший автомобіль. Відбувається зіткнення.
- Експертові-автотехніку при призначенні експертизи буде поставлено питання: "Була б у водія технічна можливість уникнути ДТП, якби він рухався з дозволеною швидкістю?" І відповіддю експерта буде "ні", оскільки гальмівний шлях автомобіля на сухому асфальті зі швидкості 60 км / год - близько 25 метрів, і водій не встиг би загальмувати, навіть якби їхав зі швидкістю 60км / год. А оскільки порушення не є причиною ДТП, водій не буде визнаний винуватцем події. Відповідно, він не понесе адміністративну або кримінальну відповідальність за шкоду здоров'ю можливих потерпілих, - продовжує пояснювати Дмитро Ларіонов.
У разі в Буланаш водій допустив чотири серйозних порушення: у водія не було права керування, він серйозно перевищив допустиму швидкість руху (не менше 97,4 км / год в межах міста), він був п'яний, і нарешті - він поїхав з місця ДТП.
- Але чи є дані порушення причиною ДТП? Єдине порушення з цього списку, яке могло спричинити ДТП - це перевищення швидкості. Однак експертиза встановила, що через занадто маленького відстані до велосипедиста в момент виникнення небезпеки водій не зміг би запобігти наїзду, навіть якби він їхав зі швидкістю 60 км / ч. У підсумку жодна з чотирьох порушень не є причиною ДТП, а значить, водій не повинен бути визнаний його винуватцем. Так, він безперечно повинен бути по всій строгості покараний за кожне з цих порушень. Але в ДТП винен не він, а велосипедист, який повинен був поступитися дорогою автомобілю. Саме його порушення призвело до ДТП, а на місці п'яного і безправного водія автомобіля могла бути законослухняна мати трьох дітей, і результат був би тим же, - закінчив докладний розбір Дмитро Ларіонов.
Рідні загиблого вже попросили прокуратуру перевірити законність постанови.
З його висновками згоден і Олег Таратухін, керівник фонду допомоги постраждалим в ДТП.
- Велосипедист несподівано виїхав на проїжджу частину. І водій нічого не міг зробити, якби він був хоч тверезим, хоч п'яним. Це поширена помилка, що нетверезий чоловік завжди в усьому винен. Єдине, що водій на 34 кілометри швидкість перевищував. Ймовірно, наслідки могли б бути не такими серйозними, якби він їхав 60 км / год, але я не знаю, хто міг би провести експертизу, яка б відповіла на питання, що було б в цьому випадку. Водія повинні покарати за те, що він п'яний, без прав і поїхав. Але не за те, що він збив на смерть велосипедиста, - пояснив свою позицію Олег Таратухін.
Експерти відзначають, що постанова про відмову можна оскаржити через прокуратуру або суд. Але, на їхню думку, малоймовірно, що кримінальну справу все-таки порушать.
Після публікації матеріалу, в E1.RU звернулися зі слідчого відділу ОМВД Росії по Артемівському району. Ось коментар керівника відділу Віри Суханової:
"Звинувачувати співробітників поліції в необ'єктивності прийнятого рішення як мінімум некоректно, тому що в період проведення перевірки встановлювалися всі обставини скоєного ДТП, опитувалися свідки, оглядає місце ДТП з фіксацією слідів. На підставі зібраних доказів, а також висновку судової автотехнічної експертизи слідчим зроблено висновок, що водій автомобіля не мав технічної можливості запобігти наїзду на велосипедиста.
У зв'язку з цим старшим слідчим слідчого відділу винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. В даний час матеріал перевірки за фактом ДТП знаходиться на затвердженні в Артемівської міської прокуратурі ".
На жаль, на E1.RU регулярно з'являються новини про ДТП, які сталися з вини п'яних водіїв. Ми публікували підбірку п'яти найбільш резонансних аварій.
Текст: Сергій ПАНИН
Фото: ГИБДД Свердловської області; Микола МОДАЛЁВ
Але чи є дані порушення причиною ДТП?