ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРІПЛЕННЯ ВАНТАЖУ ПІД ЧАС ПЕРЕВЕЗЕННЯ
Багато суперечок при здійсненні автомобільного перевезення вантажів викликає питання про те, хто відповідає за належне кріплення вантажу у вантажному відсіку транспортного засобу, оскільки саме неналежне кріплення вантажу тягне за собою його незбереження при перевезенні.
Тому при укладанні договору варто включити в нього відповідний пункт, який визначає, хто зобов'язаний закріпити вантаж. Крім того, до договору міжнародного перевезення вантажу, крім міжнародних норм, слід застосовувати норми матеріального права тієї чи іншої країни. Якраз національне право може містити певні положення про обов'язок і відповідальність за кріплення вантажу.
Приклад з судової практики
Обласним судом розглядався спір про збиток, заподіяний несохранной перевезенням. Перевізник доставляв з Німеччини в Республіку Білорусь скло. В ході виконання перевезення сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого перевозився вантаж випав з автомобіля і отримав пошкодження, що виключають його подальше використання.
З наявних документів і пояснень сторін слід, що причиною пошкодження (фактично знищення) вантажу стало неналежне закріплення стійок зі склом, які під час руху автомобіля втратили стійкість (рівновага) і випали з автомобіля.
Власник вантажу (замовник перевезення) просив стягнути з перевізника збиток, який визначається як вартість, що став непридатним скла і вартість утилізації розбився скла. Він стверджував, що обов'язок перевірки закріплення вантажу лежить на перевізнику. Оскільки неналежне виконання цього обов'язку призвело до заподіяння шкоди, перевізник зобов'язаний його відшкодувати.
Перевізник позову не визнав і пояснив, що не повинен нести відповідальність за псування товару, тому що його вина в цьому відсутня ( п.2 ст.17 КДПВ). У те, що трапилося є вина замовника і вантажовідправника. Так як установкою скла на стійки і навантаженням стійок в автомобіль займався вантажовідправник, він і був зобов'язаний закріпити вантаж в автомобілі таким чином, щоб той не міг зміститися під час руху автомобіля. Отже, перевізник не може нести відповідальність за неналежне виконання замовником (відправником) обов'язки по закріпленню вантажу. Оскільки перевезення здійснювалося за КДПВ , Застосування норм національного законодавства перевізник вважає неправомірним.
Давши правову оцінку ситуації, що склалася, оцінивши доводи сторін, суд прийшов до наступних висновків.
На підставі положень ст.3 Закону РБ від 14.08.2007 № 278-З «Про автомобільний транспорт та автомобільних перевезеннях» і п.2 ст.738 Цивільного кодексу РБ при вирішенні спору в частині вимог, що випливають з перевезення вантажу, суд визнав за необхідне керуватися тільки нормами КДПВ .
згідно КДПВ саме перевізник несе відповідальність за повну або часткову втрату вантажу або за його ушкодження, а то й доведе, що це сталося з вини заявника вимоги (в т.ч. і відправника вантажу), що не викликаної провиною перевізника, дефекту, властивого вантажу, або обставин, уникнути яких перевізник не міг і наслідки яких він не міг запобігти (пп. 1 , 2, 4 ст.17, пп. 1 , 2 ст.18 КДПВ).
На думку суду, відповідач не привів переконливих доказів того, що кріплення вантажу - обов'язок відправника. ні норми КДПВ , Ні положення договору на перевезення не містять вказівок на те, чий обов'язок закріплювати вантаж, що перевозиться в автомобілі. З урахуванням наявних у справі матеріалів суд прийшов до висновку, що саме водій перевізника був присутній при навантаженні і сам здійснював дії по закріпленню вантажу в автомобілі.
Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від відповідальності на підставі п.2 ст.17 КДПВ.
Факт випадання вантажу з автомобіля під час руху, на думку суду, свідчив про неналежний контроль перевізника за дотриманням норм безпеки, які передбачають перевірку закріплення вантажу перед початком руху.
Вимоги в частині стягнення з перевізника вартості утилізації скла суд не задовольнив: вони не пов'язані із застосуванням КДПВ і не мають відношення до перевезення.
Що потрібно враховувати, узгоджуючи умови договору?
Якщо сторони погодили, що при виконанні договірних обов'язків буде застосовуватися національне право Республіки Білорусь, то слід звернутися до правилами автомобільних перевезень вантажів, затверджених постановою Ради Міністрів РБ від 30.06.2008 № 970 (далі - Правила).
Вантаж повинен бути покладений і закріплений в кузові вантажного транспортного засобу таким чином, щоб під час автомобільного перевезення забезпечувалася збереження вантажу, його упаковки і вантажного транспортного засобу ( п.74 Правил).
Саме вантажовідправник (вантажоодержувач), за загальним правилом, повинен надавати, встановлювати і знімати стійки, лотки, ремені, дріт, інші пристосування і допоміжні матеріали, необхідні для навантаження і автомобільного перевезення ( п.75 Правил). Інше може бути передбачено у відповідному договорі.
Виходячи з норм правил , Навантаження вантажу на вантажний транспортний засіб, а також його закріплення, укриття, ув'язка, розвантаження, зняття кріплень, покриттів, закриття і відкриття бортів повинні проводитися вантажовідправником (вантажоодержувачем) ( п.69 Правил).
В той же час Правила зобов'язують перевізника контролювати навантаження і кріплення вантажу в кузові вантажного транспортного засобу, що здійснюються вантажовідправником.
Сторони можуть у відповідному договорі передбачити інше, наприклад, те, що кріплення вантажу всередині вантажного відсіку транспортного засобу, так само як і проведення вантажно-розвантажувальних робіт, відноситься до обов'язків перевізника. У цьому випадку перевізник несе відповідальність за псування (пошкодження) вантажу, що сталася з його вини при навантаженні і розвантаженні, включаючи кріплення вантажу.
Про що забувають перевізники?
У разі виявлення автомобільним перевізником невідповідності укладання або кріплення вантажу на вантажному транспортному засобі вимогам безпеки дорожнього руху або забезпечення збереження вантажу (вантажного транспортного засобу) він повинен довести до відома замовника автомобільного перевезення і припинити виконання автомобільного перевезення до усунення цим замовником помічених недоліків, якщо інше не передбачено у відповідному договорі ( п.78 Правил).
У розглянутому вище прикладі з судової практики перевізник брав участь в навантажувальних і кріпильних роботах, але не зробив відповідних зауважень про те, що кріплення вантажу та розміщення його в автомобілі проведено з будь-якими порушеннями, не повідомив замовника перевезення про наявні порушення. Отже, прийняв вантаж до перевезення в придатному для цього стані.
Для того щоб уникнути можливого спору, рекомендуємо уважно погоджувати умови договору про кріплення вантажу. Наприклад, можна зробити вказівку в заявці (договорі) на конкретне перевезення про те, що завантаження вантажу і кріплення його буде вироблено за схемою і силами відправника.
У тому випадку, коли вантаж все ж пошкоджений і одна з можливих причин пошкодження - неналежне кріплення вантажу, слід звернутися до незалежного експерта, який допоможе встановити причину несохранной перевезення.
Приклад з арбітражної практики
Білоруський перевізник перевозив з Москви до Німеччини вантаж - виставкове обладнання (верстат). Вантаж був поміщений в дерев'яну коробку і занурений в транспортний засіб власником вантажу - німецькою компанією. Експедитором і вантажовідправником по даній перевезення виступало російське підприємство. У процесі перевезення в результаті різкого гальмування вантаж випав з транспортного засобу.
На місце події був запрошений незалежний експерт. З його укладення слід, що вантаж не був належним чином закріплений всередині дерев'яної коробки, тому і відбулося його зміщення при різкому гальмуванні. Оскільки висновок експерта ніхто зі сторін не оскаржував, суд поклав його в основу рішення. Експедитор, який виступав відправником за накладною, був визнаний винним у неналежному кріпленні вантажу і зобов'язаним відшкодувати перевізнику збитки.
03.09.2014
Оксана Савельєва, юрист
Що потрібно враховувати, узгоджуючи умови договору?Про що забувають перевізники?