Всю логіку функціоналістського дослідження Луман підпорядковує пошуку структур, які керують поведінкою осіб і соціальних систем, а також механізму автономного дії кожної з підсистем суспільства. Питання про причини існування суспільства ( "що робить можливим соціальну систему?") Лейтмотивом проходить через всю теорію Лумана. Проблемність генезису і підтримки соціального порядку вчений виявляє за допомогою двох тісно взаємопов'язаних понять, гранично широких за своїм обсягом, - "комплексність" і "контингенции". Дійсно, саме в ідеї редукції комплексності, що розуміється як постійний соціальний процес, Луман вбачає "двигун" еволюції соціальних систем. Однак комплексність, на його переконання, - не тільки еволюція: вона "присутній" при зародженні всякого порядку, при появі будь-якого соціального взаємодії. При цьому, за Луману, в ході кожного міжособистісного взаємодії, т. Е. За умови прийняття гіпотези "первісної ситуації контакту двох індивідів" на тлі ще ніяким способом не скороченої комплексності (при відсутності суспільства), мова з необхідністю повинна йти про свого роду випадковості (контингенции). Як вважає Луман, "контингентні" - це ні необхідний, ні неможливий, а просто - "можливий". Тому, з того моменту, коли два індивіда вступають в контакт, кожен з них може замінити цю контингенции, в рівній мірі відноситься до кожного з них.
За Луману, системою є не всяке взаємовідношення, а лише те, яке вичленяється на тлі оточення. Втім, основний фактор у створенні соціальної системи криється в її функції - окреслити певний сектор комплексності з метою його подальшого спрощення (редукування). Згідно Луману, неможливо, щоб усі займалися всім. Тому кожна підсистема (політика, право і т.п.) дозволяє провести секторальний аналіз і тим самим спрощує "свою частину комплексності". Інші підсистеми будуть сприймати дану частину комплексності вже як редуцированную. В результаті генезис систем є не що інше, як "функціональна спеціалізація з метою редукування комплексності". Тільки таким способом суспільство може еволюціонувати, і тільки таким чином воно може стати "більш комплексним".
Луман бачить оновлення парадигми соціологічного знання в власному пропозиції: "... покласти в основу поняття комунікації і тим самим переформулювати соціологічну теорію на базі поняття системи замість поняття дії" 14. Оскільки елементами системи, вказує він, виступають комунікації, розкладаються на дії (події), остільки структура не може бути ставленням елементів. Структура, представлена як відносини подій, нестійка, а самі події не мають тимчасової протяжністю, вони миттєві. Тому структура самовідтворюється системи "полягає в обмеженні допустимих в системі відносин ... це означає, що тільки завдяки обмежує структурування система отримує таку кількість" внутрішнього керівництва ", яке може зробити можливим відтворення" 15. Підсумковий висновок Лумана різко різниться від положень структурного функціоналізму (Парсонса, наприклад): структура перестає бути фактором стійкості системи, оскільки вона є фактором її поновлення.
Безумовно, теза Лумана про НЕ-необхідності всього сущого, його здатності бути і іншим ( "контингенции") пориває зі сприйняттям світу, жорстко з'єднаного причинно-наслідковими зв'язками, коли останні мають лінійний характер, а наслідок якщо й не тотожне причини, то, по принаймні, пропорційно їй. За причинним ланцюгів хід розвитку може бути прорахований необмежено в минуле і майбутнє. Розвиток ретро-присудок і передбачувано: настою щее визначається минулим, а майбутнє - сьогоденням і минулим. Однак, і це відзначає не тільки Луман, а й вітчизняні філософи, стає очевидним, що складноорганізованим системам не можна "нав'язати" шляхи їх розвитку. Швидше, необхідно зрозуміти, як сприяти їх власним тенденціям розвитку, як виводити системи на ці шляхи. Проблема керованого розвитку приймає форму проблеми самоврядного розвитку.
Луман робить черговий крок до того, щоб позбавити поняття "суб'єкт" значимого предметного підстави ( "гуманістичне упередження") і звести суспільство не до взаємодії людей, а до "мережі комунікацій". Зокрема, одне з його визначень суспільства дається через сукупність "самовідтворюються комунікацій". Виникає питання: чи можуть існувати відносини (в разі комунікації) без чогось относимого, без того, що коммуницирует? Для Лумана відповідь на таке питання очевидний. Оскільки функціональна онтологія грунтується на його соціологічної теорії, то це означає: відносини можуть існувати і без того, що є співвіднесені. На його думку, в незв'язаної складності подій ( "комплексність") ніщо не заважає дослідникові вибрати будь-який з них в якості вихідної точки відліку. В результаті Луман не поділяє думку М. Вебера і Парсонса про те, що соціальність виникає лише в тому випадку, коли має місце "орієнтація на іншого". Лумановская "соціальність" виявляється непідвладною оцінці в аспекті її розумності або нерозумність, оскільки вона і є розумність, отже, розумна вже за визначенням.
Таким чином, своєрідна сімбіозное спроба інтегрування полярних позицій з проблеми людини, індивідуальності втілюється у Лумана в оригінальну концепцію суб'єкта. Невірно було б вважати, що у нього суб'єкти "зникають", щоб поступитися місцем саморозгортання систем. Насправді у дослідника кожна система (підсистема) є суб'єктом для себе самої, в той час як суб'єкта соціальних систем (як індивідуального або колективного свідомості) в парадигмі Лумана немає. Ідея ж індивідуального суб'єкта як центру будь-якої системи затушовується. В результаті кожен індивід вважається суб'єктом для себе і в якійсь мірі для "психічної системи", але всеохоплююча система індивідуальних суб'єктів в концепції Лумана відсутня. Одночасно з цим він стверджує, що кожна функціональна система (підсистема) включає в себе всіх індивідів. Луман підкреслює, що з логіки його міркувань не слід, нібито люди не важливі для суспільства. Щоб суспільство і його підсистеми могли існувати, наявність навколишнього середовища настільки ж необхідно, як і існування елементів ( "очікувань") системи. Системи не можуть функціонувати без неї.
Отже, по Луману, "соціально" лише те, що має комунікативної значимістю і допускає можливість діяти Alter ego. Саме таким чином, вважає він, може встановитися "основна складова будь-якої соціальної структури: розділені очікування". Комунікація "є результатом подвійний контингенции, і вона призводить до утворення структур, які існують при таких умовах". Саме випадковості Луман приписує провідну роль у формуванні соціальних систем.
В даний час, коли стрімка динаміка суспільного життя висуває нові дослідницькі пріоритети і активізує методологічні пошуки, спроба Лумана провести аналіз соціальних феноменів через співвідношення двох протилежних тенденцій - зміни і збереження - видається плідною. Більш того, в що стає нині синергетичної моделі зміни світу через його самоорганізацію (тобто аутопойесіс) були творчо використані і відповідні положення системної парадигми Лумана.
Quot;що робить можливим соціальну систему?
Виникає питання: чи можуть існувати відносини (в разі комунікації) без чогось относимого, без того, що коммуницирует?