Томаш Фіала: Без МВФ ми навіть до президентських виборів не дійдемо

1. "ПЕТРО ПОРОШЕНКО ЯК БІЗНЕСМЕН скаржилися на те, з чим стикається БІЗНЕС за його президентства"
2. "ЯКЩО ПРЕЗИДЕНТ І УРЯД ХОЧУТЬ бути переобраним, ВОНИ ПОВИННІ ПРАЦЮВАТИ З МВФ"
3. "ПІСЛЯ ВВЕДЕННЯ РИНКУ ЗЕМЛІ ЕКОНОМІКА КРАЇНИ РОСТИМЕ НА 5% НА РІК"
4. "У 2005 РОЦІ" АРСЕЛОРМІТТАЛ "ТАКОЖ КУПИВ" КРИВОРІЖСТАЛЬ ", І ПІСЛЯ ЦЬОГО ШЛАГБАУМ ВІДКРИВСЯ - ДО НАС...
5. "ЧЕРЕЗ ВІДСУТНІСТЬ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА МИ КУПУЄМО В УКРАЇНІ ЛИШЕ Контрольні ПАКЕТИ"

Чи чекає Україну в 2019 році дефолт, чому для України важливо виконувати вимоги МВФ, і яка реформа дозволить українській економіці зростати щорічно на 5%. Про це в інтерв'ю з гендиректором інвесткомпанії Dragon Capital Томаш Фіалою.

Генеральний директор інвесткомпанії Dragon Capital Томаш Фіала - один з небагатьох інвестбанкірів, який за останні роки припливу представників бізнесу у владу, не зайняв якийсь державний пост.

Він дистанціюється від роботи в держорганах, але добре орієнтується в політичному закулісся України.

По-перше, він вже дуже довго очолює Європейську Бізнес Асоціацію - організацію, яка представляє інтереси понад 900 іноземних та вітчизняних компаній, які працюють в Україні. Всі вони так чи інакше стикаються з державною машиною, і частіше за все цей досвід буває негативним.

У листопаді минулого року, після нетривалої перерви, Фіала очолив ЄБА в третій раз.

По-друге, він як інвестор і власник бізнесу сам став жертвою цієї "машини". Мова про київському торговому центрі Sky Mall, який Dragon Capital разом з естонським бізнесменом Хіллар Тедер намагаються повернути.

Зараз ТРЦ контролює бізнесмен Андрій Адамовський, за словами Фіали, тільки завдяки оточенню президента.

У розмові з ЕП він публічно підтвердив все те, про що бізнес і чиновники кажуть off - records: іноземні інвестори роблять все, щоб не зв'язуватися з українською судовою системою, наближені до влади особи можуть безкарно порушувати закон, а правоохоронні та фіскальні органи використовуються владою як спосіб тиску і шантажу.

Крім того, ЕП поговорила з Фіалою про те, чи чекає Україну в 2019 році дефолт, чому для України важливо виконувати вимоги МВФ, і яка реформа дозволить українській економіці зростати щорічно на 5%.

"ПЕТРО ПОРОШЕНКО ЯК БІЗНЕСМЕН скаржилися на те, з чим стикається БІЗНЕС за його президентства"

- Зараз громадськість розділилася на два табори. Одні вважають, що все погано і ця влада не готова щось міняти. Інші ж вважають, що робляться кроки, які потрібно вітати. По-вашому, що відбувається?

- Хороше запитання: стакан напівпорожній або наполовину повний? Наша основна задача - залучати в Україну інвестиції. Коли ми розповідаємо іноземним інвесторам, що відбувається в Україні, то показуємо, що склянка наполовину повна. За останні три роки все-таки відбулося чимало позитивних змін, є причини бути оптимістичними або стримано оптимістичними.

А що стосується риторики всередині країни, то вона, напевно, більш критична. Конструктивно критична, я б сказав. Ми, в тому числі як Європейська бізнес-асоціація (ЄБА), повинні не тільки критикувати, але також пропонувати рішення.

А якщо характеризувати конкретно президента, прем'єра, то президент дуже багато працює над підвищенням обороноздатності країни, забезпеченням підтримки України на міжнародній арені. Це те, чим він і повинен займатися. Це його основні завдання, в яких він домігся гарних результатів.

Але є і друга частина його обов'язків - блок верховенства права. Це керівництво силовими органами, прокуратурою, СБУ, контроль за УКРІНФОРМ в частині боротьби з економічними злочинами проти держави, судовою владою. У цих сферах дуже великі проблеми і дуже маленький прогрес.

У бізнесу тут були інші очікування. Петро Порошенко, як бізнесмен, коли він був в опозиції з 2010 по 2012 рік, поки не був призначений міністром економіки, скаржився на зустрічах з ЄБА на ті ж речі, на які ми продовжуємо скаржитися і зараз. Це ті ж труднощі, з якими стикався його бізнес.

- Що ви маєте на увазі?

- Він говорив про тиск правоохоронних органів, про те, що не може захистити інтереси свого бізнесу в судах. Тиск здійснювалося з двох причин: або це було політичне замовлення, або самостійна діяльність правоохоронних органів, які знаходяться на своєрідному "госпрозрахунку" і заробляють на життя рейдерськими наїздами.

Його бізнес тоді ніс великі втрати, і він на це завжди дуже скаржився. Тому були очікування, що ця людина буде солідарний з бізнесом оскільки розуміє, що конкретно треба міняти, що правоохоронні органи варто кардинально реформувати.

Якщо слідувати рецептами Кахи Бендукідзе, то їх варто просто розігнати. Каха говорив: "уявіть, якби в будівлі цього міністерства або органу вибухнула бомба, і завтра воно б уже не існувало, то це було б добре чи погано для країни і бізнесу?"

- Зараз на порядку денному реформа фінансової поліції. Наші співрозмовники в уряді кажуть, що її реалізація якраз може зупинитися через президента, так як він не захоче забрати у СБУ і підконтрольних йому відомств функції по боротьбі з економічними злочинами.

- Коли ти знаходишся в бізнесі або опозиції, ти все дуже добре бачиш. Але коли приходиш до влади, то ці важелі контролю стають зручними, і не хочеться їх віддавати якомусь незалежному органу. Хочеться ними користуватися, тому що це дає тобі можливість контролювати інших бізнесменів, парламент, політичну опозицію або союзників.

Це ручне управління владою в країні - політичної та економічної. Тому, на жаль, Петро Олексійович, як і всі його попередники, не зміг поки піти від спокуси їм скористатися.

З виконавчим директором EBA Анною Дерев'янко та Арсенієм Яценюком.

operkor.wordpress

- Реформи треба було починати з судової та правоохоронної системи.

- Це основна проблема. У минулому році ЄБА опитувала іноземних інвесторів, які інвестують в десятки країн по всьому світу, в тому числі в нерозвинені країни Африки, які вони проблеми бачать в Україні.

Так ось: проблема номер один в Україні - це відсутність верховенства права, корупція в судах і в правоохоронних органах. Це стримує країну в розвитку. Кілька десятків тисяч людей гальмують нормальний розвиток 42 мільйонів українців.

Залишилося два роки до президентських виборів. Якщо не вийде зробити правоохоронну і судову систему справедливою і рівновіддаленою, якщо її органи будуть заробляти на життя нечесно, нелегально і будуть працювати на замовлення політиків, які зараз керують країною, і мають більшість в парламенті, це буде великим мінусом президентства Петра Олексійовича. Найбільшим.

"ЯКЩО ПРЕЗИДЕНТ І УРЯД ХОЧУТЬ бути переобраним, ВОНИ ПОВИННІ ПРАЦЮВАТИ З МВФ"

- Фактор виборів у нас традиційно грає на гальмування реформаторських планів. МВФ від нас вимагає досить різких і непопулярних рішень у всіх сферах. Як ви оцінюєте готовність влади до таких кроків?

- Зрозуміло, що влада не дуже хоче робити ці непопулярні кроки. Є Юлія Тимошенко, Олег Ляшко, Опозиційний блок, які відразу ж піднімуть хвилю критики.

Ми очікуємо, що в лютому Україна отримає четвертий транш, а після цього буде опублікований фінальний меморандум по співпраці з МВФ. оприлюднений вами текст меморандуму може змінитися.

- Ви вважаєте його жорстким?

- Так, він досить жорсткий, але дуже справедливий. Це треба робити. Там немає нічого такого, чого інші країни - західні сусіди України - не зробили 10 або 20 років тому. Тому МВФ не винаходить для України велосипед. Він вимагає усунути причини, за якими в Україні ВВП на душу населення в 6-9 разів менше, ніж в Польщі або Чехії.

Ці речі треба зробити для того, щоб ця різниця скорочувалася швидше. З 2009 року ця різниця продовжує збільшуватися, тому що ці країни зростають в середньому на 3% на рік, Румунія - на 5%. Україна ж впала на 17%. Зрозуміло, що була війна, але в минулому році українська економіка вже зросла приблизно на 1,5-1,8%.

Сьогодні Ляшко виступає в парламенті проти земельної реформи, проти пенсійної реформи. А уряд, і президент дуже добре розуміють, що ці кроки треба робити. І я думаю, що Ляшко це розуміє, якщо з ним спілкуватися десь за кадром ...

- Його характеризують як адекватної людини. "За кадром".

- Я з ним одного разу на "Шустера" під час паузи спілкувався. Він вів себе набагато більш адекватно в порівнянні з його звичайними виступами в публічній площині. Він актор. У Юлії Тимошенко я не впевнений. У посольствах говорять, що за зачиненими дверима вона говорить те ж саме, що і на екрані.

Реформи дуже не хочеться робити, але їх треба робити. Так, якщо подивитися на графік погашення зовнішнього боргу, то завдяки реструктуризації приватного держборгу 2016 рік був найлегшим. З кожним наступним роком витрати на погашення боргу будуть рости. Рік виборів - 2019 - піковий в цьому плані.

Протягом цих трьох років (2017-2019) Нацбанк, Мінфін, держбанки і Укрзалізниця повинні виплатити 14 млрд доларів за зовнішніми боргами, з урахуванням відсотків. У золотовалютних резервах у нас зараз 15,5 млрд. Дол. З цих 15,5 млрд. Чистий резерв - 4 млрд дол, решта - це гроші МВФ.

У минулому році державний борг виріс до 72 млрд дол. Оціночно. Фінальних даних поки немає. Основний ріст відбувся в кінці року через "Привату".

Так, близько 46 млрд дол складе зовнішній борг, ще близько 4 млрд дол - внутрішній валютний борг. Мова про доларових ОВДП. Ще 22 млрд дол в еквіваленті гривневого боргу -це в основному ОВДП, включаючи ті 107 млрд грн., Які були випущені для капіталізації "Привату".

- Без майбутніх траншів МВФ ми не зможемо погасити держборг?

- Не зможемо. Навіть до президентських виборів не зможемо дійти. Без траншей резерви почнуть танути. Ринки і населення будуть цей тренд "розігрівати", і почнеться спіраль, яка у нас була в січні-лютому 2015 року, коли курс не можна було зупинити. Тому президент і уряд, якщо вони хочуть бути переобраними, повинні працювати з МВФ і збільшувати подушку резервів перед 2019 роком.

ЗВР потрібно нарощувати, потрібно виконувати програму МВФ, хочемо ми того чи ні. Інших джерел фінансування у нас немає. Росія, як це було до 2013 року, гроші нам не дасть. І це добре.

Зрозуміло, що війна - це великий мінус. Але те, що ми вже не будемо бігати в Росію за грошима, це дуже добре. Зараз ми можемо отримати гроші тільки від кредиторів розумних, які дають гроші виходячи з економічних калькуляцій, і тільки тим, хто проводить політику, що дозволяє ці гроші повернути.

Росія ж давала гроші з політичних міркувань. Наприклад, як з цими трьома мільярдами доларів, за якими зараз проходять судові розгляди у Високому суді Лондона. До речі, ви знаєте, що суддя - брат Тоні Блера? Кажуть, досвідчений суддя.

- Час від часу озвучується ймовірність повторної реструктуризації зовнішнього держборгу в 2019 році. Ваш прогноз?

- Я думаю, що напередодні виборів буде дуже некрасиво таке робити, бо ці реструктуризації завжди інтерпретуються в українських медіа як дефолт, а слово "дефолт" погано впливає на курс гривні, на імідж влади.

Я не думаю, що Порошенко захоче закінчити свій перший термін дефолтом і повторної реструктуризацією. Це знизить шанси на переобрання.

Щоб залишитися при владі, йому потрібно максимально використовувати 2017 рік для структурних реформ і отримання траншів МВФ. Одночасно це означає отримання кредитів від Світового банку, Євросоюзу. Від ЄС, до речі, ми не отримали в минулому році два транші макрофінансової допомоги по 600 млн євро.

Тільки залишаючись в програмі МВФ і отримуючи більш-менш ритмічно транші, ми зможемо вийти на зовнішній ринок і випустити єврооблігації.

- В якому обсязі і коли це можливо?

- 1-1,5 млрд дол. Програма з МВФ дозволяє нам зробити це протягом 2017 року. Мінфін до цього вже готується. Я знаю, що вони зустрічаються з великими західними інвестбанками, вирішують, хто стане менеджером емісії.

- А може бути так, що в кінці терміну Порошенко зіткнеться з економічними реаліями, які не дозволять країні увійти в програму виплат за держборгом в 2019 році?

- Я дуже сподіваюся, що ні. Це було б дуже погано не тільки для пана Порошенка, але і для всіх нас. Тому все-таки треба залишатися в програмі, треба проковтнути цю таблетку, яка на смак не дуже приємна.

- Що ви думаєте про результати роботи прем'єр-міністра?

- У квітні минулого року з цим урядом пов'язувалися не дуже високі очікування. Але воно позитивно здивувало тим, що одним кроком відразу перейшло на ринкову освіту тарифів на газ і тепло.

Часто стримуючим фактором виступає Верховна Рада. Не всіх міністрів можна оцінювати як реформаторів, але там є люди, які дуже стараються.

Dragon Capital

- Все прописане в меморандумі, необхідно робити. Але якщо нинішня влада зробить всі необхідні кроки, то вона, швидше за все, складе повноваження на майбутніх виборах.

- Є приклади тих, хто робив реформи і переобирався. Щоб цього не сталося, напевно, одночасно з проведенням реформ жити і вести себе потрібно відповідно до основним гаслом Майдану і передвиборної кампанії 2014 року - нульова толерантність до корупції.

Я вважаю, що їх рейтинг впав і продовжує падати не через пенсійну або земельної реформи, а через те, що залишається занадто багато корупції, і, на жаль, керівництво країни закриває на неї очі в своєму оточенні.

У Європі та США виборчий період - 4 роки, а в Україні - 5 років. Це дає додатковий час для реформ. Реформи треба робити відразу після виборів, щоб люди встигли забути негатив і отримали якийсь позитив від них до наступних виборів.

"ПІСЛЯ ВВЕДЕННЯ РИНКУ ЗЕМЛІ ЕКОНОМІКА КРАЇНИ РОСТИМЕ НА 5% НА РІК"

- Які реформи найнагальніші зараз?

- Антикорупційна, пенсійна, земельна - ключові. Для того, щоб отримати п'ятий кредитний транш від МВФ, їх потрібно провести до кінця березня.

В Європі, Америці, Аргентині, в Росії і більшості інших країн сільгоспземлю можна спокійно купувати, продавати і ніхто не боїться, що її куплять, вивезуть, захоплять. В Україні дуже хороша земля, це такий ємний актив, під який можна залучити найбільші інвестиції - і внутрішні, і зовнішні. Ці інвестиції можуть дати миттєвий і потужний поштовх економічному зростанню.

На мою думку, ринок землі дасть приблизно 2-3 млрд дол інвестицій на рік. Для України це чималі гроші. Для населення і бізнесу земельна реформа створила б альтернативу для вкладень. Прибутково і безпечно.

Її поява вирішило б питання, куди вкладати гроші тим людям, які не довіряють банківській системі і тримають їх під матрацом або в офшорах. Якщо цей ринок відкрити, сюди буде заходити стільки грошей! Навіть якщо ввести обмеження для іноземців, приплив грошей забезпечать українці - у них дуже багато грошей за кордоном.

- Як ці гроші могли б циркулювати?

- Ринок землі відкриє шлюзи для кредитних ресурсів і грошей, які припарковані в західних банках під нульову прибутковість. Багато українців заберуть їх назад і будуть купувати землю, наприклад, по 1 тис дол за гектар, здавати в оренду по 100 доларів і отримувати прибутковість на рівні 10%. Зрозуміло, що є витрати, але все одно прибутковість буде такою ж або вище, ніж на доларовому депозиті в банку.

Ці гроші відразу поліпшать наш платіжний баланс, зроблять гривню набагато надійніше, мотивують інших інвесторів. Мені тоді стане набагато вигідніше інвестувати, наприклад, у виробництво чогось в Україні для внутрішнього ринку.

Я зараз, як іноземний інвестор, інвестую долари, конвертує їх в гривні, щось виробляю, і якщо це не експортує, то йду на внутрішній ринок. У мене інвестиція доларова, а дохід гривневий. Зрозуміло, що я побоююся девальвації гривні і боюся, що не поверну цю інвестицію або не вийду на позитивний дохід.

Після введення ринку землі, я впевнений, економіка країни буде рости на 5% в рік. Тому що це дуже ємний ринок. Він подвоїть, потроїть іноземні інвестиції в Україну і значно збільшить приплив внутрішніх.

Є ще один важливий момент. У 2001 році 7 млн ​​людей отримали від держави землю в середньому по 4 га. Забороняти їм розпоряджатися цим майном не можна, це суперечить логіці і Конституції.

- За вашими прогнозами, що може бути викреслено зі списку рекомендацій МВФ?

- З структурних реформ там все залишиться. Можливо, терміни будуть зрушені.

- За нашою інформацією, спірним можуть виявитися "маяки" по створенню антикорупційних судів, вимога про реформу фінполіціі, і "маяки" по "Привату", які передбачають управління міжнародною компанією спецпідрозділом банку щодо реструктуризації 140 млрд, виданих пов'язаним особам кредитів. В останньому випадку можуть бути дискусії, наскільки доцільно віддавати цей підрозділ під контроль іноземців.

- Цей пункт був узгоджений ще до націоналізації банку. Відносно "Приватбанку" є два моменти. Перший - міжнародна аудиторська компанія протягом півроку має провести аудит його фінансової звітності за півроку до націоналізації. Другий - той, про який ви говорите, іноземна КУА буде ганятися за боржниками банку і вимагати, щоб вони повернули кредити. Чому б ні?

Як показує практика останніх 20 років, основний важіль тиску на них - це не українські суди і правоохоронні органи, а саме міжнародні інстанції. У колишніх акціонерів "Привату" дуже багато активів за кордоном. Тому змусити їх розрахуватися набагато реальніше через правоохоронні органи та суди Лондона, і країни, де у них є активи - Швейцарії, Австрії, Хорватії.

Дуже багато структурних "маяків" з вересневого (поточного) меморандуму не були виконані до кінця року. Багато з тих, які є в редакції нового меморандуму, це перенесені старі. Говорити, що ці вимоги знову не будуть виконані, не хочеться. Хоча ймовірність, що вчасно не вийде, є.

"У 2005 РОЦІ" АРСЕЛОРМІТТАЛ "ТАКОЖ КУПИВ" КРИВОРІЖСТАЛЬ ", І ПІСЛЯ ЦЬОГО ШЛАГБАУМ ВІДКРИВСЯ - ДО НАС всі побігли".

- Ще одне "вічне" вимога МВФ - приватизація. З року в рік ми її провалюємо. Чи є передумови для того, що ми хоча б почнемо реалізацію конкретних продажу великих держоб'єктів?

- Якщо захочемо, то зможемо, звичайно. Досвід останніх двох років розчарував. ОПЗ розчарував, "Центренерго" розчарував. Західні інвестори з Франції, США хотіли купити "Центренерго". Вони робили конкретні пропозиції.

- Інвестори з Франції - це GDF Suez (нинішня Engie, ЕП) спільно з українською компанією.

- Так, також американські інвестори брали участь в цьому консорціумі. Упевнений, що і ще кілька інвесторів зацікавилися б. Міністр і ті, кого він представляв в уряді, не були зацікавлені втратити контроль. Це основна причина затримок з приватизацією в цілому.

- Продаж ОПЗ мала стати своєрідним бенчмарком для приватизації. Чи є у нас другий такий актив?

- Є ще "Турбоатом", обленерго, "Центренерго" - це ті об'єкти, які дозволять залучити великі інвестиції. Обленерго і "Центренерго" - це сотні мільйонів доларів інвестицій.

- Скандал з Одеським припортовим заводом вплине на бажання міжнародних інвесторів заходити в Україну?

- Інтересу це не додасть, на жаль. Якщо ви згадаєте 2005 рік, після Помаранчевої революції, тоді до нас прийшли портфельні інвестори, а стратегічні були обережними, вони боялися зробити перший крок, тому що не хотіли помилитися. А після того як "Райффайзен" заплатив трохи більше 1 млрд дол за банк "Аваль", то мультинаціональні компанії почали активно укладати угоди.

Тоді в Україні зайшли кілька десятків банків і протягом трьох років, набуваючи і фінансуючи свої "дочки", вони вклали кілька десятків мільярдів доларів, які після криз 2008-2009 і 2014-2015 потім списали. Це була така субвенція Україні в 2005-2008 роках.

У 2005 році "АрселорМіттал" також купив "Криворіжсталь", і після цього шлагбаум відкрився - до нас всі побігли.

Цю логіку дуже добре розуміють МВФ, ЄБРР, Світовий банк. Велика мультинаціональна компанія повинна зробити тут велику покупку, і це змусить правління інших міжнародних компаній серйозно дивитися на Україну.

- Перші особи держави повинні включатися, напевно, в такі процеси.

- Необов'язково, щоб президент зустрічався з усіма покупцями. Але, наприклад, деякі великі компанії, які хотіли брати участь в конкурсі по ОПЗ, зустрічалися з прем'єр-міністром. Були зустрічі і в Адміністрації президента. Інвестори приїжджали, розповідали про себе з метою отримати від перших осіб feedback щодо своїх намірів, переконатися в серйозності планів з приватизації.

- Як, на вашу думку, зараз найкраще вчинити з ОПЗ?

- Складно сказати. Головне, щоб його держава не втратила за борги. Закриття заводу боргове питання не вирішує. Ostchem все одно буде намагатися повернути його.

- Чи можливо перевести кредит в такій ситуації і забути про Фірташа?

- перевести кредит ОПЗ можна тільки в держбанку. А якщо держбанк дасть 250 млн дол непрацюючому підприємству для розрахунку з Ostchem, то це буде не економічне, а політичне рішення, за яке в кінці заплатить платник податків.

"ЧЕРЕЗ ВІДСУТНІСТЬ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА МИ КУПУЄМО В УКРАЇНІ ЛИШЕ Контрольні ПАКЕТИ"

- Три роки тому ви і засновник компанії Arricano естонський інвестор Хіллар Тедер звинуватили свого партнера по проекту ТРЦ Sky Mall Андрія Адамовського в незаконних методах тиску і шантажі. Як зараз йдуть справи з Sky Mall?

- Британський фонд DUPD, одним з акціонерів якого є Dragon Capital, інвестував в холдингову компанію Arricano. Вона була власником юрособи, яке володіло пакетом 50% -1 акція SkyMall. Пакетом 50% + 1 акція володів Андрій Адамовський через компанію Stockman, директором якої був Олександр Грановський ( нардеп від БПП , ЕП).

DUPD зайшов з інвестицією в компанію Arricano в розмірі 30 млн дол.

У компанії Arricano був опціон викупити частку Stockman з прибутковістю 40% річних. Цим опціоном компанія Arricano скористалася. Stockman відмовилася цей опціон виконувати. Між сторонами почалися судові тяжби.

Спочатку компанія Arricano програла перше рішення в 2011 році, але потім виграла апеляцію в серпні 2014 року. Суд визнав дійсність і зобов'язується силу зазначеного опціону.

Минуло ще час, навесні 2016 року Лондонський арбітраж прийняв чергове рішення, яким визнав, що збитки від управління цим об'єктом компанією Stockman перевищив ціну опціону, тому Stockman повинна ці акції віддати протягом місяця без будь-якої оплати з боку Arricano. Вони цього не зробили.

Після програшу в 2014 році вони вивели Sky Mall на банк "Південний". Схема проста: взяли кредит і не розрахувалися за нього. Таким чином об'єкт юридично перейшов банку "Південний", але переговори з того часу з нами продовжував вести Андрій Адамовський.

До речі, ми з ним останній раз зустрічалися, це було в кінці травня 2016 року, в приймальні народного депутата Грановського.

- Проблема в тому, що рішення іноземних судів повинні підтвердити наші суди?

- Так це так. Ніяких зрушень в українських судах або правоохоронних органах щодо повернення контролю над інвестицією у іноземного інвестора немає і рішення Лондонського арбітражного суду досі не виконане.

Навіть навпаки: Arricano і її акціонери зараз змушені захищатися в українському суді від позову Адамовського про захист його честі та гідності. Думаю, що шанси іноземних інвесторів відстояти свої інтереси в українських судах в нинішніх умовах мінімальні. Так само, як і в українських правоохоронних органах, яких використовують опоненти.

- Яким чином?

- Відкривають кримінальні справи, наприклад. На співробітників групи Arricano, на інших осіб, відкрито захищають інтереси Arricano і Хіллара Тедера. Я поки як свідок проходжу по деяким з них. Це такий спосіб тиску, щоб їм простили і віддали Sky Mall.

Це стандартна практика. На вас відкривають кримінальні справи, створюють вам проблеми, щоб відбити інтерес захищати свої права. А коли ви звертаєтеся до президента, який добре знайомий з вашою історією, то він усувається від вирішення даної проблеми, тому що там є інтереси його союзників по партії.

Цей об'єкт побудував естонський інвестор за 200 млн дол і він навіть сьогодні генерує 15 млн дол на рік чистого доходу. Але так як друга сторона підтримується перебуває при владі партією, захистом іноземного інвестора ніхто не займається. Така ось ситуація.

- У 2014 році фонд Dragon-Ukrainian Properties & Development PLC (DUPD) заявив про зміну своєї стратегії і про те, що більше не буде купувати нові проекти. На чому зараз зосереджена робота фонду?

- Він знаходиться в стадії orderly realization, це означає, що він не вкладає нових інвестицій, а доводить до кінця всі свої проекти, продає їх, і повертає інвесторам гроші через виплату дивідендів.

Всі проекти, які знаходяться у нього в портфелі, а це Obolon Residences, Riviera Villas, Green Hills, фонд продовжує добудовувати і розпродавати в роздріб. Це займе ще, напевно, 3-4 роки. DUPD створювався як щось середнє між фондом і компанією. Це публічна компанія з лістингом на Лондонській біржі.

- У листопаді 2015 року ви створили Dragon Capital New Ukraine Fund. Які у нього інвестплани?

- Так, це вже наш другий фонд приватних інвестицій після створеного в 2010 році Europe Virgin Fund (EVF), основними інвесторами якого є Dragon Capital і ЄБРР. Він був повністю проінвестувати в 2011-2015 роках. Dragon Capital New Ukraine Fund створений на 10 років. За цей час він повинен проінвестувати, покерувати і продати інвестиції. Його термін може бути продовжений три рази на 1 рік.

Ми вже зробили три інвестиції. Фонд купив два логістичних об'єкта: East Gate Logistic в Борисполі, West Gate Logistic на Житомирській трасі і ТРЦ "Піраміда" на проспекті Бажана.

- З Sky Mall ви сильно обпеклися, але все ж продовжуєте інвестувати. Ваші підходи до інвестування в Україні не змінилися?

- Dragon Capital New Ukraine Fund купує тільки контрольні пакети. Саме через відсутність верховенства права в Україні. Намагаємося таким чином мінімізувати ризики корумпованих судів та правоохоронних органів, і не допустити ручного управління політиками.

Чи не хочемо ризикувати, коли вашим партнером стане хтось, хто прийде до влади і почне керувати судами. Вважаємо за краще або самі володіти 100%, або мати контрольний пакет, структурувати власність в холдингової компанії європейської юрисдикції для того, щоб мати можливість вирішувати потенційні суперечки по акціонерному договором і в міжнародних судах, переважно в Лондоні.

- Хто інвестори цього фонду?

- Інвесторами там поки є Dragon і Ukrainian Redevelopment Fund LP (приватний інвестиційний фонд, керований Soros Fund Management). Публічно розмір фонду ми не називаємо. Ще в червні минулого року американська державна організація OPIC схвалила інвестицію до 25 млн дол в цей фонд. Ведемо переговори з деякими іншими інвесторами.

- До чого придивляється фонд?

- Придивляємося до експортерів і гравцям, виграють від імпортозаміщення. Дивимося проекти в IТ, FMCG, комерційної нерухомості і ряду інших секторів. Поки не закриті угоди, не хочу розголошувати деталі.

- Які ваші враження від інвестування в медіабізнес (журнал "Новий час")?

- Ми інвестували не для прибутку. Ринок медіа знали добре з 2000-2001 року, так як допомагали Джеду Сандену (засновник і колишній власник медіа-холдингу KP Media, ЕП). Ми кілька разів фінансували його проекти, в тому числі давали йому кредит на покупку журналу "Кореспондент" і сайту "Кореспондент.net".

Я розумію, що цей бізнес не особливо прибутковий, саме тому, що основні телеканали та інші медіа контролюються олігархами, які використовують їх не як бізнес, а як важіль впливу на політику. Але після революції в 2014 року хотілося зробити позитивний внесок у розвиток європейської демократії, яка не може працювати без незалежних медіа.

На той момент я був знайомий з Віталієм Сичем років 15. Коли він ще в KyivPost працював, ми з ним грали в футбол по вихідним.

Я йому подзвонив десь 22 або 23 лютого 2014 року зі питанням про те, чи варто викупити у Курченко "Кореспондент" і "Корреспондент.net" назад? Вважав, що олігархам, які підтримують Януковича, не можна володіти медіа після революції.

Медіаняня

Віталій порахував, що "Кореспондент" за ті 4-5 місяців управління командою Курченко вже втратив рейтинг. До того ж Курченко не хотів його продавати. Ми почали думати про те, щоб створити щось нове.

Я б цього не робив, якби не знав Віталія, якби у мене не було до нього повної довіри і віри в його професійні здібності, в те, що він незалежний медіаменеджер і не буде займатися "джинсою".

Незалежні медіа - це ключове для розвитку демократії. Без демократії не може бути ринкової економіки. Якщо Україна буде розвиватися як Польща чи Чехія, то вартість всіх українських активів буде в рази вище. Тому це має опосередкований економічний сенс.

- Прямого немає?

- Поки що ні, але в майбутньому буде. Хоча, напевно, не такий великий, як від інших інвестицій. Ми на початку розраховували, що перші 4 роки видання буде збитковим. Ці збитки є, але кожен рік вони скорочуються, результати хороші. Контент теж - я читаю кожні вихідні.