У газеті "ВІДОМОСТІ Урал", експерт-психолог Усова Ольга Валеріївна висловила свою позицію з проблем дитячої порнографії.

В статті газеті «ВІДОМОСТІ Урал» Ольга Усова, експерт-психолог і науковий консультант Урало-Сибірської колегії адвокатів дала коментарі з проблеми: «Будь-яка інформація сама по собі нейтральна»

Сексуальна енциклопедія для дітей «Як дорослішає моє тіло» В. Фадєєвої, випущена видавництвом «АСТ», наробила багато шуму - за фактом поширення цього «секс-посібники для дітей» порушено кримінальну справу. На думку окремих представників громадськості, такі книги шкодять дітям - псуються їх.

Наскільки реальним є шкода, який приписують цій книзі з точки зору психології, роз'яснює експерт-психолог, кандидат психологічних наук, доцент інституту філії РАНХиГС при Президентові РФ О.В. Усова.

- Ольга Валеріївна, Ви знайомі з цією книгою - читали, бачили ілюстрації?

О.В. Усова: Так, читала і дивилась ток-шоу з даними автором.

О.В. Усова: Думаю, немає. По-перше, це виходить за рамки понятійного апарату дитини 8-11 років. По-друге, ці відомості не мають для нього практичної значущості - в цьому віці діти не можуть реалізувати викладені в книзі поради і моделі поведінки. Все це говорить про те, що автор, працюючи над книгою, що не підлаштується під особливості сприйняття тієї вікової аудиторії, для якої він пише. Взагалі у всій цій галасу особисто я бачу банальну PR-акцію. Коли спровокований інтерес до продукту, який цього інтересу не заслуговує. Я б перш поцікавилася, а скільки примірників цієї книги продано? Користувалася вона взагалі попитом?

- Наскільки добре діти 8-11 років сприймають інформацію, яку вони можуть прочитати?

О.В. Усова: Мої дослідження з цього питання показують, що сучасні діти дуже часто не сприймають написане слово. Вони більшою мірою сприймають інформацію у вигляді картинок і звуків. Причому, сенс інформації, отриманої зі слуху, до них доходить гірше, ніж та інформація, яку вони бачать - на відео, фото. Тобто, у нинішніх дітей існують труднощі повноцінно отримувати інформацію з книг. Інформацію вони здатні сприймати як якесь швидке перегортання образів, які потім вони, з урахуванням рівня свого розвитку, вибудовують в ту чи іншу послідовність. Це особливість сучасного покоління дітей.

- Які питання зазвичай ставлять перед експертами-психологами при проведенні експертизи, мета якої, визначити наявність / відсутність шкоди від впливу книги, фільму чи іншого продукту мас-медіа на неповнолітню особу?

О.В. Усова: Можу сказати, що на сьогодні таких експертиз практично не замовляють. Про атестованих експертів в даній області мова взагалі не йде.

- Тоді які питання Ви б поставили перед експертом при проведенні такої експертизи? Представників фонду «Батьківський комітет», зокрема, обурило, що в книзі Фадєєвої пояснюється, що таке гомосексуалізм, ексгібіціонізм. На їхню думку, дітям про це знати не можна - це їх покарає.

О.В. Усова: Перш необхідно з'ясувати, яка ступінь впливу цієї книги на дітей 8-11 років. Для цього експерт повинен прийти до конкретного дитині, який читав цю книгу, і запитати: ти знаєш, що таке ексгібіціонізм? Або експерт повинен опитати дітей у віці від 8 до 11 років з різних соціальних шарів, різної статі про те ж саме. Зробити все це важко, перш за все, тому, що самого експерта можуть звинуватити в поширенні інформації, яка перевіряється, як ненадійна, шкідлива. Тобто, професійні дії експерта автоматично потрапляють по кримінальну статтю.

- Виходить, експерту розумніше і безпечніше відмовитися від проведення експертизи?

О.В. Усова: Так. Або написати: провести дане дослідження не представляється можливим. Або питати дозвіл у батьків на те, щоб їх дитина брав участь в такого роду дослідженні, щоб вони взяли на себе цю відповідальність.

- Як називається така експертиза? Вона проводиться тільки в зв'язку з вчиненням злочинів?

О.В. Усова: Це має бути комплексна експертиза. В даному випадку з книгою - психолого-лінгвістична, можливо також необхідно культурологічне дослідження. Мета такої експертизи - виявити, які ціннісні орієнтації пропагує автор у своїй книзі? Які смислові цінності він в неї закладає, з урахуванням віку тих, для кого він пише. На які ймовірні наслідки від прочитання він розраховує - на освіту або розбещення? Повторю, що ймовірність! Це не означає, що всі діти сприймуть книгу саме так, як розраховує автор. Хочу зауважити, що ставити будь-які питання експерту будуть, швидше за все, не ті, хто намагається захистити дітей, а ті, хто зацікавлений убезпечити своє ім'я і репутацію - виробники і розповсюджувачі інформації. Тобто автори, видавці, рекламщики, представники ЗМІ. Якщо по відношенню до творів того чи іншого автора будуть висловлені сумніви в «надійності» - з точки зору можливого растлевающего впливу, такі експертизи і будуть замовляти.

- У чому може виражатися розтліває вплив на дитину продукту мас-медіа? Як це проявляється в його поведінці?

О.В. Усова: Якщо стосовно до теми взаємини статей, то у дитини може скластися негативне ставлення до протилежної статі, яке перешкодить йому вибудовувати нормальні взаємини і в майбутньому створити сім'ю. Наприклад, дівчатка можуть почати думати, що спілкуватися з чоловіками в принципі небезпечно, від них можна очікувати тільки шкоди. А хлопчики - що всі дівчата існують тільки для задоволення сексуальних потреб чоловіків і власних фінансових потреб.

- Чи можна виділити однозначно і постійно якісь елементи інформації растлевающего характеру? Що це за елементи?

О.В. Усова: Будь-яка інформація сама по собі нейтральна. Чи принесе вона шкоди або користь - залежить від того, хто цю інформацію сприймає і як він її використовує. Наприклад, взяти ніж: їм можна нарізати хліб, а можна вбити людину. Залежить від того, хто цей ніж взяв і як він їм дав розпорядження. З інформацією також. З нею можна багато чого робити: перевіряти, спростовувати, застосовувати. Що з нею робити - це проблема не того, хто цю інформацію видав, а того, хто її сприймає. Завдання батьків в тому і полягає, щоб допомогти дитині сприйняти і засвоїти інформацію адекватно. Крім того, часто будь-яка інформація приходить тільки тоді, коли її спеціально шукають. Якщо у дитини немає потреби в тій чи іншій інформації, він не стане її шукати. Якщо ж є, то він вибере самий простий і швидкий спосіб її знайти - через інтернет. Коли на один його запит одним натисканням кнопки пошуковик відразу видасть кілька варіантів, та ще з картинками!

- На що повинен буде посилатися експерт при трактуванні терміна із закону 436-ФЗ «сімейні цінності», адже в жодному нормативному акті він не розшифровується?

О.В. Усова: Будь-які цінності завжди залежать від віку учасника досліджень, його загального культурного рівня, його соціального стану, від особливостей його статі - у чоловіків одні сімейні цінності, у жінок - свої. Я б, перш за все, відштовхувалася від особистості того, хто піддався впливу того чи іншого продукту мас-медіа. Наприклад, від особистості дитини, який читав книгу Фадєєвої. Якщо це неможливо (немає дітей, які її читали), то, щоб зрозуміти, як ця книга сприймається 8-11 літніми, фахівець-психолог може спертися на результати досліджень з цього питання саме серед цієї вікової категорії. Ось тільки таких досліджень у нас в країні, на жаль, не проводиться. Або результати цих досліджень не оприлюднюються. Не знаючи особливостей особистості конкретної дитини, який піддався впливу досліджуваної книги, визначити ступінь її впливу на дитячу психіку психолога просто неможливо. Результати такої експертизи НЕ будуть достовірними.

- З 1 вересня російські телеканали стали маркувати свої програми графічними знаками «18+, 16+, 12+», які попереджають, для якого віку призначені ці програми. Цього достатньо, щоб захистити дітей? Як реагують діти цих вікових категорій на заборони?

О.В. Усова: З 10-12 років будь-які заборони тільки провокують інтерес і бажання їх порушити. Якщо раніше дитина могла і не звернути увагу на якусь передачу, то тепер, помітивши на ній знак: «16+», він будь-що-будь, її догляне, навіть якщо йому вона і не цікава, і спати хочеться. А раптом там в кінці чогось «таке» буде? Адже за логікою підлітка не може бути нецікаво, якщо забороняють. І чим більше забороняють, тим сильніше бажання порушити заборону на зло. Можу сказати, що з точки зору підліткової психіки мітки «16+» і т.п. штучно провокують інтерес дітей якраз до тих самих відомостями, від яких закон № 436-ФЗ хотів би їх захистити.

- Ухвалення закону N 436-ФЗ посприяє розвитку правосвідомості виробників інформації - ЗМІ та ін. Інформаційників? Які можливості цей закон дав правоохоронцям, яких у них раніше не було?

О.В. Усова: По частині можливостей, думаю, нічим новим він їх не забезпечив. Зрозуміло, зрозуміла стурбованість наших депутатів питаннями морального виховання підростаючого покоління. Можна, звичайно, заборонити що завгодно. Але саме явище, про яке забороняють говорити, від цього не зникне. І потреба говорити про нього залишиться. Якщо ви щось забороняєте, треба заповнити цю нішу чимось іншим. Але натомість ніхто нічого поки не запропонував. Тим часом, чинний в психології Л. Фестінгер (закон когнітивного дисонансу) доводить, що найбільш корисною для людини є не позитивна інформація, яка підтверджує його уявлення про картину світу, а, як раз-таки, інформація негативна, яка ці уявлення спростовує. Тому що негативна інформація змушує людину замислитися: а як цю інформацію вписати в його уявлення про світ? Тобто, саме негативна інформація розвиває нашу свідомість - змушує нас думати, міркувати логічно. Тому уберігати від неї, значить позбавляти можливості розвиватися. Спроба захистити підростаючих дітей від досвіду, нехай навіть негативного, означає, бажання зробити їх залежними від чужої думки і, як наслідок, легко керованими. Тому що той, хто не вміє сам відсортовувати інформацію, завжди потребує якомусь авторитеті, який за нього знає «як краще».

- Якими мотивами, з точки зору психології, керуються ті, хто закликає заборонити для відкритого доступу ті чи інші книги, фільми і т.п.?

О.В. Усова: Мотив дуже простий - жага влади, жадоба контролю, а також спрага уваги. Щоб щось забороняти, треба спочатку визначитися, а ніж це заборонене міряти? Адже зараз у нас немає ні методик, ні емпіричних досліджень в цій області, не з'ясоване навіть, а наскільки ця проблема взагалі актуальна.