Як в світовому океані, так і в економіці кожна нова хвиля, яка породжується змінами зовнішніх або внутрішніх умов, кого-то підносить вгору і рухає вперед, а кого-то накриває. Тільки той, хто з розумінням - для чого йому це потрібно, ловить хвилю і підготовлений утриматися на ній, отримує максимальні вигоди від неї для просування в своєму розвитку, в тому числі і за рахунок тих, кого ця хвиля накриває.
На жаль, сучасна історія виходу України на простори глобального ринку - це історія боротьби з накриває хвиля.
Перша хвиля, з якою зіткнулася Україна і яка накрила її, завдаючи при цьому досить серйозної шкоди економіці, це поспішне вступ в СОТ на невигідних для країни умовах. Як не підготовленого до зустрічі з водною стихією дитини кидають в бурхливий океан, так і український бізнес, не підготувавши, не давши часу для адаптації, напередодні світової фінансової кризи, минула влада кинули в обійми глобальної торговельної системи. Погіршило ситуацію і те, що зміни умов і правил зовнішньої торгівлі відбулися в середині бюджетного року. Цим Україна повторила досвід / помилку не самих успішних країн-членів СОТ - Ямайки і Грузії. В цей же час інші країни встановили для себе перехідні періоди для вступу в силу нових правил торгівлі і, відповідно, змінювали умови або в кінці, або на початку року, завчасно заклавши нові ризики і можливі втрати в свої бюджети.
Що ж ми отримали в результаті: падіння промислового виробництва; масові скорочення робочих місць; негативне сальдо зовнішньої торгівлі починаючи з 2008 р, яке досягло рекордного показника в 2012 р - 15,8 млрд. доларів США, і мало наслідком, дефіцит державного бюджету, а також девальвацію національної валюти, зубожіння населення України.
Минуло вже п'ять років, як ми провели лібералізацію зовнішньої торгівлі. Наш середній тариф на кордоні один з найнижчих в світі. Але за ці п'ять років ми не побачили жодного нового серйозного інвестора в промисловому секторі. Жоден світовий виробник не прийшов в Україну з виробничою програмою. Весь цей час нашу країну розглядають виключно як майданчик для розвитку торговельних мереж по збуту готової імпортної продукції. І цього слід було очікувати. Ніхто не буде витрачатися на створення виробництва продукту, який простіше і дешевше завезти і продати. Світовий досвід показує, що інвестиції в індустріальний сектор приходять тоді, коли він має високий рівень тарифного захисту і гарантовану державну підтримку. Саме такий підхід лежав в основі економічного дива і технологічного прориву Південної Кореї, Туреччини, Китаю, а сьогодні застосовується в Бразилії, Росії, Індії тобто найбільш динамічно розвиваються.
Однак Україні функціонери СОТ і єврочиновники категорично не рекомендують користуватися цим рецептом. Країні, яка має потенціал в авіаційній промисловості, в суднобудуванні, автомобілебудуванні, приладобудуванні відкрито нав'язують роль сільськогосподарського придатка Європи.
Як наслідок, Україна демонструє стрімку технологічну деградацію. Замість того, щоб шукати можливості виходу на новий рівень розвитку, ми добровільно втрачаємо ядро існуючого технологічного укладу і повертаємося до аграрному суспільству, що є рідкісним випадком в світовій практиці.
Можливо, приєднуючись до великого торговельного клубу, наші колишні керівники сподівалися знайти там друзів. Але в торгівлі друзів немає. Торгівля - це боротьба. Боротьба за місце на ринку, боротьба за споживача, за фінансові ресурси ... Нас кинули в цій боротьбі без союзників, без зброї, без урахування сильних і слабких сторін, як своїх, так і конкурентів.
Наші спроби законно використовувати інструменти захисту від виниклих загроз, так само як і бажання легально скористатися прописаним правом на перегляд своїх тарифних зобов'язань, наштовхуються на жорсткий опір більш успішних колег по СОТ, які виважено, прагматично і в правильне для себе час приєдналися до цієї організації на зручних для себе умовах.
Перебуваючи в такому, без перебільшення, приниженому і ослабленому стані, Україна готується до кидка під нову хвилю лібералізації торгівлі, ім'я якої - поглиблена і всеохоплююча зона вільної торгівлі з ЄС, яка подається Україні як складова частина Угоди про асоціацію з Європейським Союзом.
Лобісти цього проекту акцентують увагу на євроінтеграційних настроях суспільства. При цьому вони неохоче говорять про те, що політична складова цього документа, яка вступить в силу тільки після ратифікації всіма національними парламентами ЄС, не дає нам статусу асоційованого члена ЄС і не є інструментом інтеграції в європейську сім'ю. Мало хто акцентує увагу і на той факт, що угоди про асоціацію з ЄС діє в таких країнах як Єгипет, Марокко, Алжир, Туніс, Йорданія, Ліван, Мексика і т.п. Що ці країни майбутні члени ЄС ?! або в цих країнах немає проблем з демократією, або завдяки угодам рівень і якість життя громадян цих країн наблизився до європейських стандартів? Може бути вони обласкані європейськими інвестиціями? На жаль, на ці запитання є одна, досить певну відповідь.
Відкритими залишаються інші питання: чому так погано замаскована під євроінтеграційний процес потреба ЄС в розширенні ринків збуту своєї продукції загнала в глухий кут наших переговірників? І чому ці переговори вели ті ж люди, які свого часу, так "вдало" підготували угоду з СОТ.
Ми є свідками унікального явища - агресивне просування готової продукції європейських виробників на український ринок підноситься як політична поступка Україні. Браво європейської дипломатії!
Політика - політикою, але що чекає українську економіку, які перспективи відкриються у нашого бізнесу в умовах нової поглибленої та всеохоплюючої зони вільної торгівлі, яка на відміну від політичної складової Угоди про асоціацію з ЄС почне діяти відразу після ратифікації Україною.
Нам кажуть, - ви отримуєте доступ на ринок з населенням в 500 млн. Чоловік. Але при цьому дипломатично мовчать, що пропозиція на цьому ринку вже давно перевищує попит, що градус конкуренції на ньому такий високий, що його не витримують високотехнологічні європейські, американські, японські компанії, навіть ті, яких підтримує держава за рахунок дотацій і дешевих кредитних ресурсів. Крім того, в гонці за вступом в ЄС часто замовчується, що для подолання існуючих в Європі технічних бар'єрів Україні необхідний розумний перехідний період.
Нам наводять як приклад успіх Південної Кореї, яка має зону вільної торгівлі з ЄС. При цьому забуваючи сказати, що Південна Корея на момент підписання угоди з Євросоюзом мала добре розвинену експортоорієнтовану економіку. Корейці знали, куди вони йдуть, а головне з чим. Ще до зняття митних обмежень у торгівлі вони сформували великий продуктовий портфель і успішно з ним розвивалися на ринках країн Євросоюзу. Образно кажучи, вони осідлали хвилю лібералізації, яка просунула і закріпила їх у Європі.
Чи отримає Україна від нової хвилі лібералізації такі ж переваги, як Південна Корея?
Сьогодні ми не є конкурентами для європейських виробників на стагнуючих споживчих ринках ЄС. І якщо бути чесними, то нам нема з чим виходити на ці ринки. Досвід членства в СОТ підтверджує це. За останні п'ять років дефіцит торгового балансу в частині товарів між Україною та ЄС погіршився для нашої країни на 2 млрд. Доларів США. При цьому в структурі українського експорту частка Європи зменшилася на 5%.
Тому, цілком очевидно, що, знявши бар'єри, що залишилися для промислових товарів, вигодонабувачем буде тільки одна сторона, і це не Україна. Вітчизняній економіці можна буде очікувати лише збільшення дефіциту в торгівлі з ЄС і закріплення сировинного характеру експортних поставок. І нам не вдасться компенсувати збільшені витрати на імпорт промислових товарів з ЄС значним збільшенням експорту в Європу продукції наших аграріїв. Адже Угода про всеосяжну вільну торгівлю квотує експорт в ЄС понад 300 сільськогосподарських і продовольчих товарних позицій. Обмеження настільки серйозні, що за більшістю товарів складають не більше 5% від обсягу ринку Євросоюзу.
Вимагаючи від України створення рівних умов для реалізації товарів, як місцевого виробника, так і європейського, наші партнери в ЄС не поспішають створювати рівні умови для бізнесменів і найманих працівників в їх переміщенні по території цієї самої - вільної зони. Уже сьогодні, без угоди про асоціацію, представник будь-якої європейської компанії може вільно в'їхати на територію України для вирішення питань свого бізнесу. У той час як для українців, навіть після вдалої ратифікації всіма членами ЄС політичної частини Угоди про асоціацію, в'їзд на територію ЄС залишиться суворо регламентованим і обмеженим візовим режимом. Такий підхід апріорі не створює ті рівні умови в торгівлі, про які нам постійно говорять "євроінтегратори".
Але навіть ні посилення експансії товарів з ЄС, ні закладені в базовий документ обмеження для української продукції, ні збереження одностороннього візового режиму не є найболючішими викликами, які постануть перед Україною після підписання Угоди про Асоціацію. Головний виклик, з яким зіткнеться наша економіка, це втрата вільного доступу на ринки країн, що входять в Митний Союз. Ринки, на які приходиться 32% всього нашого експорту, за рахунок якого тільки в минулому році країна заробила понад 22 млрд. Доларів США. Це ті ринки, де знають нашу продукцію, на яких вона користується попитом. Зрештою, це ті ринки, на які орієнтуються у своєму розвитку ті ж європейські виробники та інвестори.
Не секрет, що географічна близькість, існуючі коопераційні зв'язки, тісне міждержавне співробітництво і безмитна торгівля з країнами СНД, перш за все входять до Митного союзу, дають Україні основні конкурентні переваги в очах потенційних інвесторів. Втрата таких переваг поставить остаточну крапку в надії на залучення зовнішніх інвестицій в індустріальний сектор нашої економіки.
Першим дзвінком, що демонструє ці побоювання, є тенденція щодо згортання своєї діяльності в Україні європейськими банками. Представники фінансового сектора Європи залишають країну, яка знаходиться в одному кроці від створення поглибленої та всеохоплюючої зони вільної торгівлі з ЄС!
Повертаючись до досвіду корейців, можна констатувати, що ми діємо з точністю до навпаки. Заради лояльності електорату, ми готові вивести Україну з тих ринків, де вона має хороші і перспективні позиції, де динаміка розвитку споживчого попиту одна з найвищих в світі, звільняючи місце своїм конкурентам.
Залишилося зовсім небагато часу, і ми зобов'язані будемо зробити вибір між перспективою розвитку сектора високих технологій, машинобудування, авіабудування, електроніки, створенням робочих місць з гідною зарплатою і долею аграрної периферії - колиски демократії без права голосу, але з жорсткими зобов'язаннями. Від цього вибору буде залежати доля і якість життя мільйонів наших громадян. Будемо сподіватися, що ми не повторимо помилок минулого і приймемо виважене прагматичне рішення.
Що ці країни майбутні члени ЄС ?Або в цих країнах немає проблем з демократією, або завдяки угодам рівень і якість життя громадян цих країн наблизився до європейських стандартів?
Може бути вони обласкані європейськими інвестиціями?
Відкритими залишаються інші питання: чому так погано замаскована під євроінтеграційний процес потреба ЄС в розширенні ринків збуту своєї продукції загнала в глухий кут наших переговірників?
Чи отримає Україна від нової хвилі лібералізації такі ж переваги, як Південна Корея?