- Без мотиваційної системи типу "МПЕ" російсько-японська фінансова модель стикається c проблемою стимулювання...
- Пороки американського бухгалтерського підходу на прикладі 1С: вірний шлях до касового розриву
- Інтегрована ресурсно-бюджетна модель
- Факторний моделювання "а що якщо?" і оптимізація графіків з урахуванням фінансування у радянських...
- Навчальні фільми по ресурсно-бюджетному моделювання
07.05.2013
Володимир Іванов
«Ви чомусь не говорите про основне, про вашу роль першовідкривачів економічного планування в світі. У 1939 році ви, росіяни, були розумними, а ми, японці, дурнями. У 1949 році ви стали ще розумнішими, а ми були поки дурнями. А в 1955 році ми порозумнішали, а ви перетворилися в п'ятирічних дітей. Вся японська економічна система практично повністю скопійована з СРСР, з тією лише різницею, що у нас капіталізм, приватні виробники, і ми більше 15% зростання ніколи не досягали, а ви ж при суспільній власності на засоби виробництва досягали 30% і більше. У всіх наших фірмах висять ваші гасла радянської пори »
HIROSHI TERAMACHI, засновник машинобудівної корпорації TNK (оборот 2,5 млрд USD в 2011р), під час візиту в Москву у відповідь на промову російських колег з вихвалянням американської бухгалтерської методології
У цій статті я хочу розповісти про фінансовий моделюванні в проектах російської ресурсної школи заснованої за часів СРСР і зараз має програмну реалізацію в Spider Project і Turbo Project. Як бачимо дана методологія настільки успішна, що була скопійована японцями на рівні державної політики. Треба сказати, що радянська школа економістів була на кілька порядків авторитетних ніж пострадянські намагається копіювати методики США, досить сказати, що єдина Нобелівська премія з економіки російським економістом Леонідом Канторовичем була отримана саме за радянські методи управління . Постперебудовний час фахівці в Росії не створили більше фінансових моделей такого рівня, щоб їх копіювали цілі держави або за них давали Нобелівські премії. Ніколи Росія ні в царський, ні в 2000х роках не наближалася навіть близько до 30% росту економіки показаному за часів СРСР. Тому давайте повернемося до витоків більш ефективним методів фінансового управління, і кілька відірвемося від стереотипів американських економічних методик, які нам намагаються нав'язати зараз.
Зараз у нас засилля американського бухгалтерського підходу до фінансового управління, який ми бачимо навіть в конкретних реалізаціях, на прикладі тієї ж 1С. Причому навряд чи самі експерти 1С знають, що пороки фундаменту методології в їх продукті ідеологічні. Справа в тому, що планування фінансів в інтеграції з плануванням ресурсів це була центральна ідея радянської планової економіки. Концепція американські економіки була побудована на неконтрольованої конкуренції (саморегуляції ринку), тому за планування фінансів, як не дивно, американський менеджер міг легко бути записаний в "комуністи" і звільнений, як про це розповідає Мухін. Вважалося, що ринок і без планування сам себе "відрегулює", тому увага на 90% має бути до обліку факту, а не до планування. Тому системи з бухгалтерськими корінням типу нашої 1С або її американського аналога в особі Quick Book в США стали так популярні. У цю бухгалтерську модель зі зневагою до фінансового планування вірив Джордж Буш навіть коли сам Грінспен визнав поразку старої американської економічної моделі і просив негайно залити трильйон доларів в економіку для зупинки вибуху міхура Глобального Фінансової Кризи. Концепція економіста, а не бухгалтера, сильно відрізняється. Економіст вірить, що ресурси і бюджети це єдине ціле, фахівець з бухгалтерським підходом вірить, що можна порахувати бюджет у відриві від ресурсів. Саме підхід економіста, а не бухгалтера покладено основу російської ресурсно-фінансової методології, яка реалізується практично однаково в Turbo Project і Spider Project. Всі методики розказані статті користувачі Spider Project можуть застосувати практично без змін за рахунок однакової методології закладеної в продуктах.
У цьому статті я постараюся пояснити, чому застосування американського бухгалтерського підходу видимого в 1С, або рідше в Axapta, для фінансового планування в проектах неявно створює загрози касових розривів і призводить до невиправданих кредитами під високі відсотки. Також я розповім про методиках інструментах радянських економістів вірили в єдність ресурсного і бюджетного планування.
Без мотиваційної системи типу "МПЕ" російсько-японська фінансова модель стикається c проблемою стимулювання інновацій
Дуже важливий момент для радянської фінансової моделі це фактично обов'язкове використання інтегрованої з бюджетуванням проекту мотиваційної системи персоналу щодо впровадження інновацій, типу радянської методології МПЕ, яку добре описав Мухін у своїй статті про ведення проектів в СРСР . Радянська фінансова модель порівняно легко на відміну від американської бухгалтерської нарощується новими регістрами (вартісними центрами) аналізу ефективності ведення проектів, фактично це найпотужніший KPI по ефективності роботи персоналу, який коли-небудь був винайдений в економіці людьми. Однак якщо ви не впроваджуєте систему такої мотивації персоналу, то спрацюють негативні ефекти планової економіки як за часів "застою", але у вашій же компанії. Про необхідність обов'язкового впровадження мотиваційних схем говорить зазвичай і Володимир Ліберзон з Spider Project. Просто в разі радянської моделі це не просто питання підвищення ефективності проектів, можливий "інноваційний колапс", якщо це мотивація не впровадити. Поясню.
Хитрість полягає в тому, що радянська планова модель тільки спочатку на порядок перевершує по ефективності американську. Швидкий початковий зростання при плановому веденні господарства підтверджує теорія Роберта Солоу , За яку він отримав Нобелівську премію. Централізоване управління ресурсами і фінансами дозволяє набагато швидше рекапіталізувати основні засоби, ніж в умовах ринкової економіки з її довгим пошуком балансу ресурси / фінанси. Тому на вже існуючих технологіях радянська модель розганяє компанію в зростання швидше американських методик, тому що по функції Солоу є найефективнішим в Історії Людства способом нарощування виробничих потужностей. Фактично ви в своїй компанії отримуєте "Індустріалізацію СРСР" в мініатюрі з небувалими показниками зростання. Однак це модель екстенсивного зростання, досить швидко досягається межа капіталізації коштів виробництва та резерви екстенсивного зростання вичерпуються. Солоу так доводив приреченість планової економіки, тому що якраз ринкова економіка хоча і зростає повільніше, але за рахунок конкуренції постійно генерує інноваційні цикли. Даний ефект гальмування інновацій добре описаний з статті Володимира Попова Це добре описує колапс СРСР за рахунок старіння основних фондів, але не пояснює чому Індустріалізація з 30% зростанням йшла так довго і навіть фактично тривала під час Другої Світової Війни, причому саме економічна перемога над Німеччиною, визначила перемогу СРСР (Гітлер вступив у війну з більш великою економікою, але СРСР обігнав Європу саме під час Війни). Солоу просто не знав про методології МПЕ, яка стимулювала персонал постійно впроваджувати інновації, Мухін це добре описує. Приблизно така ж схема стимулювання персоналу діє в японських компаніях зараз, де ініціатива впровадження інновацій всіляко стимулюється. Тільки після того як Хрущов зламав централізоване управління ресурсами і фінансами СРСР , А також знищив МПЕ, в СРСР було втрачено колишньої зростання, Про це як про найбільшу дурості і каже Терос Терамачі з японського концерну TNK. Радянська модель базується як і японська на максимальному укрупненні управління ресурсами в мегаструктури - це дає максимальний екстенсивне зростання, а також постійної інновації всередині самої компанії не за рахунок зовнішньої конкуренції, а за рахунок спеціальної системи мотивації персоналу - це фактор інтенсивного росту. Треба також розуміти, що радянська модель для корпорацій, а не для малого бізнесу. Тому спроба працювати по-радянськи малими компаніями безрезультатна, тут як раз американська конкурентна модель ефективніше. Цікаво, що США зараз демонструють також підвищення продуктивності праці і джерело інновацій саме від укрупнення корпорацій і централізації управління ресурсами та інноваціями, а не від посилення конкуренції.
Суттєвим аспектом мотиваційної системи типу МПЕ є те, що радянська фінансова модель можна реалізувати ефективно не в кожному національному менталітеті. Так, дійсно буває "російський" або "японський" шлях. Американська модель - це ультраегостіческая модель побудована на корпоративній культурі тільки особистої вигоди. З нею конкурувала радянська модель і аналогічна їй японська модель "корпоративної вигоди". Американець працює найкраще на себе. Російська та японець теж працює на себе, але ще краще на команду або компанію, якщо зробити команду якимось еквівалентом "сім'ї". Такий командний "сімейний" підхід до бізнесу можливий лише в разі російських і японців в силу особливостей національного менталітету. На мій погляд, саме насадження чужих американських мотиваційних моделей в Росії причина неефективності багатьох впроваджень, краще вже насаджувати тоді японські підходи.
В Америці, можливо, економічно доцільно провести серію ведучих мостів для автомобілів, потім перевірити їх і викинути ті, які не пройшли контролю. В Японії нам не дозволяє робити цього елементарна економія. Наша загальна філософія, властива всієї промисловості Японії, полягає в тому, що кожен сам собі контролер і що вироблену продукцію треба робити без шлюбу на кожному етапі операції.
...
Коли ми, наприклад, говоримо японському робітникові, що допуски тієї чи іншої деталі складають плюс-мінус п'ять, він автоматично намагається спрацювати цю деталь з нульовим допуском [в інтересах корпорації]. Коли ж ми створювали свій завод в США, ми виявили, що робітники точно дотримуються інструкцій [в їх особистих інтересах]. Якщо ми їм говорили: «Зробіть цю деталь з допуском плюс-мінус п'ять», ми і отримували деталі приблизно з такими допусками, але ці допуски вкрай рідко були так близькі до нуля, як у японських робітників. Ми обговорили питання, що нам робити з цим, і швидко знайшли відповідь. Для американських інструкцій ми просто встановили допуски в межах плюс-мінус два, і американські робочі випускали потрібну нам продукцію, відповідну цим допускам. Якщо нам було потрібно, щоб американські робочі зробили деталь з нульовими допусками, це вимога виконувалося, тільки якщо воно було зазначено в інструкції. ....
Я часто згадую один вислів американських менеджерів - «невичерпне джерело ресурсів».
У нас, японців, такого поняття в управлінні немає. ....
Акіо Моріта, засновник корпорації SONY, про різницю японського і американського менталітету і мотивації
З книги "MADE IN JAPAN"
Як би там не було, американська і російсько-японська моделі кілька десятків років тримали лідерство в світі показуючи найвищі темпи зростання, що видно на графіках валового національного доходу складеного експертами ЦРУ. Таким чином, не заперечуючи ефективність американської моделі, треба визнати яку можна порівняти ефективність російсько-японської моделі, хоча принципи її відрізняються в корені (тотальне планування, примусове регулювання конкуренції, внутрішні джерела інновацій).
Пороки американського бухгалтерського підходу на прикладі 1С: вірний шлях до касового розриву
Наступний важливий момент. Якщо впроваджувачі SAP прекрасно розуміють обмеження своїх інструментів і не обманюють клієнтів, то серед партнерів 1С і в меншій мірі Axapta, панує дух авантюризму і продавці втягують клієнтів в неприємні історії. Справа дійшла до того, що Gartner в своїх звітах і сам Microsoft в своїх публікаціях обрушилися з критикою на продавців ERP-систем, які заради своєї наживи піддають часто весь бізнес клієнтів системним фінансовим ризикам. Фактично це самокритика американської моделі, адже популярні продукти це не просто програми, а реалізація методик.
Маловідома сторінка історії.
Глава Уряду СРСР Олексій Косигін в ході переговорів з Головою Держради КНР Чжоу Еньлаєм розповідає про ідею його реформ націлених на запуск інноваційного механізму в економіці СРСР для вирішення головної проблеми централізованої планової системи - запровадження інновацій для наступної хвилі швидкого екстенсивного зростання. Чжоу Еньлаєм передає ідею Ден Сяопіну.
Через кілька років Ден Сяопін скаже, що на його місці мав би бути Косигін, якби йому дали це зробити.
Ден Сяопін запустить інновації через модернізовану американську модель конкуренції великих концернів, зберігши совесткій двигун швидкого екстенсивного зростання. У 2012 році 30% економіки КНР залишається за держсектором і 60% належить великим корпораціям.
У чому ж тут проблеми і як економісти в СРСР знайшли їх рішення? Фундаментальна проблема американського бухгалтерського підходу до фінансового планування проекту (як він реалізований в системах класу 1С) - це розрив між графіками виконання робіт і графіками фінансування. Фінансова модель в проекті не живе у вакуумі, а є підлеглою виробничо-ресурсної моделі. Якщо змінюється ресурсна модель, то фінансова модель повинна відразу ж коригуватися слідом за ресурсами. Я кілька разів бачив наслідки розрізненого управління графіками роботи ресурсів і фінансування. Наприклад, на будівельний майданчик висувається 50 одиниць техніки, але потім виявляється, що немає фінансових коштів на організацію закупівель матеріалів. В результаті величезна кількість ресурсів простоювало генеруючи великі збитки поки фінансисти екстрено брали короткостроковий кредит під шалені відсотки в банку. Збитки від простою і незапланованих відсотків по кредиту з'їли істотну частину прибутку проекту, а кілька подібних інцидентів легко можуть довести компанію до банкрутства, якщо запас маржинальність невисокий. Це ціна помилки вибору бухгалтерського підходу до планування фінансів. Справа в тому, що виробничники скорегували свою модель, а фінансова модель автоматично скоректована була. Розрив між фінансами і ресурсами колосальний ризик будь-якого промислового проекту і в СРСР придумали як його мінімізувати.
Інтегрована ресурсно-бюджетна модель
Ми обговорили плюси і організаційні особливості впровадження російсько-японської ресурсно-фінансової моделі. Так як же вона реалізується? Давайте розглянемо конкретні приклади.
Фінансова модель класична для економістів створили неймовірний економічне зростання СРСР базується не на бухгалтерської методології "розширеної" до фінансового планування (приклад програмної реалізації 1С). Радянський підхід полягає в розширенні ресурсної методології до фінансової (приклад програмної реалізації це Spider Project і Turbo Project), Схематично ця методологія представлена на малюнку.
Ресурси в російській проектної школі вважаються від норм. Далі таким же механізмом нормування через розцінки до ресурсів прикріплюються фінансові статті ( "вартісні складові"). Для того щоб фінансова модель могла змоделювати недолік грошей або баланс з постачальником використовується поняття "вартісного центру" (центру фінансового обліку). Саме такими поняттями і абсолютно однаково маніпулюють Spider Project і Turbo Project, тому можна розробити навіть методику фінансового управління проектом не прив'язану до обох продуктів, тільки потрібно розуміти, що тут не бухгалтерське моделювання на "операціях". Тут факторний моделювання "а що якщо?".
Факторний моделювання "а що якщо?" і оптимізація графіків з урахуванням фінансування у радянських економістів
Бухгалтерський підхід "по-американськи" до фінансів крім відриву фінансів від виробничої частини проекту має ще один недолік. Такий підхід не вміє ефективно оптимізувати графіки і бюджети шляхом моделювання "а що якщо?". З цієї причини скільки ви 1С не впроваджуються, але фінансисти все одно залишаться в Excel, тому що Excel дозволяє побудувати моделі "а що якщо?", Де економіст може швидко подивитися як змінюється картина, якщо змінити один з показників (факторів). У бухгалтерському підході використовуються в основі фінансової моделі не фактори, а "операції". Для обліку факту операції і проводки нормальні інструменти, але для планування вони мало придатні.
Як не дивно, але фактично радянська фінансова факторна модель дуже схожа за сценарієм роботи зі сценарієм роботи фінансиста в Excel. Фактично фінансист в Excel пов'язує показники між собою формулами і розцінками.
В інструментах реалізують совесткую методологію як Spider Project або Turbo Project використовується такий же Excel-подібний підхід, просто формулами і розцінками пов'язують не осередок електронної таблиці, а статті і центри обліку та ресурси. Але за змістом це майже те ж саме. Перевага робити це Spider Project або Turbo Project полягає в тому, що такий фінасовий розрахунок стає інтегрованим в розрахунок графіка проекту. Відмінність реалізації Spider Project від Turbo Project тільки в тому, що в Spider використовуються вартісні складові і вартісні центри тільки одного рівня, тому для побудови ієрархії вкладених статей доведеться відразу ж писати формули. В Turbo Project вартісні складові і вартісні центри можуть бути вкладеними, тому користувач зазвичай клацає по "галочку" і вводить розцінки, тому формули MS Project використовуються порівняно рідко. Однак в цілому робиться в обох рішеннях все однаково за змістом.
Найскладніший блок совесткой финасовой моделі - це оптимізація графіка з урахуванням обмежень по фінансуванню. У Spider Project і Turbo Project це підтримується через механізм "вирівнювання" графіка з урахуванням фінансових ограніченій.Однако для ефективної роботи такої моделі потрібно ввести велику кількість параметрів вказавши всі обмеження. В даному випадку непогано поєднувати досягнення російської школи і американської, тому що оптимізувати графік з фінансів за допомогою візуальних ресурсних оптимізаторів Microsoft, які Turbo Project навчив бачити і фінансові ресурсні конфлікти в задач.
Проте, відзначимо що автоматична оптимізація графіка по фінансуванню досить складна і вимагає професіонала, в той же час будь-який хто зараз будує фінансові моделі проекту в Excel зможе їх перенести в інтегровану ресурсно-бюджетну модель проекту змоделювавши її через фінансові статті та центри, які вже неявно представлені осередками Excel в поточних моделях.
Навчальні фільми по ресурсно-бюджетному моделювання
На закінчення привожу новий навчальний фільм, який на простому прикладі демонструє використання факторної ресурно-бюджетної моделі.
Якщо Вас зацікавила практика впровадження таких ресурсно-бюджетних рішень і систем мотивації побудованих на них, звертайтеся до нас .
Також рекомендую переглянути навчальний фільм про аспекти комбінації ресурсно-бюджетної моделі з фізичними обсягами і базисно-індексним методом, а також про те як збираються фактично дані в таких моделях.
Якщо Вас зацікавила практика впровадження таких ресурсно-бюджетних рішень і систем мотивації побудованих на них, звертайтеся до нас .
Розкажіть про статтю в Facebook і Twitter. Якщо стаття сподобалася, поставте нам "плюс" Google.
Якщо ви помітили будь-яку помилку в статті, ви можете повідомити про цю помилку редакторам сайту, виділивши мишею уривок тексту з помилкою та натисніть Ctrl + Enter. Ваша допомога в поліпшенні матеріалів для нас неоціненна!
У чому ж тут проблеми і як економісти в СРСР знайшли їх рішення?Так як же вона реалізується?
Тут факторний моделювання "а що якщо?
Факторний моделювання "а що якщо?
Такий підхід не вміє ефективно оптимізувати графіки і бюджети шляхом моделювання "а що якщо?
З цієї причини скільки ви 1С не впроваджуються, але фінансисти все одно залишаться в Excel, тому що Excel дозволяє побудувати моделі "а що якщо?